Врачи не доверяют государственным структурам в вопросах защиты своих прав
В России большинство докторов считают, что сейчас нет эффективных структур, которые могли бы защитить права врачей и медработников — положиться можно только на себя самого, платных адвокатов и непосредственное руководство. Поэтому 92% специалистов выступили за создание подобного независимого института. Такое мнение получила команда мобильного приложения «Справочник врача» по результатам опроса 1,7 тысячи докторов по поводу врачебных ошибок и необходимой ответственности за них.
48,8% докторов считают, что необходимо законодательно закрепить определение «врачебная ошибка», при этом только 16,8% уверены, что этого делать не надо, а остальные 34,4% затруднились ответить.
Специалисты также ответили, какое наказание за врачебную ошибку считают необходимым: – 40% опрошенных проголосовали за прохождение «ошибившимся» врачом повторной аккредитации; – заплатить штраф (23,7%); – не должен нести никакую персональную ответственность за врачебную ошибку (23,3%); – 4,4% считают оптимальным наказанием ограничение/лишение свободы (в зависимости от последствий ошибки; – 7,6% выступили за временное лишение права работать врачом, – 0,9% – за пожизненное.
При этом 75% докторов считают, что страхование ответственности врача от судебного преследования в случае профессиональной ошибки должно быть обязательным. 10,5% – что страховать необходимо по желанию самого специалиста, 8% – по желанию медучреждения, а 5,2% – не считают это необходимым.
Главной причиной таких ошибок врачи видят: – кадровый дефицит и перегрузки (36,3%), – нетипичное течение заболевания у пациента (17,5%), – нехватка квалификации, навыков и знаний (15,8%), – отсутствие необходимого оборудования (15,2%) – противоречия в стандартах и клинических рекомендациях (12,9%).
Поэтому 92% врачей уверены, что нужно создать общественный или государственный институт, который бы специализировался на защите прав врачей и не подчинялся бы органам здравоохранения.
Сейчас самой эффективной структурой в вопросах защиты прав практикующих врачей опрошенные считают: – платных юристов и адвокатов (20,2%); – руководство своего медучреждения (15,2%); – профильные медицинские ассоциации (7,4%); – Минздрав России (7,1%); – негосударственные медицинские профсоюзы (3,9%); – Национальная медицинская палата (2,2%); – государственный профсоюз своего медучреждения (1,9%); – журналисты, общественники и гражданские активисты (1,5%); – региональный Минздрав (1,5%); – депутаты разных уровней (0,2%).
Однако большинство – 35,6% – уверены, что никакая из существующих сейчас организаций не может быть эффективной в защите прав врача.
Врачи не доверяют государственным структурам в вопросах защиты своих прав
В России большинство докторов считают, что сейчас нет эффективных структур, которые могли бы защитить права врачей и медработников — положиться можно только на себя самого, платных адвокатов и непосредственное руководство. Поэтому 92% специалистов выступили за создание подобного независимого института. Такое мнение получила команда мобильного приложения «Справочник врача» по результатам опроса 1,7 тысячи докторов по поводу врачебных ошибок и необходимой ответственности за них.
48,8% докторов считают, что необходимо законодательно закрепить определение «врачебная ошибка», при этом только 16,8% уверены, что этого делать не надо, а остальные 34,4% затруднились ответить.
Специалисты также ответили, какое наказание за врачебную ошибку считают необходимым: – 40% опрошенных проголосовали за прохождение «ошибившимся» врачом повторной аккредитации; – заплатить штраф (23,7%); – не должен нести никакую персональную ответственность за врачебную ошибку (23,3%); – 4,4% считают оптимальным наказанием ограничение/лишение свободы (в зависимости от последствий ошибки; – 7,6% выступили за временное лишение права работать врачом, – 0,9% – за пожизненное.
При этом 75% докторов считают, что страхование ответственности врача от судебного преследования в случае профессиональной ошибки должно быть обязательным. 10,5% – что страховать необходимо по желанию самого специалиста, 8% – по желанию медучреждения, а 5,2% – не считают это необходимым.
Главной причиной таких ошибок врачи видят: – кадровый дефицит и перегрузки (36,3%), – нетипичное течение заболевания у пациента (17,5%), – нехватка квалификации, навыков и знаний (15,8%), – отсутствие необходимого оборудования (15,2%) – противоречия в стандартах и клинических рекомендациях (12,9%).
Поэтому 92% врачей уверены, что нужно создать общественный или государственный институт, который бы специализировался на защите прав врачей и не подчинялся бы органам здравоохранения.
Сейчас самой эффективной структурой в вопросах защиты прав практикующих врачей опрошенные считают: – платных юристов и адвокатов (20,2%); – руководство своего медучреждения (15,2%); – профильные медицинские ассоциации (7,4%); – Минздрав России (7,1%); – негосударственные медицинские профсоюзы (3,9%); – Национальная медицинская палата (2,2%); – государственный профсоюз своего медучреждения (1,9%); – журналисты, общественники и гражданские активисты (1,5%); – региональный Минздрав (1,5%); – депутаты разных уровней (0,2%).
Однако большинство – 35,6% – уверены, что никакая из существующих сейчас организаций не может быть эффективной в защите прав врача.
BY Медицинская Россия
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. READ MORE Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes.
from us
