کشوریست که دیکتاتور دارد؟ یا کشوری که دیکتاتور ندارد؟
از قدیم مملکت بی نظم را بی صاحب میخوانده اند. لذا ممکن است کسانی تصور کنند که باید شخصی صاحب مملکت نامیده شود و اختیارات بدست او باشد تا نظم شکل بگیرد و پیشرفت صورت پذیرد.
#توسل_به_معنای_تحت_الفظی
از مغالطی بودن این ادعا( هر چه در قدیم گفته اند الزامن درست است = مغالطه سنت گرایی) که بگذریم.
منظور از از بکار گیری واژه بی صاحب ، مسئول نداشتن و نگهبان نداشتن است.
وقتی جنسی صاحبی دارد (که اغلب کالاهای گرانقدر این گونه است) توسط صاحب نگهداری و نگهبانی میشود تا آسیبی به آن نرسد. و صاحب بودن در اینجا به معنای پذیرفتن مسئولیت نگهداری و نگهداری است . نه داشتن اختیار تام برای تعیین سرنوشت
لذا در کشوری که مشخص نیست مسئولیت وقایع با کیست ، میتوان گفت آن مملکت بی صاحب است. طبق این تعریف ، در کشوری که تک تک صاحبان اصلی آن یعنی مردم به هر دلیل (از جمله وجود انحصار در تصمیم گیری برای اشخاص ویا جناحهایی خاص) احساس کنند که مانند یک صاحب ،تصمیم گیرنده ی اصلی راجع به آن مُلک نیستند و تصمیم گیرندگان هم بهرعلت بگویند مسئول ضعف ها ما نیستیم (که در اغلب کشورهای غیر دموکراتیک این گونه است ) آن مملکت بی صاحب تلقی می شود.
کشوریست که دیکتاتور دارد؟ یا کشوری که دیکتاتور ندارد؟
از قدیم مملکت بی نظم را بی صاحب میخوانده اند. لذا ممکن است کسانی تصور کنند که باید شخصی صاحب مملکت نامیده شود و اختیارات بدست او باشد تا نظم شکل بگیرد و پیشرفت صورت پذیرد.
#توسل_به_معنای_تحت_الفظی
از مغالطی بودن این ادعا( هر چه در قدیم گفته اند الزامن درست است = مغالطه سنت گرایی) که بگذریم.
منظور از از بکار گیری واژه بی صاحب ، مسئول نداشتن و نگهبان نداشتن است.
وقتی جنسی صاحبی دارد (که اغلب کالاهای گرانقدر این گونه است) توسط صاحب نگهداری و نگهبانی میشود تا آسیبی به آن نرسد. و صاحب بودن در اینجا به معنای پذیرفتن مسئولیت نگهداری و نگهداری است . نه داشتن اختیار تام برای تعیین سرنوشت
لذا در کشوری که مشخص نیست مسئولیت وقایع با کیست ، میتوان گفت آن مملکت بی صاحب است. طبق این تعریف ، در کشوری که تک تک صاحبان اصلی آن یعنی مردم به هر دلیل (از جمله وجود انحصار در تصمیم گیری برای اشخاص ویا جناحهایی خاص) احساس کنند که مانند یک صاحب ،تصمیم گیرنده ی اصلی راجع به آن مُلک نیستند و تصمیم گیرندگان هم بهرعلت بگویند مسئول ضعف ها ما نیستیم (که در اغلب کشورهای غیر دموکراتیک این گونه است ) آن مملکت بی صاحب تلقی می شود.
He adds: "Telegram has become my primary news source." Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress.
from us
