Аппельберг

Израиль готовится к расширению наземной операции в Газе, включая призыв десятков тысяч резервистов и очередное переселение жителей с севера сектора в так называемые гуманитарные зоны на юге.

В отличие от прошлых операций, нынешний план предполагает, что ЦАХАЛ останется на всех занятых территориях, в том числе в глубине сектора. Формально это делается для того, чтобы предоставить Израилю дополнительные рычаги давления на ХАМАС на переговорах.

Но министр финансов Бецалель Смотрич уже заявил, что Израиль не отступит с захваченных территорий «даже в обмен на заложников». «После того, как мы оккупируем и останемся в секторе Газа, можно будет начинать разговор о суверенитете», — сказал он.

Понятно, что репутация Смотрича и других подобных спикеров такова, что от них можно отмахнуться: мало ли что экстремисты говорят.

Проблема заключается в том, что за девятнадцать месяцев войны Израиль не предоставил никакого внятного плана послевоенного устройства Газы (или даже завершения войны). Смотрич, Бен-Гвир и им подобные могут оказаться единственными, у кого есть хоть какой-то план. И может статься, что самый плохой – и для палестинцев, и для израильтян – сценарий, который в Израиле, кстати, мало кто поддерживает, будет реализован просто потому, что другого не нашлось (или они были отвергнуты, как все планы, подразумевающие контроль ПА над Газой).

Если так, это будет не впервые. Есть хорошая книжка Accidental Empire Гершома Горенберга о том, как затяжная оккупация Западного берега и рост поселений там, а также в Газе и на Голанах, ставшие центральным вопросом в израильско-палестинских отношениях, произошли почти случайно и часто без четкой государственной политики или плана. По словам Горенберга, это произошло из-за «вакуума стратегии» и «национального уклонения от выбора».

А это прямо modus operandi Нетаниягу – никогда ничего не решать и по возможности откладывать как можно дальше – а там само как-нибудь.

Том Сегев в книге «1967» тоже пишет на основе архивов о том, как разные группы и политические деятели сразу после Шестидневной войны спорили, что делать со внезапно обретенными территориями: обмен на мир в разных вариантах, сосуществование, «незаметный» контроль… идея переселить туда гражданское население была на повестке только горстки экстремистов. Но так как решение вновь и вновь откладывалось, именно так и вышло, а горстка экстремистов с тех пор лишь усилила свои позиции и влияние.

www.group-telegram.com/us/minarety.com/1619

6.64K viewsAlexandra Appelberg, May 6 at 12:51

Израиль готовится к расширению наземной операции в Газе, включая призыв десятков тысяч резервистов и очередное переселение жителей с севера сектора в так называемые гуманитарные зоны на юге.

В отличие от прошлых операций, нынешний план предполагает, что ЦАХАЛ останется на всех занятых территориях, в том числе в глубине сектора. Формально это делается для того, чтобы предоставить Израилю дополнительные рычаги давления на ХАМАС на переговорах.

Но министр финансов Бецалель Смотрич уже заявил, что Израиль не отступит с захваченных территорий «даже в обмен на заложников». «После того, как мы оккупируем и останемся в секторе Газа, можно будет начинать разговор о суверенитете», — сказал он.

Понятно, что репутация Смотрича и других подобных спикеров такова, что от них можно отмахнуться: мало ли что экстремисты говорят.

Проблема заключается в том, что за девятнадцать месяцев войны Израиль не предоставил никакого внятного плана послевоенного устройства Газы (или даже завершения войны). Смотрич, Бен-Гвир и им подобные могут оказаться единственными, у кого есть хоть какой-то план. И может статься, что самый плохой – и для палестинцев, и для израильтян – сценарий, который в Израиле, кстати, мало кто поддерживает, будет реализован просто потому, что другого не нашлось (или они были отвергнуты, как все планы, подразумевающие контроль ПА над Газой).

Если так, это будет не впервые. Есть хорошая книжка Accidental Empire Гершома Горенберга о том, как затяжная оккупация Западного берега и рост поселений там, а также в Газе и на Голанах, ставшие центральным вопросом в израильско-палестинских отношениях, произошли почти случайно и часто без четкой государственной политики или плана. По словам Горенберга, это произошло из-за «вакуума стратегии» и «национального уклонения от выбора».

А это прямо modus operandi Нетаниягу – никогда ничего не решать и по возможности откладывать как можно дальше – а там само как-нибудь.

Том Сегев в книге «1967» тоже пишет на основе архивов о том, как разные группы и политические деятели сразу после Шестидневной войны спорили, что делать со внезапно обретенными территориями: обмен на мир в разных вариантах, сосуществование, «незаметный» контроль… идея переселить туда гражданское население была на повестке только горстки экстремистов. Но так как решение вновь и вновь откладывалось, именно так и вышло, а горстка экстремистов с тех пор лишь усилила свои позиции и влияние.

BY Аппельберг