Поправки о сплошных рубках превратят закон об охране Байкала в закон о его разграблении и уничтожении. Третий год пытаются протащить эти лоббистские нормы! Якобы в интересах людей, которые живут на Байкале. Якобы для оздоровления местных лесов. Вранье это все! Плевать им на людей, плевать на Байкал, главное – бабки заработать! Мы же прекрасно понимаем: где сплошные рубки, там и вывоз ценной древесины на продажу. Где вывод земель лесного фонда, там и коммерческое строительство.
«Справедливая Россия – За правду» выступала и будет выступать категорически против этих поправок. А тем, кто их продвигает и поддерживает, будет стыдно. Потому что угробят Байкал! Нельзя пускать леса Байкала под топор и застройку! Нельзя торговать национальным достоянием, природной жемчужиной России!
Поправки о сплошных рубках превратят закон об охране Байкала в закон о его разграблении и уничтожении. Третий год пытаются протащить эти лоббистские нормы! Якобы в интересах людей, которые живут на Байкале. Якобы для оздоровления местных лесов. Вранье это все! Плевать им на людей, плевать на Байкал, главное – бабки заработать! Мы же прекрасно понимаем: где сплошные рубки, там и вывоз ценной древесины на продажу. Где вывод земель лесного фонда, там и коммерческое строительство.
«Справедливая Россия – За правду» выступала и будет выступать категорически против этих поправок. А тем, кто их продвигает и поддерживает, будет стыдно. Потому что угробят Байкал! Нельзя пускать леса Байкала под топор и застройку! Нельзя торговать национальным достоянием, природной жемчужиной России!
The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts.
from us
