Telegram Group & Telegram Channel
Финляндия в НАТО – последствия и кто дальше?

Водопетов Сергей Алексеевич, политический консультант, научный сотрудник Финансового университета при Правительстве РФ специально для канала «Московская прачечная».

4 апреля официально состоялось вступление Финляндии в НАТО. Таким образом, линия соприкосновения РФ с западным военным блоком увеличилась более чем в два раза – раньше граница с альянсом составляла 1260 км, теперь к этому расстоянию прибавилось еще 1270 км. То есть, если придерживаться былой логики правящих элит страны, и угроза российской государственности должна вырасти приблизительно в этих пропорциях. Даже если не учитывать непосредственно оборонные обстоятельства, что теперь расстояние от блока НАТО до мест базирования атомных подводных лодок в Гаджиево снизилось до 100 км, каким-то образом необходимо в кратчайшие сроки найти 400 тысяч военнослужащих для обеспечения численного состава двух новых военных округов, второй по размерам город Санкт-Петербург будет находиться в зоне возможного радиуса действия HIMARS и другие факторы – во главе угла встает вопрос финансирования всех мероприятий. Вступление Финляндии в НАТО – в прямом смысле очень дорого для России, так как потребует значительного усиления оборонного бюджета и дополнительного «выдергивания» населения из производства. Так что, расходы предстоят существенные и это во многом основное последствие.

С политической точки зрения российское руководство не могло оставить без внимания включение еще одной сопредельной страны в НАТО и в целом ответило на этот шаг, пообещав разместить тактическое ядерное оружие (ТЯО) на территории Белоруссии, о чем официально заявил пресс-секретарь Президента РФ. Проблема заключается в том, что может ответ и выглядит для кого-то соразмерным и внушительно, но фактически он развязывает руки западной коалиции – что в перспективе теперь помешает разместить ТЯО в Польше, Прибалтике, да в той же Финляндии через какое-то время? Ничего, такую возможность по сути предоставляет сама Россия.

В ближайшее время к альянсу также присоединится Швеция – то есть Балтийское море станет внутренним для НАТО. Вопрос практически решен, Турция (в лице Эрдогана), единственная страна, не давшая согласия, очевидно скоро удовлетворит свои требования и членство состоится. Сложно представить, что может произойти, чтобы Швеция в итоге оказалась нейтральной. Основной вопрос заключается в том, какие еще государства вероятно в ближайшее время будут тянуть из статуса претендентов в статус членов НАТО. Да, есть очевидные разговоры о Грузии, Молдавии и Украине. В этих странах наращивается кооперация с альянсом, фактически уже используются западные военные стандарты, но до непосредственного вступления в блок далеко – согласно нормативным документам НАТО в союз не могут быть приняты государства, которые находятся в состоянии войны или не имеют территориальной целостности. Таким образом, в ближайшей перспективе в вопросе их присоединения ждать не стоит, несмотря на ряд одиозных заявлений политических лидеров.

Гораздо более интересным выглядит потенциал присоединения к НАТО другого государства, традиционно считающегося входящим в орбиту Кремля – Армении. Возможный выход из ОДКБ (разочарование в ожидании помощи в конфликте 2020 года), ратификация положений МУС, активные контакты с западными политиками – в целом наблюдается явное отдаление и абстрагирование от Москвы. Проблема в том, что у Армении практически нет союзников, а страна находится в крайне сложном геополитическом положении – одним быть нельзя. А у США на территории государства находится второе по размеру посольство в мире, которое в том числе курирует российское и иранское направления, к тому же армянское «лобби» в Вашингтоне является весьма влиятельным. То есть Армении нужен сильный союзник, а НАТО расширит свои возможности для влияния в Закавказье – перспективный вариант развития событий для двух сторон. Конечно, явно против будет выступать Турция, но, видится, при особой необходимости американская администрация найдет рычаги давления на местные элиты и пролоббирует необходимое решение.



group-telegram.com/moscow_laundry/12424
Create:
Last Update:

Финляндия в НАТО – последствия и кто дальше?

Водопетов Сергей Алексеевич, политический консультант, научный сотрудник Финансового университета при Правительстве РФ специально для канала «Московская прачечная».

4 апреля официально состоялось вступление Финляндии в НАТО. Таким образом, линия соприкосновения РФ с западным военным блоком увеличилась более чем в два раза – раньше граница с альянсом составляла 1260 км, теперь к этому расстоянию прибавилось еще 1270 км. То есть, если придерживаться былой логики правящих элит страны, и угроза российской государственности должна вырасти приблизительно в этих пропорциях. Даже если не учитывать непосредственно оборонные обстоятельства, что теперь расстояние от блока НАТО до мест базирования атомных подводных лодок в Гаджиево снизилось до 100 км, каким-то образом необходимо в кратчайшие сроки найти 400 тысяч военнослужащих для обеспечения численного состава двух новых военных округов, второй по размерам город Санкт-Петербург будет находиться в зоне возможного радиуса действия HIMARS и другие факторы – во главе угла встает вопрос финансирования всех мероприятий. Вступление Финляндии в НАТО – в прямом смысле очень дорого для России, так как потребует значительного усиления оборонного бюджета и дополнительного «выдергивания» населения из производства. Так что, расходы предстоят существенные и это во многом основное последствие.

С политической точки зрения российское руководство не могло оставить без внимания включение еще одной сопредельной страны в НАТО и в целом ответило на этот шаг, пообещав разместить тактическое ядерное оружие (ТЯО) на территории Белоруссии, о чем официально заявил пресс-секретарь Президента РФ. Проблема заключается в том, что может ответ и выглядит для кого-то соразмерным и внушительно, но фактически он развязывает руки западной коалиции – что в перспективе теперь помешает разместить ТЯО в Польше, Прибалтике, да в той же Финляндии через какое-то время? Ничего, такую возможность по сути предоставляет сама Россия.

В ближайшее время к альянсу также присоединится Швеция – то есть Балтийское море станет внутренним для НАТО. Вопрос практически решен, Турция (в лице Эрдогана), единственная страна, не давшая согласия, очевидно скоро удовлетворит свои требования и членство состоится. Сложно представить, что может произойти, чтобы Швеция в итоге оказалась нейтральной. Основной вопрос заключается в том, какие еще государства вероятно в ближайшее время будут тянуть из статуса претендентов в статус членов НАТО. Да, есть очевидные разговоры о Грузии, Молдавии и Украине. В этих странах наращивается кооперация с альянсом, фактически уже используются западные военные стандарты, но до непосредственного вступления в блок далеко – согласно нормативным документам НАТО в союз не могут быть приняты государства, которые находятся в состоянии войны или не имеют территориальной целостности. Таким образом, в ближайшей перспективе в вопросе их присоединения ждать не стоит, несмотря на ряд одиозных заявлений политических лидеров.

Гораздо более интересным выглядит потенциал присоединения к НАТО другого государства, традиционно считающегося входящим в орбиту Кремля – Армении. Возможный выход из ОДКБ (разочарование в ожидании помощи в конфликте 2020 года), ратификация положений МУС, активные контакты с западными политиками – в целом наблюдается явное отдаление и абстрагирование от Москвы. Проблема в том, что у Армении практически нет союзников, а страна находится в крайне сложном геополитическом положении – одним быть нельзя. А у США на территории государства находится второе по размеру посольство в мире, которое в том числе курирует российское и иранское направления, к тому же армянское «лобби» в Вашингтоне является весьма влиятельным. То есть Армении нужен сильный союзник, а НАТО расширит свои возможности для влияния в Закавказье – перспективный вариант развития событий для двух сторон. Конечно, явно против будет выступать Турция, но, видится, при особой необходимости американская администрация найдет рычаги давления на местные элиты и пролоббирует необходимое решение.

BY Московская прачечная


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/moscow_laundry/12424

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information.
from us


Telegram Московская прачечная
FROM American