Telegram Group & Telegram Channel
В последнее время очень много говорится о будущем профессии политтехнолога (которая, надо сказать, и в профессию-то оформилась относительно недавно). Очередной пост размышлений на эту тему выходит у коллег из “Московской прачечной” в связи с предложением Э. Памфиловой оформить в отдельный “черный список” технологов, использующих прием создания кандидатов-спойлеров.

Собственно, понимать это надо так - Памфилова неофициально объявила начало конца профессии в том виде, в котором она существовала до сих пор. А если учесть, что в другом виде она и не требуется, а работу политического администрирования электорального процесса берут на себя ведомства внутренней политики и исполком ЕР на местах, то это конец профессии в принципе.

Почему?

Потому что само понятие политических технологий традиционно подразумевало использование лазеек в избирательном законодательстве так, чтобы не нарушая его, дать кандидату максимум преимуществ и минимум юридических рисков. Именно по этой причине заказчики одобряли своим технологами такие солидные бюджеты и не жалели денег на гонорары. Оно того стоило.

В нынешней ситуации сама профессия технолога выводится за рамки норматива. Очевидно, что если будет создан перечень “белых технологов”, то “черные” автоматически окажутся нелегальными. А белые будут обеспечивать интересы совершенно конкретных акторов, а не политическую конкуренцию во время избирательной кампании. В сущности, дело к этому шло уже очень давно, с того момента, когда оформилось и все шире начало расходится такое понятие как “административный ресурс”. Сами же выборы становились все более номинальным процессом и постепенно приближались к советскому варианту, когда в бюллетене были не несколько кандидатов, а набор из позиций ЗА и ПРОТИВ относительно одного. В такой ситуации никакие политические технологии вообще не требуются. Они, кстати, потому и хлынули в Россию с Запада в начале 90-х, что после распада СССР выборы впервые стали по-настоящему альтернативными.

Точнее, тогда электоральное поле было нехоженым и диким, свободным от каких-либо норм и законов вообще. Вместе с выстраиванием властной вертикали начали упорядочиваться и избирательные процессы. И была точка, в которой можно было достичь равновесия, объединив политическое разнообразие с нормативной основой. Однако точка равновесия превратилась в точку невозврата. Единственное, что остается сделать сейчас - это признать, что выборы в России на неопределенно долгом промежутке времени будут носить характер в большей степени номинальный и декларативный. Но просто взять и сказать это - противоречит византийской сущности отечественной политики. Поэтому Элла Памфилова начинает издалека.

Ваш Юрий Долгорукий



group-telegram.com/moscow_laundry/15294
Create:
Last Update:

В последнее время очень много говорится о будущем профессии политтехнолога (которая, надо сказать, и в профессию-то оформилась относительно недавно). Очередной пост размышлений на эту тему выходит у коллег из “Московской прачечной” в связи с предложением Э. Памфиловой оформить в отдельный “черный список” технологов, использующих прием создания кандидатов-спойлеров.

Собственно, понимать это надо так - Памфилова неофициально объявила начало конца профессии в том виде, в котором она существовала до сих пор. А если учесть, что в другом виде она и не требуется, а работу политического администрирования электорального процесса берут на себя ведомства внутренней политики и исполком ЕР на местах, то это конец профессии в принципе.

Почему?

Потому что само понятие политических технологий традиционно подразумевало использование лазеек в избирательном законодательстве так, чтобы не нарушая его, дать кандидату максимум преимуществ и минимум юридических рисков. Именно по этой причине заказчики одобряли своим технологами такие солидные бюджеты и не жалели денег на гонорары. Оно того стоило.

В нынешней ситуации сама профессия технолога выводится за рамки норматива. Очевидно, что если будет создан перечень “белых технологов”, то “черные” автоматически окажутся нелегальными. А белые будут обеспечивать интересы совершенно конкретных акторов, а не политическую конкуренцию во время избирательной кампании. В сущности, дело к этому шло уже очень давно, с того момента, когда оформилось и все шире начало расходится такое понятие как “административный ресурс”. Сами же выборы становились все более номинальным процессом и постепенно приближались к советскому варианту, когда в бюллетене были не несколько кандидатов, а набор из позиций ЗА и ПРОТИВ относительно одного. В такой ситуации никакие политические технологии вообще не требуются. Они, кстати, потому и хлынули в Россию с Запада в начале 90-х, что после распада СССР выборы впервые стали по-настоящему альтернативными.

Точнее, тогда электоральное поле было нехоженым и диким, свободным от каких-либо норм и законов вообще. Вместе с выстраиванием властной вертикали начали упорядочиваться и избирательные процессы. И была точка, в которой можно было достичь равновесия, объединив политическое разнообразие с нормативной основой. Однако точка равновесия превратилась в точку невозврата. Единственное, что остается сделать сейчас - это признать, что выборы в России на неопределенно долгом промежутке времени будут носить характер в большей степени номинальный и декларативный. Но просто взять и сказать это - противоречит византийской сущности отечественной политики. Поэтому Элла Памфилова начинает издалека.

Ваш Юрий Долгорукий

BY Московская прачечная


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/moscow_laundry/15294

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted.
from us


Telegram Московская прачечная
FROM American