Telegram Group & Telegram Channel
Мигрантский вопрос: выбор между качеством дорог и количеством преступлений

Тема мигрантов в минувшем году вышла в топ тем, которые россияне считают важнейшими. С одной стороны – громкие истории в СМИ о проблемах, которые создают мигранты, эту позицию в информационном пространстве выражает СК и большинство парламентариев. С другой – все более острая нехватка рабочих рук и их удорожание, чего пытаются не допустить представители реального сектора.
ЦСП «Платформа»
планирует серию интервью по теме, чтобы понять позиции и аргументы сторон. Выбор зампреда Комитета Госдумы по экономической политике Станислава Наумова @stasnaumovdeputat, который он постарался обосновать в интервью «Платформе» – «пускай лучше будет плохая дорога, подвеска у машины будет портиться, но зато меньше будет краж, убийств и изнасилований».

В России труд исторически недооценен. Условно – три работающих за еду низкоквалифицированных рабочих выполняют задачи одного высококвалифицированного специалиста. А разница между стоимостью их труда колоссальная и вся идет в карман владельцу компании. Дешевый труд превратился в конкурентное преимущество. Когда низкоквалифицированных работников стало не хватать – начали завозить мигрантов.

Ключевую роль в увеличении количества мигрантов в стране сыграли Москва и Санкт-Петербург. Примерно 15 лет назад мэрии городов решили: тарифы на оплату ЖКХ для населения увеличить мы не можем, а расходы на теплоснабжение, водоснабжение и прочее растут. Откуда брать деньги? Снижать заработную плату. Кто готов работать за гроши? Только мигранты.

Организовали поток легальной миграции, но вместе с ней возникла и нелегальная – мигранты хлынули огромной волной, расселяясь по крупным городам. Ошибки, допущенные много лет назад при организации трудовой миграции, стоят нам сегодня огромных проблем.

Во-первых, мигранты получают социальный пакет не от работодателей, а от государства. Это недостаток законодательных норм, который мы будем устранять. Почему государство должно заниматься этим вопросом и тратить на иммигрантов деньги? Пусть работодатели платят за использование мигрантами социальной инфраструктуры. Когда работодатели будут оплачивать мигрантам образование, медицинские и государственные услуги, они поймут, что на круг брать на работу россиян, выплачивая им достойную заработную плату, выгоднее. Тогда и проблемы миграции решатся, и реальные зарплаты у россиян вырастут.

Во-вторых, существует проблема ассимиляции иммигрантов и их семей. Трудовые мигранты из стран ближнего зарубежья обладают совершенно другой культурой. Мы по-разному воспитываем детей, у нас разные представления о быте и подходах к решению конфликтных ситуаций. Из этого вырастает большое количество социальных проблем, в том числе трагедия в Крокус Сити Холле. Низкий уровень образования, отсутствие базовых представлений о добре и зле, позволили внешним агентам завербовать террористов, которых мы все видели в СМИ и соцсетях. Мы не можем такого больше допустить. Нормы, регламентирующие адаптацию и ассимиляцию, должны ужесточаться. И здесь мы возвращаемся к первому пункту – платить за расходы на адаптацию должны работодатели.

Лоббисты миграционного притока будут возражать: как же так, у нас людей не хватает, а вы собираетесь запретить трудовым мигрантам въезжать в страну? Во-первых, мы не запрещаем им работать, мы ужесточаем требования и перекладываем расходы на пользование социальной инфраструктурой на работодателей, что нужно было это сделать много лет назад. Если высококвалифицированный специалист захочет приехать и работать в России – пожалуйста. Или если будет организована легальная трудовая миграция для низкоквалифицированного персонала – пожалуйста, только будет ли это выгодно компаниям? Скорее всего нет.

А с дефицитом кадров надо бороться очень просто. Если нам нужно реализовать какой-то проект, на который требуется много человеческих ресурсов, а людей нет – не реализуем проект. Пускай лучше будет, например, плохая дорога, подвеска у машины будет портиться, но зато меньше будет краж, убийств и изнасилований.

#Дискуссия
🔹 ЦСП «Платформа»
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/moscow_laundry/25914
Create:
Last Update:

Мигрантский вопрос: выбор между качеством дорог и количеством преступлений

Тема мигрантов в минувшем году вышла в топ тем, которые россияне считают важнейшими. С одной стороны – громкие истории в СМИ о проблемах, которые создают мигранты, эту позицию в информационном пространстве выражает СК и большинство парламентариев. С другой – все более острая нехватка рабочих рук и их удорожание, чего пытаются не допустить представители реального сектора.
ЦСП «Платформа»
планирует серию интервью по теме, чтобы понять позиции и аргументы сторон. Выбор зампреда Комитета Госдумы по экономической политике Станислава Наумова @stasnaumovdeputat, который он постарался обосновать в интервью «Платформе» – «пускай лучше будет плохая дорога, подвеска у машины будет портиться, но зато меньше будет краж, убийств и изнасилований».

В России труд исторически недооценен. Условно – три работающих за еду низкоквалифицированных рабочих выполняют задачи одного высококвалифицированного специалиста. А разница между стоимостью их труда колоссальная и вся идет в карман владельцу компании. Дешевый труд превратился в конкурентное преимущество. Когда низкоквалифицированных работников стало не хватать – начали завозить мигрантов.

Ключевую роль в увеличении количества мигрантов в стране сыграли Москва и Санкт-Петербург. Примерно 15 лет назад мэрии городов решили: тарифы на оплату ЖКХ для населения увеличить мы не можем, а расходы на теплоснабжение, водоснабжение и прочее растут. Откуда брать деньги? Снижать заработную плату. Кто готов работать за гроши? Только мигранты.

Организовали поток легальной миграции, но вместе с ней возникла и нелегальная – мигранты хлынули огромной волной, расселяясь по крупным городам. Ошибки, допущенные много лет назад при организации трудовой миграции, стоят нам сегодня огромных проблем.

Во-первых, мигранты получают социальный пакет не от работодателей, а от государства. Это недостаток законодательных норм, который мы будем устранять. Почему государство должно заниматься этим вопросом и тратить на иммигрантов деньги? Пусть работодатели платят за использование мигрантами социальной инфраструктуры. Когда работодатели будут оплачивать мигрантам образование, медицинские и государственные услуги, они поймут, что на круг брать на работу россиян, выплачивая им достойную заработную плату, выгоднее. Тогда и проблемы миграции решатся, и реальные зарплаты у россиян вырастут.

Во-вторых, существует проблема ассимиляции иммигрантов и их семей. Трудовые мигранты из стран ближнего зарубежья обладают совершенно другой культурой. Мы по-разному воспитываем детей, у нас разные представления о быте и подходах к решению конфликтных ситуаций. Из этого вырастает большое количество социальных проблем, в том числе трагедия в Крокус Сити Холле. Низкий уровень образования, отсутствие базовых представлений о добре и зле, позволили внешним агентам завербовать террористов, которых мы все видели в СМИ и соцсетях. Мы не можем такого больше допустить. Нормы, регламентирующие адаптацию и ассимиляцию, должны ужесточаться. И здесь мы возвращаемся к первому пункту – платить за расходы на адаптацию должны работодатели.

Лоббисты миграционного притока будут возражать: как же так, у нас людей не хватает, а вы собираетесь запретить трудовым мигрантам въезжать в страну? Во-первых, мы не запрещаем им работать, мы ужесточаем требования и перекладываем расходы на пользование социальной инфраструктурой на работодателей, что нужно было это сделать много лет назад. Если высококвалифицированный специалист захочет приехать и работать в России – пожалуйста. Или если будет организована легальная трудовая миграция для низкоквалифицированного персонала – пожалуйста, только будет ли это выгодно компаниям? Скорее всего нет.

А с дефицитом кадров надо бороться очень просто. Если нам нужно реализовать какой-то проект, на который требуется много человеческих ресурсов, а людей нет – не реализуем проект. Пускай лучше будет, например, плохая дорога, подвеска у машины будет портиться, но зато меньше будет краж, убийств и изнасилований.

#Дискуссия
🔹 ЦСП «Платформа»

BY Московская прачечная




Share with your friend now:
group-telegram.com/moscow_laundry/25914

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from us


Telegram Московская прачечная
FROM American