Movtxan

Из чего исходят те, кто уже четвёртый год говорит о спровоцированном вторжении и нарушении Западом "Russia's security concerns"? [Здесь мы намеренно закроем глаза на тот факт, что Украина не имела никаких шансов стать членом НАТО, и ad hoc примем это как нечто осуществимое.] Данное утверждение следует разделить на два типа аргументов.

Первый тип исходит из того, что приближение НАТО к границам России является непосредственной военной угрозой её суверенитету. В чём же состоит эта угроза? Допускается, что НАТО вынашивает планы нападения на Россию — крупнейшую ядерную державу мира. Серьёзно? НАТО опасается эскалации войны даже при своей скромной поддержке Украины в её сопротивлении агрессии. Неужели можно всерьёз рассуждать о существовании планов полномасштабного вторжения в Россию? Если такие планы существуют, то почему за все годы войны их так никто и не обнародовал [и, судя по всему, не обнародует]?

Иными словами, остаётся признать, что подобная постановка вопроса о "Russia's security concerns" построена на чистой теории заговора.

Второй тип аргументов исходит из того, что базовым условием безопасности России является нахождение Украины [и Беларуси] в сфере её империалистического влияния. Что Россия имеет законные права на владение Украиной и Беларусью, а «экспансия НАТО на восток» якобы является грубым нарушением законных прав России на обладание этими [квази]государствами.

Да, второй аргумент значительно более искренний и в то же время циничный. Именно так мыслит путинская верхушка. Просто это утверждение редко проговаривают до логического конца.

Поэтому каждый раз, встречая разговор о "security concerns", нужно уточнять два вопроса: планирует ли НАТО нападение на Россию? Да или нет? Имеет ли Россия законное право на владение Украиной? Да или нет?

👍8❤1

www.group-telegram.com/us/movtxan_public.com/859

160 viewsedited  Sep 3 at 11:17

Из чего исходят те, кто уже четвёртый год говорит о спровоцированном вторжении и нарушении Западом "Russia's security concerns"? [Здесь мы намеренно закроем глаза на тот факт, что Украина не имела никаких шансов стать членом НАТО, и ad hoc примем это как нечто осуществимое.] Данное утверждение следует разделить на два типа аргументов.

Первый тип исходит из того, что приближение НАТО к границам России является непосредственной военной угрозой её суверенитету. В чём же состоит эта угроза? Допускается, что НАТО вынашивает планы нападения на Россию — крупнейшую ядерную державу мира. Серьёзно? НАТО опасается эскалации войны даже при своей скромной поддержке Украины в её сопротивлении агрессии. Неужели можно всерьёз рассуждать о существовании планов полномасштабного вторжения в Россию? Если такие планы существуют, то почему за все годы войны их так никто и не обнародовал [и, судя по всему, не обнародует]?

Иными словами, остаётся признать, что подобная постановка вопроса о "Russia's security concerns" построена на чистой теории заговора.

Второй тип аргументов исходит из того, что базовым условием безопасности России является нахождение Украины [и Беларуси] в сфере её империалистического влияния. Что Россия имеет законные права на владение Украиной и Беларусью, а «экспансия НАТО на восток» якобы является грубым нарушением законных прав России на обладание этими [квази]государствами.

Да, второй аргумент значительно более искренний и в то же время циничный. Именно так мыслит путинская верхушка. Просто это утверждение редко проговаривают до логического конца.

Поэтому каждый раз, встречая разговор о "security concerns", нужно уточнять два вопроса: планирует ли НАТО нападение на Россию? Да или нет? Имеет ли Россия законное право на владение Украиной? Да или нет?

BY Movtxan