Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/mysly1/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Черные камни Бубуктера | Telegram Webview: mysly1/243 -
177. «Удовлетворяет ли теория о РФ какбританской колонии критерию фальсифицируемости Поппера? То есть можно ли привести пример события, которое бы свидетельствовало о ложности этой теории. А то складывается впечатление, что вы любое событие можно подвести под неё?
"Критерий фальсифицируемости" сам оказался фальсифицирован - когда начали изучарь реальную науку. Нет, никакой отдельный факт, противоречащий теории, и даже множество таких фактов теорию не опровергают. Хотя бы потому, что в науке действует принцип "за неимением гербовой пишем на простой" - то есть за неимением всеобъясняющей теории пользуемся той, которая хоть как-то работает. Более того, новая теория может объяснять конкретные факты ХУЖЕ, чем старая - например, ранние гелиоцентрические теории были существенно хуже птолемеевской. Они были поддержаны скорее по идеологическим соображениям (хотелось от попов отделаться и Бога убрать, а для дискредитации церковной доктрины все средства были хороши). Потом оказалось, что у теории есть потенциал и её хорошо развили.
Теперь о "фальсифицируемости". Основополагающие сейчас теории возникновения и развития Вселенной принципиально не "фальсифицируемы". Нельзя поставить такого опыта, который показал бы, что там происходило в первые три секунды после Большого Взрыва. Столь же не "фальсифицируемы" и основания математики. Например, аксиома выбора, при всех странных следствиях из неё, не может быть никаким образом "проверена". Ну и так далее. Наконец, возникает проблема - что вообще считать "фальсификацией"? Несоответствие теоретического вывода наблюдениям? А что считать "наблюдением"? Мы не видим микробов - значит, их не существует? Ах, нужен сложный прибор, чтобы их увидеть? А почему мы доверяем тому, что видим только с помощью сложного прибора (Беркли этим интересовался)? Хорошо, мы ему доверяем. А электроны существуют? Ах, мы делаем вывод о существовании электронов, потому что некоторые явления хорошо объясняются с помощью этой гипотезы? Отлично, но эти же явления можно объяснить действием бестелесных ду́хов. Почему нет? "А не хотим никаких ду́хов" - вот единственно честный ответ. Короче. Поппер - это что-то вроде теории эволюции времён Дарвина (если не Ламарка). Которая была полезна, но довольно легко опровергается. А современная СТЭ ушла от Дарвина ну очень далеко. И это касается лишь естественных наук. Относительно же истории же ситуация та, что исторические факты замалчиваются, скрываются, фальсифицируются и т.п., причём начиная с того времени (а чаще раньше), чем они вообще произошли. Потом они фальсифицируются и искажаются дополнительно в разные исторические эпохи, в соответствии с текущими политическими нуждами, причём по-разному и в разные стороны.
В таком случае - можно ли в этом разобраться? Да. Но для этого нужно применять примерно те же методы мышления, которые применяются следователями по уголовным делам (а история и есть уголовное дело человечества). Эти методы мышления основаны на многотысячелетнем знании человеческой натуры и отшлифованы веками правоприменения. Они не идеальны, но в подавляющем большинстве случаев работают. Ну например. Есть в этом знании такая аксиома - "люди обычно избегают вреда, но легко приносят его другим, если это им выгодно". То есть - если человек найдет с пустыми карманами и перерезанным горлом, то, вероятно, его убили и ограбили, а не он сам выбросил всё ценное из карманов и перерезал себе горло. То есть такое бывает, очень редко - но такую версию нужно рассматривать в ПОСЛЕДНЮЮ очередь, после всех остальных. Да, кстати - если родственники убитого дружно говорят, что покойник в последнее время вёл себя странно и всем рассказывал, как ему хочется избавиться от богатств и зарезаться, это не значит, что так оно и было. Это значит, что родственнички-то и убили-с.
Россия в 1917 году упала с перерезанным горлом, а её богатства куда-то исчезли. Официальная версия, всячески поддерживаемая Западом - "русские сами с собой такое сделали". Вывод?»
177. «Удовлетворяет ли теория о РФ какбританской колонии критерию фальсифицируемости Поппера? То есть можно ли привести пример события, которое бы свидетельствовало о ложности этой теории. А то складывается впечатление, что вы любое событие можно подвести под неё?
"Критерий фальсифицируемости" сам оказался фальсифицирован - когда начали изучарь реальную науку. Нет, никакой отдельный факт, противоречащий теории, и даже множество таких фактов теорию не опровергают. Хотя бы потому, что в науке действует принцип "за неимением гербовой пишем на простой" - то есть за неимением всеобъясняющей теории пользуемся той, которая хоть как-то работает. Более того, новая теория может объяснять конкретные факты ХУЖЕ, чем старая - например, ранние гелиоцентрические теории были существенно хуже птолемеевской. Они были поддержаны скорее по идеологическим соображениям (хотелось от попов отделаться и Бога убрать, а для дискредитации церковной доктрины все средства были хороши). Потом оказалось, что у теории есть потенциал и её хорошо развили.
Теперь о "фальсифицируемости". Основополагающие сейчас теории возникновения и развития Вселенной принципиально не "фальсифицируемы". Нельзя поставить такого опыта, который показал бы, что там происходило в первые три секунды после Большого Взрыва. Столь же не "фальсифицируемы" и основания математики. Например, аксиома выбора, при всех странных следствиях из неё, не может быть никаким образом "проверена". Ну и так далее. Наконец, возникает проблема - что вообще считать "фальсификацией"? Несоответствие теоретического вывода наблюдениям? А что считать "наблюдением"? Мы не видим микробов - значит, их не существует? Ах, нужен сложный прибор, чтобы их увидеть? А почему мы доверяем тому, что видим только с помощью сложного прибора (Беркли этим интересовался)? Хорошо, мы ему доверяем. А электроны существуют? Ах, мы делаем вывод о существовании электронов, потому что некоторые явления хорошо объясняются с помощью этой гипотезы? Отлично, но эти же явления можно объяснить действием бестелесных ду́хов. Почему нет? "А не хотим никаких ду́хов" - вот единственно честный ответ. Короче. Поппер - это что-то вроде теории эволюции времён Дарвина (если не Ламарка). Которая была полезна, но довольно легко опровергается. А современная СТЭ ушла от Дарвина ну очень далеко. И это касается лишь естественных наук. Относительно же истории же ситуация та, что исторические факты замалчиваются, скрываются, фальсифицируются и т.п., причём начиная с того времени (а чаще раньше), чем они вообще произошли. Потом они фальсифицируются и искажаются дополнительно в разные исторические эпохи, в соответствии с текущими политическими нуждами, причём по-разному и в разные стороны.
В таком случае - можно ли в этом разобраться? Да. Но для этого нужно применять примерно те же методы мышления, которые применяются следователями по уголовным делам (а история и есть уголовное дело человечества). Эти методы мышления основаны на многотысячелетнем знании человеческой натуры и отшлифованы веками правоприменения. Они не идеальны, но в подавляющем большинстве случаев работают. Ну например. Есть в этом знании такая аксиома - "люди обычно избегают вреда, но легко приносят его другим, если это им выгодно". То есть - если человек найдет с пустыми карманами и перерезанным горлом, то, вероятно, его убили и ограбили, а не он сам выбросил всё ценное из карманов и перерезал себе горло. То есть такое бывает, очень редко - но такую версию нужно рассматривать в ПОСЛЕДНЮЮ очередь, после всех остальных. Да, кстати - если родственники убитого дружно говорят, что покойник в последнее время вёл себя странно и всем рассказывал, как ему хочется избавиться от богатств и зарезаться, это не значит, что так оно и было. Это значит, что родственнички-то и убили-с.
Россия в 1917 году упала с перерезанным горлом, а её богатства куда-то исчезли. Официальная версия, всячески поддерживаемая Западом - "русские сами с собой такое сделали". Вывод?»
BY Черные камни Бубуктера
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from us
