Потрясающая идея - участникам СВО и вообще ветеранам боевых действия хотят максимально упростить покупку огнестрела на гражданке, без стажа и обучения. Соответствующий законопроект презентовал один из главных силовых лоббистов в Госдуме Анатолий Выборный (ЕР). Говорит, можно выдавать вчерашним солдатам многозарядное и нарезное оружие, потому что они уже имеют "устойчивые навыки безопасного владения оружием", а значит, к чему эти формальности. Хорошо, что хоть процедуру получения разрешения на оружие еще оставили в силе.
В чем тут проблема? Во-первых, владеть оружием на войне и владеть оружием на гражданке - это две большие разницы. В первом случае бойцы спят с оружием в обнимку, всегда держат его заряженным и под рукой на случай атаки/обороны. Во втором - оружие должно храниться в сейфе, патроны отдельно, так, чтобы ты не мог в порыве эмоций или после ночного кошмара (следствие ПТСР) вытащить свою пушку и начать палить во все стороны. И на обучении эти моменты проговариваются, закрепляются.
А во-вторых, и в главных, любое оружие вернувшимся с войны ветеранам можно выдавать только после прохождения полного цикла реабилитации и всех полученных гарантий от психологов, что проживший год под обстрелами солдат, с тремя контузиями и тяжелой степенью алкоголизма, а то и осужденный за несколько убийств маньяк с помилованием на руках, безопасен для общества. И пока мы не видим НИКАКИХ заметных шагов от правительства в этом направлении. Ветераны предоставлены сами себе, поэтому каждую неделю в новостях мелькают случаи, когда "герой СВО" кого-то избил, убил, расстрелял, изнасиловал или ограбил. Но вместо лечения проблемы власти выбрали метод замалчивания. Поэтому идея депутата Выборного - дичь.
Потрясающая идея - участникам СВО и вообще ветеранам боевых действия хотят максимально упростить покупку огнестрела на гражданке, без стажа и обучения. Соответствующий законопроект презентовал один из главных силовых лоббистов в Госдуме Анатолий Выборный (ЕР). Говорит, можно выдавать вчерашним солдатам многозарядное и нарезное оружие, потому что они уже имеют "устойчивые навыки безопасного владения оружием", а значит, к чему эти формальности. Хорошо, что хоть процедуру получения разрешения на оружие еще оставили в силе.
В чем тут проблема? Во-первых, владеть оружием на войне и владеть оружием на гражданке - это две большие разницы. В первом случае бойцы спят с оружием в обнимку, всегда держат его заряженным и под рукой на случай атаки/обороны. Во втором - оружие должно храниться в сейфе, патроны отдельно, так, чтобы ты не мог в порыве эмоций или после ночного кошмара (следствие ПТСР) вытащить свою пушку и начать палить во все стороны. И на обучении эти моменты проговариваются, закрепляются.
А во-вторых, и в главных, любое оружие вернувшимся с войны ветеранам можно выдавать только после прохождения полного цикла реабилитации и всех полученных гарантий от психологов, что проживший год под обстрелами солдат, с тремя контузиями и тяжелой степенью алкоголизма, а то и осужденный за несколько убийств маньяк с помилованием на руках, безопасен для общества. И пока мы не видим НИКАКИХ заметных шагов от правительства в этом направлении. Ветераны предоставлены сами себе, поэтому каждую неделю в новостях мелькают случаи, когда "герой СВО" кого-то избил, убил, расстрелял, изнасиловал или ограбил. Но вместо лечения проблемы власти выбрали метод замалчивания. Поэтому идея депутата Выборного - дичь.
BY Временное правительство 2.0
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from us
