Немейнстрим

ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА И НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ
Снова двойка – опять в срок не успели.
Сроки «перехода на отечественное» хотя бы только по софту хотя бы только для новой «критической информационной инфраструктуры» хотя бы только в ряде отраслей предлагают передвинуть с 2021 на 2024.
https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2020/11/01/845411-perehod-it-infrastrukturi
Что тут можно сказать, если, как требует мой подход, идти от этого частного провала к широким обобщениям.
Что задача не решена несмотря на мощный административный ресурс: ведь это был указ Президента.
Что задача не решена несмотря на 6 лет, прошедшие, как импортозамещение из забавы стало сверхактуальным: основной блок западных технологических санкций введен в 2014).
Что этот провал — это не только проблема нашего суверенитета над цифровой критической инфраструктурой, но и огромный минус для нашего экспорта цифровых решений обеспечения суверенитета других стран (а стран, готовых заплатить за это, в мире достаточно). Если все в мире видят нашу слабость в обеспечении собственного суверенитета, то кто ж нам доверит свой?!

Но что мы видим? Что вместо того, чтобы разобраться в причинах провала, нам предлагают самое «простое» решение - сдвинуть сроки «вправо» (причем именно к рубежному 2024): авось рассосется да небось пронесет.
Для кого как, но для меня очевидно:
- результат будет тот же, потеряем впустую еще несколько бесценных лет для технологического рывка.
- надо не сроки сдвигать вправо, а подход к решению приоритетнейшей национальной задачи обеспечения технологического суверенитета кардинально менять.
А проблема формулируется просто: если в твоем распоряжении 2% мировой экономики и 2% мирового населения, то НЕВОЗМОЖНО НИКАК И НИКОГДА обеспечить «импортозамещение» одновременно по всем технологическим направлениям, создав «натуральное (технологическое) хозяйство».
Но как тогда обеспечить технологический суверенитет при столь исходно слабых национальных позициях?
Я (и не только я) сторонник такой национальной стратегии, которую кратко и в 4 тезиса можно изложить так.
1. КОНЦЕНТРАЦИЯ. Максимально жестко сконцентрировать национальные ресурсы и политическую волю на относительно небольшом числе технологических направлений, которые обдуманно выбрать с учетом их критичности для суверенитета и уровня тут национальных компетенций, а также влияния на национальный технологический прорыв (реиндустриализацию и технологическую трансформацию страны) и обороноспособность.
2. ЭКСПОРТ. Создать политические, финансовые и организационные механизмы для взрывного роста экспорта «технологических решений обеспечения суверенитета и собственности над цифровыми активами», ценность и актуальность которых будут только расти и из-за новой Холодной (технологической) войны между США и Китаем, и из-за новых рисков для владения активами в цифровой экономике.
3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ. Для всех остальных технологических решений, необходимых для экономики и страны, целенаправленно и системно создавать технологические альянсы со странами (компаниями из этих стран), которые также (как и Россия) стремятся обеспечить свой технологический суверенитет, но также (как и Россия) не могут самостоятельно решить эту задачу. Цель создания техальянсов – совместно разрабатывать, использовать и владеть технологическими решениями.
4. ДВИЖЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО НЕПРИСОЕДИНЕНИЯ. Для реализации техальянсов создать специализированные политические, правовые, финансовые и организационные механизмы. В мире быстроразвивающихся технологий перекрестные технологические связи – самые крепкие: крепче экономических, культурных и тем более исторических (ибо сегодня совместная история больше повод для разделения народов и стран, чем для их единения). В результате переплетение множества техальянсов неизбежно и внешне естественно приведет к формированию Движения технологического неприсоединения.

Ведомости

Переход критической IT-инфраструктуры на отечественный софт и оборудование откладывается

Необходимые для этого российские разработки пока в дефиците

www.group-telegram.com/us/non_mainstream.com/16

108 viewsAndrey Ionin, edited  Nov 6, 2020 at 12:52

ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА И НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ
Снова двойка – опять в срок не успели.
Сроки «перехода на отечественное» хотя бы только по софту хотя бы только для новой «критической информационной инфраструктуры» хотя бы только в ряде отраслей предлагают передвинуть с 2021 на 2024.
https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2020/11/01/845411-perehod-it-infrastrukturi
Что тут можно сказать, если, как требует мой подход, идти от этого частного провала к широким обобщениям.
Что задача не решена несмотря на мощный административный ресурс: ведь это был указ Президента.
Что задача не решена несмотря на 6 лет, прошедшие, как импортозамещение из забавы стало сверхактуальным: основной блок западных технологических санкций введен в 2014).
Что этот провал — это не только проблема нашего суверенитета над цифровой критической инфраструктурой, но и огромный минус для нашего экспорта цифровых решений обеспечения суверенитета других стран (а стран, готовых заплатить за это, в мире достаточно). Если все в мире видят нашу слабость в обеспечении собственного суверенитета, то кто ж нам доверит свой?!

Но что мы видим? Что вместо того, чтобы разобраться в причинах провала, нам предлагают самое «простое» решение - сдвинуть сроки «вправо» (причем именно к рубежному 2024): авось рассосется да небось пронесет.
Для кого как, но для меня очевидно:
- результат будет тот же, потеряем впустую еще несколько бесценных лет для технологического рывка.
- надо не сроки сдвигать вправо, а подход к решению приоритетнейшей национальной задачи обеспечения технологического суверенитета кардинально менять.
А проблема формулируется просто: если в твоем распоряжении 2% мировой экономики и 2% мирового населения, то НЕВОЗМОЖНО НИКАК И НИКОГДА обеспечить «импортозамещение» одновременно по всем технологическим направлениям, создав «натуральное (технологическое) хозяйство».
Но как тогда обеспечить технологический суверенитет при столь исходно слабых национальных позициях?
Я (и не только я) сторонник такой национальной стратегии, которую кратко и в 4 тезиса можно изложить так.
1. КОНЦЕНТРАЦИЯ. Максимально жестко сконцентрировать национальные ресурсы и политическую волю на относительно небольшом числе технологических направлений, которые обдуманно выбрать с учетом их критичности для суверенитета и уровня тут национальных компетенций, а также влияния на национальный технологический прорыв (реиндустриализацию и технологическую трансформацию страны) и обороноспособность.
2. ЭКСПОРТ. Создать политические, финансовые и организационные механизмы для взрывного роста экспорта «технологических решений обеспечения суверенитета и собственности над цифровыми активами», ценность и актуальность которых будут только расти и из-за новой Холодной (технологической) войны между США и Китаем, и из-за новых рисков для владения активами в цифровой экономике.
3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ. Для всех остальных технологических решений, необходимых для экономики и страны, целенаправленно и системно создавать технологические альянсы со странами (компаниями из этих стран), которые также (как и Россия) стремятся обеспечить свой технологический суверенитет, но также (как и Россия) не могут самостоятельно решить эту задачу. Цель создания техальянсов – совместно разрабатывать, использовать и владеть технологическими решениями.
4. ДВИЖЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО НЕПРИСОЕДИНЕНИЯ. Для реализации техальянсов создать специализированные политические, правовые, финансовые и организационные механизмы. В мире быстроразвивающихся технологий перекрестные технологические связи – самые крепкие: крепче экономических, культурных и тем более исторических (ибо сегодня совместная история больше повод для разделения народов и стран, чем для их единения). В результате переплетение множества техальянсов неизбежно и внешне естественно приведет к формированию Движения технологического неприсоединения.

BY Немейнстрим