Хемингуэй позвонит

ИИ и литература: случай Лены Макдональд как маркер системного сдвига

Наткнулся на интересный факт: в январе 2025 года в англоязычном фэнтези-сегменте Amazon произошел инцидент, который быстро превратился в новость дня, а по сути — обнажил процесс, давно и молча разворачивающийся в современной литературе.

Автор жанровых романов Лена Макдональд опубликовала продолжение серии Darkhollow Academy, и все шло по обычному сценарию до тех пор, пока внимательные читатели не обнаружили в тексте странную вставку:

Я переписал отрывок в стиле Джей Бри, добавив больше напряжения и мрачных оттенков…

Эта строка явно не предназначалась для читателя. Это — промпт, технический комментарий нейросети. Судя по всему, он случайно попал в финальную версию рукописи, минуя этап финального редактирования (просто забыли вырезать, потому что редакторы текст, понятное дело не читали).

Что на самом деле показал этот инцидент?

1. Авторы уже активно используют ИИ — только не признаются в этом.

История с Макдональд не исключение, а, скорее всего, первая "утечка". Большая часть писателей, особенно в жанровой прозе, давно взаимодействует с нейросетями — для генерации описаний, развития сюжетных веток, стилизации под конкретных авторов. До сих пор это оставалось невидимым соавторством.

2. Чтение становится считыванием стилистического паттерна, а не авторского высказывания.

Когда роман "подобен другим", читатель доволен — узнает знакомое. ИИ встраивается в эту логику идеально: он воссоздает узнаваемое быстрее и дешевле, чем человек. В фэнтези-сегменте, где десятки тысяч книг пишутся по шаблонам, нейросеть — не инородное тело, а логичное развитие жанра.

3. Кризис доверия между читателем и "автором" — вопрос времени.

Читатели резко снизили рейтинг книги, а комментарии стали похожи на зону моралистической истерики: "Она нас обманула", "Это больше не литература", "Купил — а получил сгенерированный текст". В то же время почти никто не смог четко сформулировать: почему именно использование ИИ — это проблема, если книга продолжает работать по законам жанра?

Что происходит на системном уровне?

ИИ-инструменты уже интегрированы в литературное производство: от генерации черновиков до помощи в редактировании и подборе структуры.

Издательские дома и независимые авторы используют нейросети для удешевления контента и ускорения выпуска.

Читательская культура пока не готова к этическому принятию “нечеловеческой” литературы, но активно ее потребляет.

Вопросы, которые остаются открытыми:

Должен ли автор декларировать участие нейросетей в процессе написания?

Что будет считаться подлинным авторством в условиях цифрового соавторства?

Как изменить критические и читательские подходы к текстам, созданным с участием ИИ?

Вывод: случай Лены Макдональд — не о халатности. Это первая трещина в фасаде литературной индустрии, которая пока делает вид, что все по-прежнему. Но все уже изменилось. ИИ— не угроза писательству, он — его новая форма. И у читателя есть только два пути: либо научиться распознавать, либо перестать делать вид, что это важно.

🤬29👍20😡9❤7👎1

www.group-telegram.com/us/papawillcall.com/3544

7.66K viewsedited  May 28 at 13:54

ИИ и литература: случай Лены Макдональд как маркер системного сдвига

Наткнулся на интересный факт: в январе 2025 года в англоязычном фэнтези-сегменте Amazon произошел инцидент, который быстро превратился в новость дня, а по сути — обнажил процесс, давно и молча разворачивающийся в современной литературе.

Автор жанровых романов Лена Макдональд опубликовала продолжение серии Darkhollow Academy, и все шло по обычному сценарию до тех пор, пока внимательные читатели не обнаружили в тексте странную вставку:

Я переписал отрывок в стиле Джей Бри, добавив больше напряжения и мрачных оттенков…

Эта строка явно не предназначалась для читателя. Это — промпт, технический комментарий нейросети. Судя по всему, он случайно попал в финальную версию рукописи, минуя этап финального редактирования (просто забыли вырезать, потому что редакторы текст, понятное дело не читали).

Что на самом деле показал этот инцидент?

1. Авторы уже активно используют ИИ — только не признаются в этом.

История с Макдональд не исключение, а, скорее всего, первая "утечка". Большая часть писателей, особенно в жанровой прозе, давно взаимодействует с нейросетями — для генерации описаний, развития сюжетных веток, стилизации под конкретных авторов. До сих пор это оставалось невидимым соавторством.

2. Чтение становится считыванием стилистического паттерна, а не авторского высказывания.

Когда роман "подобен другим", читатель доволен — узнает знакомое. ИИ встраивается в эту логику идеально: он воссоздает узнаваемое быстрее и дешевле, чем человек. В фэнтези-сегменте, где десятки тысяч книг пишутся по шаблонам, нейросеть — не инородное тело, а логичное развитие жанра.

3. Кризис доверия между читателем и "автором" — вопрос времени.

Читатели резко снизили рейтинг книги, а комментарии стали похожи на зону моралистической истерики: "Она нас обманула", "Это больше не литература", "Купил — а получил сгенерированный текст". В то же время почти никто не смог четко сформулировать: почему именно использование ИИ — это проблема, если книга продолжает работать по законам жанра?

Что происходит на системном уровне?

ИИ-инструменты уже интегрированы в литературное производство: от генерации черновиков до помощи в редактировании и подборе структуры.

Издательские дома и независимые авторы используют нейросети для удешевления контента и ускорения выпуска.

Читательская культура пока не готова к этическому принятию “нечеловеческой” литературы, но активно ее потребляет.

Вопросы, которые остаются открытыми:

Должен ли автор декларировать участие нейросетей в процессе написания?

Что будет считаться подлинным авторством в условиях цифрового соавторства?

Как изменить критические и читательские подходы к текстам, созданным с участием ИИ?

Вывод: случай Лены Макдональд — не о халатности. Это первая трещина в фасаде литературной индустрии, которая пока делает вид, что все по-прежнему. Но все уже изменилось. ИИ— не угроза писательству, он — его новая форма. И у читателя есть только два пути: либо научиться распознавать, либо перестать делать вид, что это важно.

BY Хемингуэй позвонит