Политфак на связи

В чем Россия — нетипичный персоналистский режим?

Как-то мимо меня прошла новая колонка политолога Дэниела Трейсмана, в которой тот рассуждает о вероятностях эволюции текущего персоналистского режима в РФ и приходит к довольно нетривиальным выводам — делюсь с вами самыми интересными фрагментами:

«Доступные нам сравнительные данные не подтверждают сделанный прежде вывод о том, что персоналистские диктатуры в наименьшей степени способствуют переходу к демократии. По данным Барбары Геддес и ее соавторов, через пять лет после смены лидера демократиями становились 10% монархий, 15% однопартийных диктатур и 22% персоналистских диктатур. Более высокий показатель (38%) только у военных режимов, чьи лидеры, как правило, могли безопасно вернуться в казармы.

<...>

Если мы посмотрим на типичный профиль персоналистского авторитарного режима, то обнаружим, что такие режимы, как правило, встречаются в бедных и экономически слаборазвитых странах. Согласно данным Maddison Project 2020, в период с 1946 по 2010 год средний доход на душу населения в персоналистских диктатурах составлял всего $3455 (по паритету покупательной способности в долларах 2011 года). В то время как ВВП на душу населения в России по тем же данным составлял $12 391 в 2000 году и $24 948 в 2019-м. Помимо этого, Россия в начале XXI века является значительно более образованной страной, чем «нормальные» персоналистские диктатуры. К 2010 году более четверти трудоспособного населения России имело высшее образование, тогда как средний показатель по персоналистским диктатурам в период с 1946 по 2010 год составлял около 2%. Наконец, еще одним отличием России от типичной персоналистской диктатуры является то, что к моменту прихода Путина к власти она имела некоторый опыт многопартийных и достаточно конкурентных выборов.

<...>

Перспективы персоналистских диктаторов после ухода с поста оказываются значительно лучше в богатых странах, чем в бедных, а вероятность перехода к демократии — существенно более высокой.

<...>

Персоналистские диктатуры редко оказываются преддверием демократии, но это прежде всего связано с тем, что мы наблюдаем этот тип режима в основном в весьма бедных странах с низким уровнем образования. Хотя вероятность демократии для военных режимов все равно существенно выше, ее вероятность для «продвинутых» персоналистских режимов возрастает и оказывается выше 50% в том случае, если годовой доход на душу населения превышает $5000. Вероятность перехода к демократии, по всей видимости, в большей или, во всяком случае, в неменьшей степени зависит от уровня экономического развития, нежели от типа авторитарного режима.

<...>

В классе богатых персоналистских диктатур можно выделить два типа. С одной стороны, примерами персоналистских диктаторов в стране с уровнем доходов, сопоставимым с путинской Россией, являются Муаммар Каддафи в Ливии и Ильхам Алиев в Азербайджане. В обоих случаях источником дохода является нефть. Другими примерами служат послевоенные диктаторы Иберийского полуострова: Франко, Ариас Наварро и — на протяжении года перед переходом к демократии — Адольфо Суарес в Испании, а также Каетану и Кошта Гомеш в Португалии, чьи режимы достигали уровня дохода на душу населения около $11 000–15 000.

Вопрос для тех, кто склонен к спекуляциям, заключается в следующем: на что больше похоже современное российское общество — на Ливию при Каддафи или на Иберийский полуостров в последние годы его диктаторов в начале 1970-х?»

Естественно, эти выводы не являются никаким точным прогнозом — их не существует в социальном мире.

👍32🔥10❤4😁2🤔1

www.group-telegram.com/us/politfack.com/750

3.6K viewsJul 10 at 08:00

В чем Россия — нетипичный персоналистский режим?

Как-то мимо меня прошла новая колонка политолога Дэниела Трейсмана, в которой тот рассуждает о вероятностях эволюции текущего персоналистского режима в РФ и приходит к довольно нетривиальным выводам — делюсь с вами самыми интересными фрагментами:

«Доступные нам сравнительные данные не подтверждают сделанный прежде вывод о том, что персоналистские диктатуры в наименьшей степени способствуют переходу к демократии. По данным Барбары Геддес и ее соавторов, через пять лет после смены лидера демократиями становились 10% монархий, 15% однопартийных диктатур и 22% персоналистских диктатур. Более высокий показатель (38%) только у военных режимов, чьи лидеры, как правило, могли безопасно вернуться в казармы.

<...>

Если мы посмотрим на типичный профиль персоналистского авторитарного режима, то обнаружим, что такие режимы, как правило, встречаются в бедных и экономически слаборазвитых странах. Согласно данным Maddison Project 2020, в период с 1946 по 2010 год средний доход на душу населения в персоналистских диктатурах составлял всего $3455 (по паритету покупательной способности в долларах 2011 года). В то время как ВВП на душу населения в России по тем же данным составлял $12 391 в 2000 году и $24 948 в 2019-м. Помимо этого, Россия в начале XXI века является значительно более образованной страной, чем «нормальные» персоналистские диктатуры. К 2010 году более четверти трудоспособного населения России имело высшее образование, тогда как средний показатель по персоналистским диктатурам в период с 1946 по 2010 год составлял около 2%. Наконец, еще одним отличием России от типичной персоналистской диктатуры является то, что к моменту прихода Путина к власти она имела некоторый опыт многопартийных и достаточно конкурентных выборов.

<...>

Перспективы персоналистских диктаторов после ухода с поста оказываются значительно лучше в богатых странах, чем в бедных, а вероятность перехода к демократии — существенно более высокой.

<...>

Персоналистские диктатуры редко оказываются преддверием демократии, но это прежде всего связано с тем, что мы наблюдаем этот тип режима в основном в весьма бедных странах с низким уровнем образования. Хотя вероятность демократии для военных режимов все равно существенно выше, ее вероятность для «продвинутых» персоналистских режимов возрастает и оказывается выше 50% в том случае, если годовой доход на душу населения превышает $5000. Вероятность перехода к демократии, по всей видимости, в большей или, во всяком случае, в неменьшей степени зависит от уровня экономического развития, нежели от типа авторитарного режима.

<...>

В классе богатых персоналистских диктатур можно выделить два типа. С одной стороны, примерами персоналистских диктаторов в стране с уровнем доходов, сопоставимым с путинской Россией, являются Муаммар Каддафи в Ливии и Ильхам Алиев в Азербайджане. В обоих случаях источником дохода является нефть. Другими примерами служат послевоенные диктаторы Иберийского полуострова: Франко, Ариас Наварро и — на протяжении года перед переходом к демократии — Адольфо Суарес в Испании, а также Каетану и Кошта Гомеш в Португалии, чьи режимы достигали уровня дохода на душу населения около $11 000–15 000.

Вопрос для тех, кто склонен к спекуляциям, заключается в следующем: на что больше похоже современное российское общество — на Ливию при Каддафи или на Иберийский полуостров в последние годы его диктаторов в начале 1970-х?»

Естественно, эти выводы не являются никаким точным прогнозом — их не существует в социальном мире.

BY Политфак на связи