Notice: file_put_contents(): Write of 5383 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 16384 of 21767 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Политфак на связи | Telegram Webview: politfack/750 -
Telegram Group & Telegram Channel
В чем Россия — нетипичный персоналистский режим?

Как-то мимо меня прошла новая колонка политолога Дэниела Трейсмана, в которой тот рассуждает о вероятностях эволюции текущего персоналистского режима в РФ и приходит к довольно нетривиальным выводам — делюсь с вами самыми интересными фрагментами:

«Доступные нам сравнительные данные не подтверждают сделанный прежде вывод о том, что персоналистские диктатуры в наименьшей степени способствуют переходу к демократии. По данным Барбары Геддес и ее соавторов, через пять лет после смены лидера демократиями становились 10% монархий, 15% однопартийных диктатур и 22% персоналистских диктатур. Более высокий показатель (38%) только у военных режимов, чьи лидеры, как правило, могли безопасно вернуться в казармы.

<...>

Если мы посмотрим на типичный профиль персоналистского авторитарного режима, то обнаружим, что такие режимы, как правило, встречаются в бедных и экономически слаборазвитых странах. Согласно данным Maddison Project 2020, в период с 1946 по 2010 год средний доход на душу населения в персоналистских диктатурах составлял всего $3455 (по паритету покупательной способности в долларах 2011 года). В то время как ВВП на душу населения в России по тем же данным составлял $12 391 в 2000 году и $24 948 в 2019-м. Помимо этого, Россия в начале XXI века является значительно более образованной страной, чем «нормальные» персоналистские диктатуры. К 2010 году более четверти трудоспособного населения России имело высшее образование, тогда как средний показатель по персоналистским диктатурам в период с 1946 по 2010 год составлял около 2%. Наконец, еще одним отличием России от типичной персоналистской диктатуры является то, что к моменту прихода Путина к власти она имела некоторый опыт многопартийных и достаточно конкурентных выборов.

<...>

Перспективы персоналистских диктаторов после ухода с поста оказываются значительно лучше в богатых странах, чем в бедных, а вероятность перехода к демократии — существенно более высокой.

<...>

Персоналистские диктатуры редко оказываются преддверием демократии, но это прежде всего связано с тем, что мы наблюдаем этот тип режима в основном в весьма бедных странах с низким уровнем образования. Хотя вероятность демократии для военных режимов все равно существенно выше, ее вероятность для «продвинутых» персоналистских режимов возрастает и оказывается выше 50% в том случае, если годовой доход на душу населения превышает $5000. Вероятность перехода к демократии, по всей видимости, в большей или, во всяком случае, в неменьшей степени зависит от уровня экономического развития, нежели от типа авторитарного режима.

<...>

В классе богатых персоналистских диктатур можно выделить два типа. С одной стороны, примерами персоналистских диктаторов в стране с уровнем доходов, сопоставимым с путинской Россией, являются Муаммар Каддафи в Ливии и Ильхам Алиев в Азербайджане. В обоих случаях источником дохода является нефть. Другими примерами служат послевоенные диктаторы Иберийского полуострова: Франко, Ариас Наварро и — на протяжении года перед переходом к демократии — Адольфо Суарес в Испании, а также Каетану и Кошта Гомеш в Португалии, чьи режимы достигали уровня дохода на душу населения около $11 000–15 000.

Вопрос для тех, кто склонен к спекуляциям, заключается в следующем: на что больше похоже современное российское общество — на Ливию при Каддафи или на Иберийский полуостров в последние годы его диктаторов в начале 1970-х?»

Естественно, эти выводы не являются никаким точным прогнозом — их не существует в социальном мире.
👍34🔥115😁2🤔1



group-telegram.com/politfack/750
Create:
Last Update:

В чем Россия — нетипичный персоналистский режим?

Как-то мимо меня прошла новая колонка политолога Дэниела Трейсмана, в которой тот рассуждает о вероятностях эволюции текущего персоналистского режима в РФ и приходит к довольно нетривиальным выводам — делюсь с вами самыми интересными фрагментами:

«Доступные нам сравнительные данные не подтверждают сделанный прежде вывод о том, что персоналистские диктатуры в наименьшей степени способствуют переходу к демократии. По данным Барбары Геддес и ее соавторов, через пять лет после смены лидера демократиями становились 10% монархий, 15% однопартийных диктатур и 22% персоналистских диктатур. Более высокий показатель (38%) только у военных режимов, чьи лидеры, как правило, могли безопасно вернуться в казармы.

<...>

Если мы посмотрим на типичный профиль персоналистского авторитарного режима, то обнаружим, что такие режимы, как правило, встречаются в бедных и экономически слаборазвитых странах. Согласно данным Maddison Project 2020, в период с 1946 по 2010 год средний доход на душу населения в персоналистских диктатурах составлял всего $3455 (по паритету покупательной способности в долларах 2011 года). В то время как ВВП на душу населения в России по тем же данным составлял $12 391 в 2000 году и $24 948 в 2019-м. Помимо этого, Россия в начале XXI века является значительно более образованной страной, чем «нормальные» персоналистские диктатуры. К 2010 году более четверти трудоспособного населения России имело высшее образование, тогда как средний показатель по персоналистским диктатурам в период с 1946 по 2010 год составлял около 2%. Наконец, еще одним отличием России от типичной персоналистской диктатуры является то, что к моменту прихода Путина к власти она имела некоторый опыт многопартийных и достаточно конкурентных выборов.

<...>

Перспективы персоналистских диктаторов после ухода с поста оказываются значительно лучше в богатых странах, чем в бедных, а вероятность перехода к демократии — существенно более высокой.

<...>

Персоналистские диктатуры редко оказываются преддверием демократии, но это прежде всего связано с тем, что мы наблюдаем этот тип режима в основном в весьма бедных странах с низким уровнем образования. Хотя вероятность демократии для военных режимов все равно существенно выше, ее вероятность для «продвинутых» персоналистских режимов возрастает и оказывается выше 50% в том случае, если годовой доход на душу населения превышает $5000. Вероятность перехода к демократии, по всей видимости, в большей или, во всяком случае, в неменьшей степени зависит от уровня экономического развития, нежели от типа авторитарного режима.

<...>

В классе богатых персоналистских диктатур можно выделить два типа. С одной стороны, примерами персоналистских диктаторов в стране с уровнем доходов, сопоставимым с путинской Россией, являются Муаммар Каддафи в Ливии и Ильхам Алиев в Азербайджане. В обоих случаях источником дохода является нефть. Другими примерами служат послевоенные диктаторы Иберийского полуострова: Франко, Ариас Наварро и — на протяжении года перед переходом к демократии — Адольфо Суарес в Испании, а также Каетану и Кошта Гомеш в Португалии, чьи режимы достигали уровня дохода на душу населения около $11 000–15 000.

Вопрос для тех, кто склонен к спекуляциям, заключается в следующем: на что больше похоже современное российское общество — на Ливию при Каддафи или на Иберийский полуостров в последние годы его диктаторов в начале 1970-х?»

Естественно, эти выводы не являются никаким точным прогнозом — их не существует в социальном мире.

BY Политфак на связи


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/politfack/750

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips.
from us


Telegram Политфак на связи
FROM American