Стационарный бандит реален. История из Конго, где институты родились под дулом автомата
Уверен, многие из вас слышали про теорию стационарного бандита Олсона – она объясняет возникновение государства через оседлый бандитизм. Грубо говоря, в один момент бандитам надоело совершать набеги на поселения, и они решили поселиться в них сами, заменив рейды на сбор налогов и отгородившись стенами от других бандитских группировок. В конечном итоге такая модель стала выгоднее, потому что кочевые бандиты сметали всё на своём пути и оставались ни с чем, а стационарные имели устойчивое развитие.
У меня эта теория всегда ассоциировалась с древними временами родоплеменных общин, а это затрудняет полноценное изучение феномена, так как источников осталось мало. Теория осталась теорией.
Каково же было моё удивление, когда концепция стационарного бандита полностью повторилась на территории Конго (2020) 🔒
C 1990 года правительство Конго утратило прямой контроль над обширными территориями на востоке, что позволило многочисленным вооруженным формированиям заниматься преступной деятельностью.
Однако есть ещё два фактора: мировые цены на ресурсы этой местности сильно скакнули. В 2000 году Sony начала изготавливать вторую плойку (Playstation II), где важным компонентом для производства был колтан (колумбит-танталит), а с 2006 года резко поднялись цены на золото, которое тоже добывали в восточном Конго.
На данных из 239 деревень и 411 шахт, за которыми наблюдали в течение семнадцати лет, экономист построил регрессионную модель и выяснил:
- Если сырьё громоздкое (колтан), банды идут в шахты: устанавливают блокпосты, собирают налоги на вывоз, охраняют производство;
- Если сырьё мелкое и легко спрятать (золото) — банды идут в деревни, где живут шахтёры: вводят визы на работу, создают “паспорта” и внутренние налоговые, строят судебную систему.
Бандиты заботились о благосостоянии граждан (там, где они были, наблюдается больше свадеб, больше активов у людей, больше миграции), что логично, поскольку это увеличивает прибыль.
Меня поразило то, что некоторые группировки заморочились настолько, что их степени институционализации позавидовали бы многие авторитарные диктатуры. Просто для примера, банда NDC-R:
- сделала государственную символику (логотип и гимн)
- ввела избираемую должность по связям с гражданами
- установила собственные праздники и культурные мероприятия
То есть, казалось бы, делала вещи, которые уж явно нельзя назвать основной деятельностью бандитской группировки. Но раз они это делали, значит, это для чего-то было нужно.
Неужели государство будет формироваться в любом случае естественным путём? Неужели при условном анкапе люди снова построят себе государство из-за неравномерного распределения силовых ресурсов? Короче, заставила меня эта статья задуматься.
Уверен, многие из вас слышали про теорию стационарного бандита Олсона – она объясняет возникновение государства через оседлый бандитизм. Грубо говоря, в один момент бандитам надоело совершать набеги на поселения, и они решили поселиться в них сами, заменив рейды на сбор налогов и отгородившись стенами от других бандитских группировок. В конечном итоге такая модель стала выгоднее, потому что кочевые бандиты сметали всё на своём пути и оставались ни с чем, а стационарные имели устойчивое развитие.
У меня эта теория всегда ассоциировалась с древними временами родоплеменных общин, а это затрудняет полноценное изучение феномена, так как источников осталось мало. Теория осталась теорией.
Каково же было моё удивление, когда концепция стационарного бандита полностью повторилась на территории Конго (2020) 🔒
C 1990 года правительство Конго утратило прямой контроль над обширными территориями на востоке, что позволило многочисленным вооруженным формированиям заниматься преступной деятельностью.
Однако есть ещё два фактора: мировые цены на ресурсы этой местности сильно скакнули. В 2000 году Sony начала изготавливать вторую плойку (Playstation II), где важным компонентом для производства был колтан (колумбит-танталит), а с 2006 года резко поднялись цены на золото, которое тоже добывали в восточном Конго.
На данных из 239 деревень и 411 шахт, за которыми наблюдали в течение семнадцати лет, экономист построил регрессионную модель и выяснил:
- Если сырьё громоздкое (колтан), банды идут в шахты: устанавливают блокпосты, собирают налоги на вывоз, охраняют производство;
- Если сырьё мелкое и легко спрятать (золото) — банды идут в деревни, где живут шахтёры: вводят визы на работу, создают “паспорта” и внутренние налоговые, строят судебную систему.
Бандиты заботились о благосостоянии граждан (там, где они были, наблюдается больше свадеб, больше активов у людей, больше миграции), что логично, поскольку это увеличивает прибыль.
Меня поразило то, что некоторые группировки заморочились настолько, что их степени институционализации позавидовали бы многие авторитарные диктатуры. Просто для примера, банда NDC-R:
- сделала государственную символику (логотип и гимн)
- ввела избираемую должность по связям с гражданами
- установила собственные праздники и культурные мероприятия
То есть, казалось бы, делала вещи, которые уж явно нельзя назвать основной деятельностью бандитской группировки. Но раз они это делали, значит, это для чего-то было нужно.
Неужели государство будет формироваться в любом случае естественным путём? Неужели при условном анкапе люди снова построят себе государство из-за неравномерного распределения силовых ресурсов? Короче, заставила меня эта статья задуматься.
❤62🔥22🤯9🤔7
group-telegram.com/politicalsins/265
Create:
Last Update:
Last Update:
Стационарный бандит реален. История из Конго, где институты родились под дулом автомата
Уверен, многие из вас слышали про теорию стационарного бандита Олсона – она объясняет возникновение государства через оседлый бандитизм. Грубо говоря, в один момент бандитам надоело совершать набеги на поселения, и они решили поселиться в них сами, заменив рейды на сбор налогов и отгородившись стенами от других бандитских группировок. В конечном итоге такая модель стала выгоднее, потому что кочевые бандиты сметали всё на своём пути и оставались ни с чем, а стационарные имели устойчивое развитие.
У меня эта теория всегда ассоциировалась с древними временами родоплеменных общин, а это затрудняет полноценное изучение феномена, так как источников осталось мало. Теория осталась теорией.
Каково же было моё удивление, когда концепция стационарного бандита полностью повторилась на территории Конго (2020) 🔒
C 1990 года правительство Конго утратило прямой контроль над обширными территориями на востоке, что позволило многочисленным вооруженным формированиям заниматься преступной деятельностью.
Однако есть ещё два фактора: мировые цены на ресурсы этой местности сильно скакнули. В 2000 году Sony начала изготавливать вторую плойку (Playstation II), где важным компонентом для производства был колтан (колумбит-танталит), а с 2006 года резко поднялись цены на золото, которое тоже добывали в восточном Конго.
На данных из 239 деревень и 411 шахт, за которыми наблюдали в течение семнадцати лет, экономист построил регрессионную модель и выяснил:
- Если сырьё громоздкое (колтан), банды идут в шахты: устанавливают блокпосты, собирают налоги на вывоз, охраняют производство;
- Если сырьё мелкое и легко спрятать (золото) — банды идут в деревни, где живут шахтёры: вводят визы на работу, создают “паспорта” и внутренние налоговые, строят судебную систему.
Бандиты заботились о благосостоянии граждан (там, где они были, наблюдается больше свадеб, больше активов у людей, больше миграции), что логично, поскольку это увеличивает прибыль.
Меня поразило то, что некоторые группировки заморочились настолько, что их степени институционализации позавидовали бы многие авторитарные диктатуры. Просто для примера, банда NDC-R:
- сделала государственную символику (логотип и гимн)
- ввела избираемую должность по связям с гражданами
- установила собственные праздники и культурные мероприятия
То есть, казалось бы, делала вещи, которые уж явно нельзя назвать основной деятельностью бандитской группировки. Но раз они это делали, значит, это для чего-то было нужно.
Неужели государство будет формироваться в любом случае естественным путём? Неужели при условном анкапе люди снова построят себе государство из-за неравномерного распределения силовых ресурсов? Короче, заставила меня эта статья задуматься.
Уверен, многие из вас слышали про теорию стационарного бандита Олсона – она объясняет возникновение государства через оседлый бандитизм. Грубо говоря, в один момент бандитам надоело совершать набеги на поселения, и они решили поселиться в них сами, заменив рейды на сбор налогов и отгородившись стенами от других бандитских группировок. В конечном итоге такая модель стала выгоднее, потому что кочевые бандиты сметали всё на своём пути и оставались ни с чем, а стационарные имели устойчивое развитие.
У меня эта теория всегда ассоциировалась с древними временами родоплеменных общин, а это затрудняет полноценное изучение феномена, так как источников осталось мало. Теория осталась теорией.
Каково же было моё удивление, когда концепция стационарного бандита полностью повторилась на территории Конго (2020) 🔒
C 1990 года правительство Конго утратило прямой контроль над обширными территориями на востоке, что позволило многочисленным вооруженным формированиям заниматься преступной деятельностью.
Однако есть ещё два фактора: мировые цены на ресурсы этой местности сильно скакнули. В 2000 году Sony начала изготавливать вторую плойку (Playstation II), где важным компонентом для производства был колтан (колумбит-танталит), а с 2006 года резко поднялись цены на золото, которое тоже добывали в восточном Конго.
На данных из 239 деревень и 411 шахт, за которыми наблюдали в течение семнадцати лет, экономист построил регрессионную модель и выяснил:
- Если сырьё громоздкое (колтан), банды идут в шахты: устанавливают блокпосты, собирают налоги на вывоз, охраняют производство;
- Если сырьё мелкое и легко спрятать (золото) — банды идут в деревни, где живут шахтёры: вводят визы на работу, создают “паспорта” и внутренние налоговые, строят судебную систему.
Бандиты заботились о благосостоянии граждан (там, где они были, наблюдается больше свадеб, больше активов у людей, больше миграции), что логично, поскольку это увеличивает прибыль.
Меня поразило то, что некоторые группировки заморочились настолько, что их степени институционализации позавидовали бы многие авторитарные диктатуры. Просто для примера, банда NDC-R:
- сделала государственную символику (логотип и гимн)
- ввела избираемую должность по связям с гражданами
- установила собственные праздники и культурные мероприятия
То есть, казалось бы, делала вещи, которые уж явно нельзя назвать основной деятельностью бандитской группировки. Но раз они это делали, значит, это для чего-то было нужно.
Неужели государство будет формироваться в любом случае естественным путём? Неужели при условном анкапе люди снова построят себе государство из-за неравномерного распределения силовых ресурсов? Короче, заставила меня эта статья задуматься.
BY Political sins
Share with your friend now:
group-telegram.com/politicalsins/265