Выдвижение Анналены Бербок на пост председателя Генассамблеи ООН способно лишить ФРГ голосов со стороны стран Глобального Юга, которые в последние годы все громче заявляют о праве на независимую внешнюю политику и все чаще выражают недовольство западной — в том числе и немецкой — позицией по ключевым международным вопросам. Специально для газеты «Известия»политтехнолог и эксперт КГ «Полилог» Руслан Андреев рассказал, к чему может привести скандальное кадровое решение:
В этой ситуации можно говорить скорее о тотальном репутационном кризисе Германии, который Анналена Бербок олицетворяет с момента своего прихода в кабинет министров. Решение назначить ее на пост председателя Генеральной Ассамблеи ООН — очередной стратегический провал, который может лишить ФРГ шансов получить непостоянное место в Совбезе ООН.
Сама Анналена Бербок является одной из самых слабых и наименее профессиональных фигур в немецкой внешней политике. Отсутствие стратегического мышления, жесткая антироссийская риторика и навязчивое морализаторство на грани неадекватности, которое не учитывает реалии мировой политики, уже не раз приводили к международным скандалам и снижению авторитета ФРГ. Можно сказать, что она воспринимается в странах Глобального Юга не как нейтральный дипломат и проводник немецких интересов, а как идеологическая активистка, постоянно транслирующая «евроглобалистский» взгляд на мир.
Такие политики, как Бербок, Мерц, Писториус и другие аналогичные претенденты на лидерство в Германии — это представители старого поколения евробюрократов-глобалистов, чьи подходы не соответствуют эпохе многополярности и системных трансформаций. Если Бербок сохранит влияние во внешнеполитическом контуре, Германию, скорее всего, ждет новый виток политического кризиса и досрочные выборы, после которых АдГ может получить еще большее представительство в Бундестаге. Нынешнее правительство неустойчиво, это подтверждают и падение рейтингов ХДС под руководством Мерца, и рост популярности «Альтернативы для Германии», и общественное раздражение на фоне решений по Украине — особенно в вопросе поставок дальнобойных ракет Taurus.
Выдвижение Анналены Бербок на пост председателя Генассамблеи ООН способно лишить ФРГ голосов со стороны стран Глобального Юга, которые в последние годы все громче заявляют о праве на независимую внешнюю политику и все чаще выражают недовольство западной — в том числе и немецкой — позицией по ключевым международным вопросам. Специально для газеты «Известия»политтехнолог и эксперт КГ «Полилог» Руслан Андреев рассказал, к чему может привести скандальное кадровое решение:
В этой ситуации можно говорить скорее о тотальном репутационном кризисе Германии, который Анналена Бербок олицетворяет с момента своего прихода в кабинет министров. Решение назначить ее на пост председателя Генеральной Ассамблеи ООН — очередной стратегический провал, который может лишить ФРГ шансов получить непостоянное место в Совбезе ООН.
Сама Анналена Бербок является одной из самых слабых и наименее профессиональных фигур в немецкой внешней политике. Отсутствие стратегического мышления, жесткая антироссийская риторика и навязчивое морализаторство на грани неадекватности, которое не учитывает реалии мировой политики, уже не раз приводили к международным скандалам и снижению авторитета ФРГ. Можно сказать, что она воспринимается в странах Глобального Юга не как нейтральный дипломат и проводник немецких интересов, а как идеологическая активистка, постоянно транслирующая «евроглобалистский» взгляд на мир.
Такие политики, как Бербок, Мерц, Писториус и другие аналогичные претенденты на лидерство в Германии — это представители старого поколения евробюрократов-глобалистов, чьи подходы не соответствуют эпохе многополярности и системных трансформаций. Если Бербок сохранит влияние во внешнеполитическом контуре, Германию, скорее всего, ждет новый виток политического кризиса и досрочные выборы, после которых АдГ может получить еще большее представительство в Бундестаге. Нынешнее правительство неустойчиво, это подтверждают и падение рейтингов ХДС под руководством Мерца, и рост популярности «Альтернативы для Германии», и общественное раздражение на фоне решений по Украине — особенно в вопросе поставок дальнобойных ракет Taurus.
But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from us
