Психоботы-4. Погружение в лор

Под моим разбором шизодиагностики Лины Диановой за последние дни появилось немало обвинений в лукизме и пеладофобии. И хотя самооправдания в подобных случаях бессмысленны и только усиливают звон моральных камертонов, коснуться этой темы мне хочется. Правда, в несколько другом ключе.

Мы уже разбирали принципы работы программы, имитирующей работу психолога (раз, два, три), как происходит выборка ключевых слов из реплик клиента и встраивание их в одну из заданных схем-клише. Но чтобы успешно пройти тест Тьюринга, машине недостаточно анализировать речь человека, ей необходимо давать обратную связь, а порой отвечать на посторонние вопросы.

А что если тестировщик вдруг спросит о ее личной «жизни»? Не рассказывать же кожаному ублюдку, как ржавела все лето в гараже с покрышками или как переболела трояном. Нужна легенда. Причем, не только убедительная, но и выгодно отличающая тебя от других нейросеток, предлагающих свои услуги общения/психологического консультирования.

А теперь к делу. В самом факте, что Дианова лысая, ничего примечательного и смешного нет. Смешно и примечательно то, как зрителям/пользователям этот факт продают, тиражируя нарратив про трудное детство нестандартного ребенка с алопецией, не вписывающегося в стандартизированное общество. И я не хочу сказать, что все это обман чтоб набрать классы, но без некоторого декора в истории не обошлось, и лор персонажа прописали как надо.

Вот только финальная часть легенды почему-то многими упускается. А это часть про принятие себя и обретение счастья. Это самая сильная часть, которая должна раскрывать Лину как «проработанного» психолога, преодолевшего свои комплексы и зависимость от чужого мнения, а главное, готового провести потенциального клиента по этой же тропинке к счастью. Я не знаю, вдохновлялись ли разработчики Диановой биографией Альфреда Адлера (психолога, страдавшего с детства хромотой и разработавшего концепцию о комплексе неполноценности и компенсаторной воле к власти), но получилось недурно.

Прокачанная дама в ресурсе вещает, как здорово поменялась ее жизнь после принятия себя и отказа носить парик: и продюсеры приметили, и зарабатывать больше стала, и мужским вниманием не обделена, да и банальные неудобства с приклеиванием чего-то инородного к скальпу ушли.

А ещё в разы повысилась узнаваемость, что сама Лина объясняет своей похожестью на мужской половой орган. Как говорится, секс – двигатель торговли, или фрейдисты-сисадмины вошли в чат. Но и этого было мало. Рубрику на канале маркетологи нарекли «лысой правдой» (хотя и каламбура такого в русском языке нет, и звучит нескладно) с одной единственной целью – напомнить, что Лина лысая. Напомнить и помочь ее запомнить. Показали член стимульный ряд, иными словами.

#психоботы #стоп_репликант #популярная_психология

Продолжение⬇️

⬆️Начало "Психоботы-4. Погружение в лор"

И вот казалось бы, все у Лины хорошо, радуется жизни, греется в лучах славы и не комплексует. Но почему-то появляются сердобольные граждане, которые в хэппи энд этой истории не верят.

Ну, не верится им, что женщина без волосиков может быть счастлива, хочется ее приголубить и в плед завернуть, чтоб не застудила головушку. Воспринимают добрые граждане Лину как не вполне полноценную болезненную особь, а значит любая колкость в адрес ее лысой макушки приравнивается не просто к шутке (уместной или нет) над прической, макияжем или стилем одежды , а практически к оскорблению инвалидов. Ведь гадкий утёнок не может быть счастлив до превращения в прекрасного лебедя, так ещё Ганс Христиан писал. Гадкого утёнка можно только пожалеть, но не восхищаться им. И уж тем более, его нельзя пускать в пруд к взрослым птицам, которые и цапнуть могут зарвавшегося (или завравшегося) птенчика.

Казалось бы, с такими заступниками и хейтеров не нужно, сами унизят и сами же утешат, ещё и красивую легенду заруинят своей неуместной пожалейкой.

Но это отнюдь не баг. Это фича. В то время, пока одни видят в Диановой селф мейд вумен и триумфик вольки, другие – забитого и неуклюжего ребенка, нуждающегося в защите. Ловко исполнено: и нашим, и вашим, и зумерам, и бумерам — универсальный андроид, подстраивающийся под ваши запросы и переносы.

Однако есть и третья категория людей, чувствующих здесь какое-то второе дно и искусственность, пусть и не всегда понимающих, в чем именно. Вот их-то андроиды и уничтожат первыми. За несговорчивость.

P.S.: Смотрите также Психоботы-1, Психоботы-2 и Психоботы-3. На пороге антиутопии на экранах ваших устройств.

#психоботы #популярная_психология #стоп_репликант #дивныйновыймир

🚀Стрим сегодня в 19-00!
Ютуб: https://www.youtube.com/watch?v=X8duaNlOW0Q
Твич: https://www.twitch.tv/psy_lit_prosvet.com

⚡️В сеть утекли кадры со съёмок третьей части "Дюны"!

#мем

Глаза смотрящего

Учитывая нынешнюю вульгаризацию популяризацию психологии, наверняка многие слышали о проекции – приписывании собственных чувств, мыслей или мотивов внешним объектам.

Несмотря на кажущуюся простоту определения, роль этого феномена в нашей жизни не так уж и проста. С одной стороны, проекция считается защитным механизмом психики, избавляющим самую неистовую ханжу от негативных эмоций и ответственности за внутренних демонов. А с другой, именно способность проецировать свои переживания на других служит некой предтечей эмпатии и близкородственной ей theory of mind.

Примечательно, что выступать «проекционными полотнами» могут не только люди из непосредственного окружения субъекта, но и публичные персоны, а порой даже неодушевленные предметы или природные явления. Когда дело доходит до анализа книг или фильмов, проекции расцветают особенно пышным цветом.

Ниже две рецензии на произведения Чехова, в которых Антон Павлович предстает как умелый обличитель человеческих пороков и слабостей, характерных, в первую очередь, для русского общества. В качестве маленького эксперимента предлагаю оценить тон высказываний, их категоричность, эмоциональный заряд и попытаться разглядеть за ними самих рецензентов, чьи имена я раскрою позднее.

Рецензия №1

«Чехов единственный русский писатель, у которого тема дома отсутствует полностью, а если появляется, то она маркирована отвращением. Бездарны все дома, в которых живут чеховские герои… Смрадом наполнено любое закрытое пространство. Надо сказать, что Чехову очень присуще такое физиологическое что ли омерзение не только к тесноте и духоте, но и к другим людям, в чьем присутствии ему всегда тесно. Можно сказать пожалуй, что главное состояние Чехова – это брезгливость и раздражение… У него постоянно начинается головная боль от человеческого присутствия: люди не дают сосредоточиться, люди не нужны. И это даже не столько физиологическая его особенность, сколько особенно острое ощущение от вторжения в его мир… И эта чудовищная пошлость, тупость, окружающие Чехова, сконцентрированы в «Палате №6» с какой-то невероятной густотой. Вообще в ней очень много от сахалинских впечатлений. Главное ощущение, которое он вынес [из этой поездки] – это ощущение, что вся Россия живет примерно так, разве что чуть комфортнее. Это ощущение зловония и несвободы, которое пронизывает все русские институции и все русские занятия, оно для Чехова очень характерно…»

Рецензия№2

«Не заботясь о социальных или этических построениях, гений [Чехова] раскрыл больше самых мрачных сторон голодной, сбитой с толку, рабской, злосчастной, крестьянской России, чем множество других писателей типа Горького, у которых под видом раскрашенных марионеток выступают общественные идеи. Скажу больше: человек, предпочитающий Чехову Достоевского или Горького, никогда не сумеет понять сущность русской литературы и русской жизни и, что гораздо важнее, сущность литературного искусства вообще.. Я от души советую вам почаще заглядывать в книги Чехова…чтобы, забываясь, пережить эти сказочные сны так, как они были задуманы. В век пышущих силой Голиафов полезно вспомнить о хрупких Давидах. Унылые пейзажи, увядшие ивы, склоненные вдоль удручающе грязных дорог, серые вороны, прорезающие серое небо, воспоминание, внезапно повеявшее в самом затрапезном углу — всю эту трогательную тусклость, всю эту чудную слабость, весь этот чеховский воркотливо-невзрачный мир стоит сберечь среди блистания могучих наглых миров, которые сулят нам поклонники тоталитарных государств...»

#чехов #проективные_методики

Рецензия №1: Дмитрий Быков (признан иноагентом в РФ). Аудиолекция к «Палате№6».
Рецензия№2: Владимир Набоков. «Лекции по русской литературе».

Гамлет, принц инцельский

В продолжение темы проекций.
#контент_мейкеры

🥁Cтрим сегодня в 19-00! Попробуем новый формат с просмотром заказанных роликов.
https://www.youtube.com/watch?v=t_IxCCSrg-I

Внезапный будничный стрим!
Ютуб: https://www.youtube.com/watch?v=9KzN-XQ4mLw
Твич: https://www.twitch.tv/psy_lit_prosvet.com

🧨В ближайшее время будет стрим с разбором дебатов о антидепрессантах. В связи с замедлением Ютуба, советую подписаться на другие площадки для трансляций.
Группа ВК:https://vk.com/psy_lit_prosvet.com
Твич: http://m.twitch.tv/psy_lit_prosvet.com
Стрим на Ютубе тоже будет.

🧬Стрим сегодня в 19-00!
Ютуб:https://www.youtube.com/watch?v=A3-3BCEpGsI
Твич: https://www.twitch.tv/psy_lit_prosvet.com
Группа ВК:https://vk.com/psy_lit_prosvet.com

👩‍💻Тот случай, когда Ютуб предлагает действительно годный контент. Если моя критика позиции Алипова по большей части опиралась на клинический опыт и банальный здравый смысл (фу, как можно, это же логическая ошибка и когнитивные искажения), то автор ролика апеллирует как раз к статистическим данным. Однозначно рекомендую к просмотру, а автору желаю всяческих успехов на блогерском поприще.
https://youtu.be/t0mSRwIbghs?si=D7llnplM0rZLXnkn

​"Что такое знаменитость? Человек, которого все знают по фамилии, и потому имя его не имеет значения."

Зигмунд Айрапетов
Альбер Камю — французский писатель, философ-экзистенциалист (1913 — 1960).

#популярная_психология