Telegram Group & Telegram Channel
Метод

Почти с момента выхода Attention было предложено много альтернатив с субквадратичной сложностью. Если убрать softmax в Attention - операцию можно посчитать за линейное по длине последовательности число операций. Аналогично, SSM (S4, Mamba-1/2), DeltaNet линейно масштабируются с ростом числа токенов. Тем не менее, несмотря на успехи на отдельных задачах - вытеснить трансформер с пьедестала никому не удалось.

Попытка запихнуть весь контекст в скрытое состояние фиксированного размера, по всей видимости, фундаментально ограничивает модель в возможности знать все в длинном контексте.

Потому предлагается промежуточный вариант - логарифмическая по памяти и времени операция, являющаяся надстройкой над одним из линейных механизмов attention. Токены разбиваются на корзинки с экспоненциально растущим числом токенов. Самые свежие токены обычно важнее для предсказания следующего, потому в одной корзине меньше токенов, и, соответственно, их вес больше, а с отдалением от текущей позиции размер корзинок растет, а вклад индивидуальных токенов убывает. Log-Linear attention сначала вычисляет линейный attention по корзинкам, а затем суммирует с некоторыми обучаемыми коэффициентами результат каждой корзинки (коэффициенты предсказывает отдельная MLP). Число корзинок растет логарифмически с длиной - потому и имеем O(L log L) как итоговую сложность операции. Для эффективной реализации используют деревья Фенвика.

Log-Linear Attention можно представить в виде структурированной матрицы HODLR (Hierarchically Off-Diagonal Low-Rank), где диагональные блоки нижнетреугольные, а внедиагональная часть состоит из блоков ранга-1, где размер блока растет с удалением от диагонали.

Log-Linear Attention можно применить как поверх Linear Attention, так и Mamba-2 и DeltaNet. И для всего написаны соответствующие кернелы.

Эксперименты

Для валидации метода авторы обучают модельки на синтетических и реальных задачах.

На синтетике Log-Linear модификация значительно улучшает качество DeltaNet на MQAR (достать несколько элементов из контекста).

Далее авторы обучают в сопоставимых условиях (700-800M параметров, 50B токенов из Long-Data-Collections с длиной последовательности 16k) Transformer, DeltaNet и Mamba-2 (без и с Log-Linear надстройки). Log-Linear дает небольшой прирост поверх DeltaNet и Mamba-2.

По скорости инференса на длинных контекстах Log-Linear Mamba-2 медленнее Mamba-2 (в ~2 раза на 64k/128k токенах), но быстрее Attention.

На Needle-in-Haystack в бенче, где нужно достать один токен Log-Linear хорош, в multi-key/multi-value задачах Log-Linear лучше линейных бейзлайнов, но хуже Attention.
На LongBench где-то дает прирост, а где-то не дает.

За что уважение авторам - они не утверждают, что предложенная модификация бьет все и всея, а стараются более менее честно все замерить.

Выводы

С точки зрения математики все красиво - вообще вопросов нет, и уважение 🤠 мастерам написания ядер на CUDA. В целом выглядит как неплохой промежуточный вариант между Attention и линейными по длине альтернативами, но как будто требует валидации бюджетах и размерах моделей ближе к production-grade.
🔥144



group-telegram.com/quant_prune_distill/494
Create:
Last Update:

Метод

Почти с момента выхода Attention было предложено много альтернатив с субквадратичной сложностью. Если убрать softmax в Attention - операцию можно посчитать за линейное по длине последовательности число операций. Аналогично, SSM (S4, Mamba-1/2), DeltaNet линейно масштабируются с ростом числа токенов. Тем не менее, несмотря на успехи на отдельных задачах - вытеснить трансформер с пьедестала никому не удалось.

Попытка запихнуть весь контекст в скрытое состояние фиксированного размера, по всей видимости, фундаментально ограничивает модель в возможности знать все в длинном контексте.

Потому предлагается промежуточный вариант - логарифмическая по памяти и времени операция, являющаяся надстройкой над одним из линейных механизмов attention. Токены разбиваются на корзинки с экспоненциально растущим числом токенов. Самые свежие токены обычно важнее для предсказания следующего, потому в одной корзине меньше токенов, и, соответственно, их вес больше, а с отдалением от текущей позиции размер корзинок растет, а вклад индивидуальных токенов убывает. Log-Linear attention сначала вычисляет линейный attention по корзинкам, а затем суммирует с некоторыми обучаемыми коэффициентами результат каждой корзинки (коэффициенты предсказывает отдельная MLP). Число корзинок растет логарифмически с длиной - потому и имеем O(L log L) как итоговую сложность операции. Для эффективной реализации используют деревья Фенвика.

Log-Linear Attention можно представить в виде структурированной матрицы HODLR (Hierarchically Off-Diagonal Low-Rank), где диагональные блоки нижнетреугольные, а внедиагональная часть состоит из блоков ранга-1, где размер блока растет с удалением от диагонали.

Log-Linear Attention можно применить как поверх Linear Attention, так и Mamba-2 и DeltaNet. И для всего написаны соответствующие кернелы.

Эксперименты

Для валидации метода авторы обучают модельки на синтетических и реальных задачах.

На синтетике Log-Linear модификация значительно улучшает качество DeltaNet на MQAR (достать несколько элементов из контекста).

Далее авторы обучают в сопоставимых условиях (700-800M параметров, 50B токенов из Long-Data-Collections с длиной последовательности 16k) Transformer, DeltaNet и Mamba-2 (без и с Log-Linear надстройки). Log-Linear дает небольшой прирост поверх DeltaNet и Mamba-2.

По скорости инференса на длинных контекстах Log-Linear Mamba-2 медленнее Mamba-2 (в ~2 раза на 64k/128k токенах), но быстрее Attention.

На Needle-in-Haystack в бенче, где нужно достать один токен Log-Linear хорош, в multi-key/multi-value задачах Log-Linear лучше линейных бейзлайнов, но хуже Attention.
На LongBench где-то дает прирост, а где-то не дает.

За что уважение авторам - они не утверждают, что предложенная модификация бьет все и всея, а стараются более менее честно все замерить.

Выводы

С точки зрения математики все красиво - вообще вопросов нет, и уважение 🤠 мастерам написания ядер на CUDA. В целом выглядит как неплохой промежуточный вариант между Attention и линейными по длине альтернативами, но как будто требует валидации бюджетах и размерах моделей ближе к production-grade.

BY КПД


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/quant_prune_distill/494

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation.
from us


Telegram КПД
FROM American