Telegram Group & Telegram Channel
Какое-то время назад, незадолго до выхода нашумевшей публикации Михаила Светова (признан в РФ иноагентом), я высказалась в его поддержку, надеясь, что русская либертарианская мысль рано или поздно себя сформулирует. Потом вышел манифест, отзыв на который оставил Андрей Сергеевич Быстров, затем на мою реакцию отреагировал Михаил Пожарский, на критику которого я вскоре ответила, а после до нас доходили весточки о том, что в своих эфирах Михаил приглашал экспертов ЦРИ к обсуждению своих скрижалей, однако лично ни к кому Mr. Libertarian так и не обратился.  

Должна признаться, я всё ещё склонна верить в способность всякого живого русского человека, который пытается осмыслить действительность, приблизиться к серьёзной пост-идеологической дискуссии. Я ценю не то, что соответствует моей картине мира или уровню гуманитарной выучки, а всё, что стремится быть живым и самостоятельным. Светов, Пожарский, Кашин (признан в РФ иноагентом), Навальный, Стрелков, Дугин, Шевченко, Куприянов — и ещё десятки куда менее известных, но не менее важных имён — живые люди. В нашем мире, который на самых разных уровнях разъедает токсичная менеджериальная номенклатурная грибница, важен всякий субъект, напоминающий что-то человеческое.

Публикация Светова, а особенно дальнейшее её обсуждение, в моём понимании, является примером резкого понижения уровня дискуссии в Восточной Европе. От тех иллюминирующих областей, куда, как мне казалось, Светова ведёт его разумная душа, он резко свернул в очень грубые социал-дарвинистские обобщения. Впрочем, это бывает со всеми. Перед всяким прыжком веры нас поджидает баламут, предлагающий вместо страшной неизвестности что-то крепкое и незамысловатое. Что-нибудь вроде «не мы такие, жизнь такая», высказанное на более или менее элегантный риторический лад. Однако, согласитесь, не всякий соскочивший на трюизм человек будет доказывать, что его чувства — даже не тезисы, скорее аффекты — являются интеллектуальным прорывом (о ряде таких прорывов Михаила, кстати, на днях вышел достаточно взвешенный и добросовестный ролик). 

За этим случаем стоит определённая тенденция, характерная не только для эпизода с Михаилом Владимировичем. Я говорю о желании наполнить старое слово исключительным авторским смыслом. С новой трактовкой «милосердия» или «закона власти» мы уже знакомы. Националисты продвигают свои невразумительные концепции «нации», упорно отказываясь признавать генезис и историю понятия, игнорируя аббата Сийеса или Фихте. Новые медийные традиционалисты почему-то в качестве определения политики настаивают на своей собственной концептуализации Шмитта: политика это, оказывается, «гражданская война». Примечательно, что этот человеческий тип любит провозглашать необходимость защититы европейской и — или — русской цивилизации, но демонстрирует невежество в отношении её интеллектуальной истории. Милосердие, закон, политика, народ — всё это не просто слова, это бесконечно ценные, вполне реальные и конкретные вещи, смысл которым придавали большие коллективы людей на протяжении очень долгого времени. Новоявленные защитники культуры не добавляют этим понятиям смысла, но потрошат их ещё сильнее. Переформулируйте ещё раз, пожалуйста.

Кажется ведь довольно очевидным, что людям не требуется новизна, понимаемая как доморощенное искусственное изобретательство. Нужно повторить ещё (и ещё) раз: нам нужны живые добродетельные люди, а не инженеры беспрецедентных интеллектуальных сенсаций. Какой-нибудь государственный исследовательский институт и без нас состряпает на коленке архео-футуро-техно-феодально-традиционно-инновационный логос имени милосердного автократа. Давайте переварим то, что уже есть.

Не нужно переопределять слова, нам не нужно, как говорил Егор Летов, «махровых новаторств». Место всем этим наскучившим упражнениям в семиотических столоверчениях — на коррумпированных биеннале современного искусства. Там тоже очень любят переопределять, перепрочитывать, исследовать, подрывать, производить смыслы, создавать новое и страшно страдать от общественного непонимания.



group-telegram.com/repcentre/807
Create:
Last Update:

Какое-то время назад, незадолго до выхода нашумевшей публикации Михаила Светова (признан в РФ иноагентом), я высказалась в его поддержку, надеясь, что русская либертарианская мысль рано или поздно себя сформулирует. Потом вышел манифест, отзыв на который оставил Андрей Сергеевич Быстров, затем на мою реакцию отреагировал Михаил Пожарский, на критику которого я вскоре ответила, а после до нас доходили весточки о том, что в своих эфирах Михаил приглашал экспертов ЦРИ к обсуждению своих скрижалей, однако лично ни к кому Mr. Libertarian так и не обратился.  

Должна признаться, я всё ещё склонна верить в способность всякого живого русского человека, который пытается осмыслить действительность, приблизиться к серьёзной пост-идеологической дискуссии. Я ценю не то, что соответствует моей картине мира или уровню гуманитарной выучки, а всё, что стремится быть живым и самостоятельным. Светов, Пожарский, Кашин (признан в РФ иноагентом), Навальный, Стрелков, Дугин, Шевченко, Куприянов — и ещё десятки куда менее известных, но не менее важных имён — живые люди. В нашем мире, который на самых разных уровнях разъедает токсичная менеджериальная номенклатурная грибница, важен всякий субъект, напоминающий что-то человеческое.

Публикация Светова, а особенно дальнейшее её обсуждение, в моём понимании, является примером резкого понижения уровня дискуссии в Восточной Европе. От тех иллюминирующих областей, куда, как мне казалось, Светова ведёт его разумная душа, он резко свернул в очень грубые социал-дарвинистские обобщения. Впрочем, это бывает со всеми. Перед всяким прыжком веры нас поджидает баламут, предлагающий вместо страшной неизвестности что-то крепкое и незамысловатое. Что-нибудь вроде «не мы такие, жизнь такая», высказанное на более или менее элегантный риторический лад. Однако, согласитесь, не всякий соскочивший на трюизм человек будет доказывать, что его чувства — даже не тезисы, скорее аффекты — являются интеллектуальным прорывом (о ряде таких прорывов Михаила, кстати, на днях вышел достаточно взвешенный и добросовестный ролик). 

За этим случаем стоит определённая тенденция, характерная не только для эпизода с Михаилом Владимировичем. Я говорю о желании наполнить старое слово исключительным авторским смыслом. С новой трактовкой «милосердия» или «закона власти» мы уже знакомы. Националисты продвигают свои невразумительные концепции «нации», упорно отказываясь признавать генезис и историю понятия, игнорируя аббата Сийеса или Фихте. Новые медийные традиционалисты почему-то в качестве определения политики настаивают на своей собственной концептуализации Шмитта: политика это, оказывается, «гражданская война». Примечательно, что этот человеческий тип любит провозглашать необходимость защититы европейской и — или — русской цивилизации, но демонстрирует невежество в отношении её интеллектуальной истории. Милосердие, закон, политика, народ — всё это не просто слова, это бесконечно ценные, вполне реальные и конкретные вещи, смысл которым придавали большие коллективы людей на протяжении очень долгого времени. Новоявленные защитники культуры не добавляют этим понятиям смысла, но потрошат их ещё сильнее. Переформулируйте ещё раз, пожалуйста.

Кажется ведь довольно очевидным, что людям не требуется новизна, понимаемая как доморощенное искусственное изобретательство. Нужно повторить ещё (и ещё) раз: нам нужны живые добродетельные люди, а не инженеры беспрецедентных интеллектуальных сенсаций. Какой-нибудь государственный исследовательский институт и без нас состряпает на коленке архео-футуро-техно-феодально-традиционно-инновационный логос имени милосердного автократа. Давайте переварим то, что уже есть.

Не нужно переопределять слова, нам не нужно, как говорил Егор Летов, «махровых новаторств». Место всем этим наскучившим упражнениям в семиотических столоверчениях — на коррумпированных биеннале современного искусства. Там тоже очень любят переопределять, перепрочитывать, исследовать, подрывать, производить смыслы, создавать новое и страшно страдать от общественного непонимания.

BY Сон Сципиона | ЦРИ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/repcentre/807

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from us


Telegram Сон Сципиона | ЦРИ
FROM American