Алексей Рогозин задается вопросом, почему в России не могут сделать аналог Brave1 Market.

С практической точки зрения система Brave1 вроде бы кажется эффективной, особенно, как система работы с новым родом войск, а именно войсками БПЛА, где служит в основном высокомотивированная молодежь, которая к тому же привыкла играть и получать баллы за это, эта площадка может оказаться весьма годным инструментом. Правда, в случае с маркетплейсом баллы начисляют за убийство противника, то есть наших русских солдат. Но на украинскую аудиторию это работает особым образом. Там собственно с 2014 года в головах сеяли нарратив, что "убивать орков-русню" это такой вид национальной забавы.

Можно ли аналог Brave1 запустить в России? Без начисления баллов и прочего игрового элемента. Теоретически да. Но при этом, такой маркетплейс не является панацей от коррупции, списывания средств и тому подобного. Там воруют и пилят мама не горюй, давайте уж без иллюзий. Так что нужно ли? Но определенно будет не лишней закрытая площадка для военных с фронта, гражданских разработчиков, представителей Минобороны, Минпрома. Разработали, например энтузиасты свой РЭБ. Выставили. Инженеры оценили.Военные забрали экземпляр на фронт. Работает в ходе полевых тестов? Можно делать заказ на производство. Или внедрять разработки в имеющиеся изделия.

Однако, веротяно, запустить быстро нечто подобное будет трудновато. И не только потому, что неповоротливость наша вполне традиционна. Мне, думается, что есть еще один важный тормоз в наших реалиях. Это, традиционное вполне, опасение российского чиновника, что люди создадут горизонтальные связи и начнут обходиться без его чиновных советов. Возможно, кстати, весьма толковых.

Эту интересную черту - опасения укрепления горизонтальной самостоятельности - отмечали многие. И Ричард Пайпс писал, русофоб американский, и Михаил Осипович Терентьев, наш консерватор. И великий русский юрист, Борис Чичерин, выступая перед городскими головами в мае 1880 года говорил о том, что формы местного самоуправления воспринимаются иными чиновниками как угроза. Хотя он сам был убежденным консервативный реформатор.

"По всей русской земле созданы самостоятельные центры жизни и деятельности. Эти учреждения нам дороги; мы видим в них будущность России. Враги свободных учреждений, те, которые видят единственное спасение в голом начале власти, могут усмотреть в них опасность — пожалуй, увидят в этом нечто революционное. Мы можем равнодушно взирать на эти нарекания. Мы знаем, что нас воодушевляет одно доброе общее чувство, которое служит нам связью и которому мы готовы жертвовать всем. Мы не становимся в оппозиционное отношение к правительству — мы не требуем себе прав. Мы спокойно ожидаем, когда сама власть признает необходимым наше содействие; но когда этот зов последует — он не должен застигнуть нас врасплох: мы должны быть готовы".

Или вот Меньшиков, писал, что публицист Катков, убежденный сторонник власти, монархист и консерватор, казался Петербургским чиновником довольно опасным, куда опаснее засевших в Лондоне либералов во главе с Герценым.

" В 1866 году "Московским Ведомостям" было дано предостережение "за возбуждение недоверия к правительству". По инерции старой эпохи господа петербургские чиновники думали, что нация обязана им верить как непогрешимому Богу, и всякое недоверие, хотя бы вполне заслуженное, выставляли как кощунство."

С Катковым дело, кстати сказать, закончилось тем, что государь Александр Второй прибыл в Москву, побеседовал он с Катковым и от него навсегда отстали. И сейчас мы видим, как порой с неводерием воспринимают чиновники, например, волонтеров. Или инициативы "гаражного ВПК". Впрочем, с ходом СВО такая традиция постепенно отходит.

Возвращаясь к Brave1. В России точно не нужен прямой аналог. Но площадка для разработок и схема, позволяющая сокращать цикл до внедрения нужна обязательно. Чем быстрее, тем лучше.

https://www.group-telegram.com/rogozin_alexey.com/2354

А я вот не соглашусь с Андреем Медведевым. В России давно работает Brave1 Market, правда есть региональные особенности.

У нас подразделения на горизонтальных связях меняют менее эффективные дроны на аналоги. Порою курс доходит до 100 к 1. Также на выплаты за подбитую технику закупают эффективные дроны, а не те, что выдают.

Одним словом - бояться нечего, все схемы давно известны. А если вы не можете это предотвратить, то проще упорядочить и возглавить.

Я бы каждому подписавшему контракт зачислял деньги на счёт армейском маркетплейсе, где он сам мог бы подобрать себе снаряжение. Все равно мы ушли от единообразной формы и снаряжения. Зато в войсках сразу бы пропали бронежилеты типа "Модуль-монолит", которые почему-то до сих пор производят.

Александр Харченко

#инновации
#Эстония
#война

В марте 2025-го Минобороны Эстонии опубликовало специальную Дорожную карту по искусственному интеллекту. В соответствии с ней предусматривается полная модернизацию цифровой инфраструктуры входящих в НАТО войск, а не менее 30% всего оборонного НИОКР страны переносится именно в область машинного обучения и автономного управления.

Когда Эстония присоединилась к НАТО в 2004-м, её оборонные траты не превышали примерно €200 млн - меньше полутора процентов тогдашнего ВВП. В 2024-м на национальную оборону выделено в 6 раз больше, уже €1,33 млрд, что эквивалентно 3,2% экономики страны. К 2029-му парламент закрепил целевой уровень 5% ВВП. Действительно ли маленькая, но гордая прибалтийская страна стала одним из главных военных центров Европы? Отправной точкой, как считается, стала кибератака на правительственные ресурсы 2007 года, которую Таллин связал с действиями России. Вскоре была утверждена собственная киберстратегия, и вскоре был открыт главный Киберцентр Североатлантического альянса (CCDCOE). Сегодня в Таллине проходят обучение и отрабатывают киберзащиту электроэнергетики, систем связи и спутниковых каналов более 4 000 специалистов из 40 стран мира.

Другой крупный эстонский проект - это открытие в мае 2024 года натовского центра ускоренных испытаний оборонных технологий DIANA - второго после Британии. Сейчас, как сообщается, девять первых инновационных компаний уже испытывают прототипы - от наноспутников-ретрансляторов до компактных модулей радиоэлектронной борьбы массой менее килограмма. Ключевое требование: научиться доводить образцы до совместных полевых испытаний с военнослужащими НАТО за считанные месяцы.

Стоит признать: Эстония превратила собственную уязвимость нулевых годов в рычаг оборонного лидерства 2020-х. Цикл "замысел - закон - прототип - применение" здесь укладывается быстрее, чем у крупных держав. Для НАТО это компактный испытательный полигон, где новые алгоритмы ИИ и робототехнические платформы доводятся до серийного стандарта в темпе, задающем ритм всему западному альянсу.

Недооценивать роль Эстонии в военной деятельности НАТО сейчас точно не стоит. Пора осознать: мы живём в эпоху, когда именно скорость внедрения технологий становится главным стратегическим оружием.

@rogozin_alexey

#авиация
#сверхзвук

Россия провела первые испытания интеллектуальных систем управления для нового сверхзвукового гражданского самолёта, рассказал вице-президент РАН Сергей Чернышев. Речь идёт о демонстрации бортовых алгоритмов на модифицированном Як-40, выступающем как носитель экспериментальных решений.

Долгосрочный проект, обозначенный как "СГС-Т3", призван вернуть России лидерство в области сверхзвуковых пассажирских перевозок. Планируемая крейсерская скорость - около 2–2,1 Маха (примерно 2500 км/ч), дальность - более 8500 км. Это позволит, к примеру, добраться из Москвы до Владивостока за 4 часа. Важно, что в России формируется критическая масса знаний и решений для новой волны авиастроения.

В чём технологический вызов? В первую очередь - в обеспечении устойчивого и экономически целесообразного полёта на сверхзвуке. Аэродинамика, силовые установки, управление, шумоизоляция, безопасность - всё требует пересмотра. Академик Чернышев подчёркивает, что впервые в мире испытания прошли с полноценным включением интеллектуальных систем: речь о навигации, визуализации и анализе полётной обстановки. Это уже попытка заново определить нормы пилотируемой авиации.

Советский Ту-144, несмотря на инженерную смелость и прорывы в отдельных технологиях, не стал массовым решением. Однако те наработки сегодня ценны как никогда - в том числе всё ещё благодаря преемственности специалистов. Современный СГС-Т3 - попытка исправить стратегические ошибки прошлого и построить сверхзвуковой лайнер, пригодный для серийной эксплуатации. Насколько это сейчас реалистично - вопрос справедливый, но такие проекты - это свидетельство участия в авиационном клубе сверхдержав. Заниматься нужно.

@rogozin_alexey

#ПРО
#космос
#безопасность

Дональд Трамп вчера объявил о старте проекта Golden Dome - системы противоракетной обороны с перехватчиками на орбите. Название, перекликающееся с израильским Iron Dome, может ввести в заблуждение. Речь не о защите от тактических ракет, а о попытке создать многоэшелонную систему глобального перехвата, включая фазу разгона баллистических ракет. Не перестаю удивляться тому, с каким энтузиазмом США возвращаются к идеям "Звёздных войн" 1980-х, но теперь на новом технологическом уровне - эту возможность дают дешёвые пуски SpaceX, миниатюризация электроники и искусственный интеллект.

По официальной версии, начальная группировка должна быть готова к 2028 году, но вряд ли срок развёртывания окажется ранее 2031-2035 годов. В центре проекта 300-600 орбитальных платформ - кинетических перехватчиков, плюс спутники обнаружения, наземно-морской эшелон (включая будущие перехватчики сверхзвуковых глайдеров), а также автоматизированная система разведки и управления. Стоимость проекта может превысить $500 млрд.

Всё это провоцирует Москву и Пекин, да и другие столицы, реагировать асимметрично. Сценарии ответов понятны: диверсификация траекторий, увеличение мощности, гиперзвуковые платформы, развитие атомного флота, повышение скрытности старта и прочие меры, которые должны, несмотря на развертывание американской системы, обеспечить если не преимущество, а хотя бы гарантированное возмездие.

Golden Dome - не просто пиар, это долгосрочный технологический вызов, цель которого - изменить стратегический баланс. Движение началось, и игнорировать его невозможно.

@rogozin_alexey

На днях я писал про риск-ориентированные модели допуска гражданских беспилотников к эксплуатации: чем ниже потенциальный ущерб, тем выше гибкость сертификации. Однако этот же подход может быть применен и для гособоронзаказа, и ЦСН беспилотных систем "БАРС-САРМАТ" - живой пример. Традиционные подходы к планированию вооружений и обеспечение поставок хорошо обеспечивают минимизацию рисков, но плохо справляются с постоянными инновациями. Унифицированные регламенты и регулярные процессы, выстроенные в спокойное время, не подходят для условий, где от идеи до применения должны проходить не годы, а месяцы, а иногда недели. Особенно это касается новых разработок малых инжиниринговых команд и народного ВПК.

В этих условиях назрела необходимость в ином подходе, и за основу может быть принята риск-ориентированная модель. В чем в конце концов цель испытаний? Проверить соответствие первоначальном техническому заданию и обязательным требованиям. А если ТЗ не было, а стандарты устарели? Нужен намного более гибкий подход к разработке вооружений, где основной критерий - соответствие текущим и будущим потребностям фронта, и лучшее испытание - это апробация в боевых условиях. Суть - не в упрощении, а в разумном разделении подходов, где задача - определить риск от текущей недостаточной надежности изделия, сделанного не по ГОСТ. И если это риск принимается, вывести на первый план вопрос боевой эффективности.

В рамках риск-ориентированного подхода к гособоронзаказу можно выделить, например, три базовых сценария:

🔹 Полевой - быстрый ввод в ограниченных условиях. Подходит для новых беспилотников, систем наблюдения, средств РЭБ и связи. Можно испытать в деле, не дожидаясь формальных испытаний, и постоянно дорабатывать изделия по мере их боевой апробации.

🔹 Адаптивный - промежуточный уровень, ограниченное применение с обязательным сбором данных. Это формат для военно-технических экспериментов и оперативных работ - решения обкатываются на фронте с контролем обратной связи.

🔹 Полный - полный комплекс традиционных испытаний (но тоже с более гибким подходом). Серийные поставки, штатное применение. Ввод в эксплуатацию только после всех основных стадий проверок и валидации (получения литеры "О1"), обеспечение длительного жизненного цикла изделия.

Ничего принципиально нового в этом подходе нет, в тех или иных видах он уже применятся - жизнь заставляет. Области, где особенно важна такая схема - всё, что создаётся малыми командами и требует скорейшей апробации. Главное условие - инженерная ответственность: за каждый уровень допуска отвечает квалифицированный специалист, а не только бумажный регламент. Инженер, во взаимодействии с практиками, определяет риск-профиль изделия, принимает решение о возможностях применения и последующего улучшения. Условия военных - это не повод отказываться от стандартов, но причина изменить подход к их применению. И риск-ориентированный подход дает хорошее методическое решение.

@rogozin_alexey

Я бы к этому перечню добавил необходимость оперативного комплексирования (организации гармоничного взаимодействия) различных технических средств для выполнения насущной боевой задачи. При этом выбираются не самые распропагандированные (возможно, наилучшие решения), а те, что доступны в масштабах группировки или отдельной армии. Например, для противодействия беспилотникам противника во фронтовой зоне нужны: РЛС контрбатарейной борьбы и толковые боевые расчёты операторов ФПВ-БпЛА. При этом приходится исходить из доступности средств (конкретной РЛС, конкретных ФПВ-дронов, способных бить воздушные цели). Когда таких РЛС и расчетов становится достаточное количество для прикрытия значительного участка фронта, необходим аппаратно-программный комплекс, куда в режиме реального времени будет стекаться и обрабатываться информация по перехвату. Поэтому задача инженера-конструктора этой системы — сложить ее не из "лучших", а из доступных технических средств, но так, чтоб конечный боевой результат был достигнут.

Короче, как в известной песне - "Я его слепила из того, что было, А потом что было, то и полюбила".

#беспилотники
#безопасность
#авиация

По мере развития в России не только военного, но и гражданского сегмента беспилотной авиации (для грузоперевозок, аэромониторинга и прочих авиаработ) возникает вопрос, какой подход к регулированию их эксплуатации нужен. Хотя в нашей стране никто не любят понятие "риск", попробую объяснить, что такое "риск-ориентированный подход", и почему он должен быть фундаментом.

В международной авиационной отрасли давно сформировался тренд: от жёстких технических предписаний - к оценке результатов, от универсальных норм - к адаптивным системам на основе оценки риска конкретных операций (полётов). Международные нормы закреплены в ключевых документах ИКАО Doc 9859(19) и Doc 10019. Акцент в них идёт на результат (performance) и оценку рисков (risk assessment), а не на список обязательных требований. Во многих странах мира это уже реализовано, например, через методику SORA: оценка риска конкретной операции определяет уровень требований к самому дроны и его эксплуатанту. Сложнее операция - выше барьер, проще - легче вход, всё понятно и логично.

В России движение в эту сторону тоже идёт, но своим путём. В отечественных нормах лётной годности для беспилотников пока нет прямой оценки рисков. Вместо этого используется иной, менее прозрачный механизм: расчёт вероятности аварийных отказов техники в ожидаемых условиях эксплуатации (например, порывы ветра, отрицательные температуры, образование льда, большое удаление от оператора и др.). То есть подход в целом уже риск-ориентированный - просто выражен через техническую надёжность и закрепление разрешённых условий эксплуатации.

А ведь именно из этого может вырасти российская версия прогрессивных стандартов и правил, которые дадут возможность гражданским беспилотникам развиваться ускоренными темпами - и это будет не прямое копирование международных подходов, а осмысленная адаптация. С учётом доступных ресурсов, зрелости индустрии, реальных условий и интересов российской авиации.

@rogozin_alexey

#лазеры
#беспилотники
#СССР

Лазерное оружие снова в центре внимания. В условиях широкомасштабного применения беспилотников к нему возвращаются не как к экзотике, а как к возможному инструменту ПВО, особенно в тех сценариях, где по сравнению со стоимостью самого дрона применение для перехвата ракеты с экономической точки зрения выглядит неадекватно дорогим.

Сейчас в открытых источниках всё больше сообщений об успешном поражении БпЛА с помощью боевых лазеров: в США, Израиле, Германии. Из зоны СВО обрывочных сведений тоже хватает. Выглядит всегда эффектно, но на практике всё намного сложнее: современные лазеры, даже самые мощные из испытанных, пока не демонстрируют полной устойчивости к условиям реального боя. Дым, пыль, аэрозоли, туман - всё это снижает эффективность луча, а необходимость точного сопровождения цели и высокая энергетическая насыщенность создают ограничения, которые позволяют применять их в контролируемых условиях полигона, но не на поле боя (где они неминуемо будут ещё и первоочередной целью). Тем не менее, прогресс заметен.

Примечательно, что Советский Союз активно работал над боевыми лазерами как минимум с 1970-х. Это включало установку мощного лазера на самолёты Ил-76, железнодорожные платформы, подземные полигоны. Пожалуй, самый амбициозный проект - связанный с программой "Энергия-Буран" боевой комплекс "Скиф", демонстратор которого был запущен в космос в 1987 году. Тогда в СССР в ответ на американские "Звёздные войны" серьёзно рассматривалась концепция орбитального лазерного оружия для перехвата баллистических ракет и спутников вероятного противника.

Важный момент: ещё тогда стороны осознали, что лазер - это не замена ракетам, а дополнение. И хотя ни один из проектов не дошёл до принятия на вооружение, задел был создан фундаментальный. Были решены вопросы теплового отвода, оптики, стабилизации, энергообеспечения. Эти наработки и сегодня актуальны и продолжают развиваться. И ключевая задача сегодня - превратить экспериментальные образцы в серийную продукцию.

@rogozin_alexey