Notice: file_put_contents(): Write of 4698 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 16384 of 21082 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Ересь Скрябина | Telegram Webview: scrheresy/311 -
Не знаю, есть ли такой, но теперь будет. Это пост для менеджеров проектов. Допустим, вы — это он, тот самый менеджер, который плотно занимается каким-то проектом. Вы его доделали, запустили, всё работает, и дальше вам нужно переходить к следующему. Без вас проект продолжает жить (или умирать).
Пока вы внутри, разбираетесь, копаетесь, работаете, вы бодрствующая собака. А когда идёте дальше, делегируете, то вырисовывается новая сущность — спящая собака. И иногда на проекте начинается какая-то хрень, перед носом спящей собаки выносят всё золотишко.
Потому что у людей, которые делают этот проект уже без вас, возникает ощущение, что на них меньше смотрят, их меньше проверяют, значит, можно делать попроще или по-другому. Вроде уже все на опыте. С одной стороны, вам уже не так хочется контролировать оставленный проект, потому что все всё ведь умеют. С другой стороны, там люди тоже уверены, что у них ведь раньше всё получалось, значит, просто нужно продолжать. Делай, что делается, и всё будет хорошо.
Очевидно, что нужно придумать, каким образом осуществлять контроль проекта. Я подумал о постепенном отдалении: сначала делаете еженедельный статус, где вам подробно всё рассказывают. Потом пореже. Но проблема тут в том, что часто у команды нет вашего менеджерского скилла насмотренности. Они что-то упускают, вы не задаёте дополнительных вопросов, потому что вам говорят, что всё хорошо, а там уже давно не всё хорошо.
Как противодействовать эффекту спящей собаки? Я бы вывел три уровня контроля.
1. Первый уровень — стратегический. Вы проверяете, что проект не стоит на месте, он двигается, у него есть стратегические планы, он обложен KPI, цифрами, набором инструментов, которые все понимают. Вы наметили цифры, к которым движется проект. Люди, создающие его, разложили цифры на стратегические направления, а вы проверяете потом реперные точки, туда ли проект движется или нет.
Мне, например, сложно проверять эти точки, хочется делегировать ребятам из команды, сказать, что они всё умеют, и отпустить в плавание. Но кажется, без этой проверки никуда. Поэтому: наметили цифры → вам принесли стратегию → вы в этой стратегии нарисовали кружочек в том месте, где нужно проверить, всё ли в порядке. Если там не всё в порядке, вы влезаете в проект снова и разбираетесь с тем, что не получилось. Перенастраиваете всё и уходите снова делать новые проекты.
2. Второй уровень — это стабильные отчёты. Не обязательно, чтобы они были в устном формате. Можно в какой-то момент запросить текстовый отчёт. Это просто: «Как дела, какие новости?» Чтобы понимать, что там все в адеквате и что-то у ребят происходит.
3. Третий уровень — самый сложный для меня. Это KPI. У некоторых проектов показатели бывают довольно сложные, поэтому я думаю, что важно выделять самые витальные из них, верхнеуровневые, по которым можно увидеть, всё ли там в порядке. И смотреть лучше на динамический показатель в процентном отношении.
Если мы говорим про бизнес, то процент рентабельности — это показатель статический, а вот процент прямых и накладных расходов как раз динамический. Выручка должна расти, а эти два коэффициента — постоянно снижаться. Выделите себе такие динамические показатели, которые дадут вам понять, что в сложных местах всё работает как нужно.
Какие у вас способы бороться со спящей собакой? Нравится ли название?
Не знаю, есть ли такой, но теперь будет. Это пост для менеджеров проектов. Допустим, вы — это он, тот самый менеджер, который плотно занимается каким-то проектом. Вы его доделали, запустили, всё работает, и дальше вам нужно переходить к следующему. Без вас проект продолжает жить (или умирать).
Пока вы внутри, разбираетесь, копаетесь, работаете, вы бодрствующая собака. А когда идёте дальше, делегируете, то вырисовывается новая сущность — спящая собака. И иногда на проекте начинается какая-то хрень, перед носом спящей собаки выносят всё золотишко.
Потому что у людей, которые делают этот проект уже без вас, возникает ощущение, что на них меньше смотрят, их меньше проверяют, значит, можно делать попроще или по-другому. Вроде уже все на опыте. С одной стороны, вам уже не так хочется контролировать оставленный проект, потому что все всё ведь умеют. С другой стороны, там люди тоже уверены, что у них ведь раньше всё получалось, значит, просто нужно продолжать. Делай, что делается, и всё будет хорошо.
Очевидно, что нужно придумать, каким образом осуществлять контроль проекта. Я подумал о постепенном отдалении: сначала делаете еженедельный статус, где вам подробно всё рассказывают. Потом пореже. Но проблема тут в том, что часто у команды нет вашего менеджерского скилла насмотренности. Они что-то упускают, вы не задаёте дополнительных вопросов, потому что вам говорят, что всё хорошо, а там уже давно не всё хорошо.
Как противодействовать эффекту спящей собаки? Я бы вывел три уровня контроля.
1. Первый уровень — стратегический. Вы проверяете, что проект не стоит на месте, он двигается, у него есть стратегические планы, он обложен KPI, цифрами, набором инструментов, которые все понимают. Вы наметили цифры, к которым движется проект. Люди, создающие его, разложили цифры на стратегические направления, а вы проверяете потом реперные точки, туда ли проект движется или нет.
Мне, например, сложно проверять эти точки, хочется делегировать ребятам из команды, сказать, что они всё умеют, и отпустить в плавание. Но кажется, без этой проверки никуда. Поэтому: наметили цифры → вам принесли стратегию → вы в этой стратегии нарисовали кружочек в том месте, где нужно проверить, всё ли в порядке. Если там не всё в порядке, вы влезаете в проект снова и разбираетесь с тем, что не получилось. Перенастраиваете всё и уходите снова делать новые проекты.
2. Второй уровень — это стабильные отчёты. Не обязательно, чтобы они были в устном формате. Можно в какой-то момент запросить текстовый отчёт. Это просто: «Как дела, какие новости?» Чтобы понимать, что там все в адеквате и что-то у ребят происходит.
3. Третий уровень — самый сложный для меня. Это KPI. У некоторых проектов показатели бывают довольно сложные, поэтому я думаю, что важно выделять самые витальные из них, верхнеуровневые, по которым можно увидеть, всё ли там в порядке. И смотреть лучше на динамический показатель в процентном отношении.
Если мы говорим про бизнес, то процент рентабельности — это показатель статический, а вот процент прямых и накладных расходов как раз динамический. Выручка должна расти, а эти два коэффициента — постоянно снижаться. Выделите себе такие динамические показатели, которые дадут вам понять, что в сложных местах всё работает как нужно.
Какие у вас способы бороться со спящей собакой? Нравится ли название?
BY Ересь Скрябина
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from us
