Президент США Джо Байден, сам того не желая, открыл «ящик Пандоры»: по сути, узаконил право одного государства «поддерживать собственную самооборону» на территории другой державы. Ракетные обстрелы позиций радикального движения «Ансар Аллах» не являются актом прямой военной агрессии против Йемена. Тут, скорее, попытка воздействия на врагов Израиля, который, в настоящий момент, выступает союзником для США. Сложно сказать, насколько запуск ракет класса Tomahawk облегчают судоходство в Красном море, но дополнительная напряженность и некоторая турбулентность появилась в международных отношениях в последнее время.
Например, Иран последовал «дурному американскому примеру» и устроил обстрел военных баз группировки «Джейш аль-Адль» в Пакистане и территории курдов в Ираке, которые, по мнению Тегерана, помогают Иерусалиму. Если Израиль, иракские курды и официальный Багдад ограничились возмущением в прессе, то Исламабад пошел «в ответку» и устроил ракетный обстрел «укрытий террористов». В Пакистане не уточнили, что за террористические силы на территории Ирана, лишь сослались на необходимость «обеспечения собственной безопасности и национальных интересов».
Вся это словесно-ракетная перебранка наводит на мысль, что мало кто может себе позволить, в нынешнее время, полноценную «специальную военную операцию». Во-первых, это слишком затратное дело. Во-вторых, сложно предугадать, кто с какими санкциями и осуждениями захочет выступить. Проще проводить разовые агрессивные акции, тем самым, делегируя ответственность за экстремистов тем лицам, на чьей территории эти самые непредсказуемые силы и окопались. Вряд ли Вашингтон хочет получить прямой военный конфликт с Сана, а вот заставить тамошнее правительство вместе с истеблишментом Тегерана влиять на «Ансар Аллах» – такую стратегию нельзя исключать. Примерно аналогично действует и Иран по поводу суннитов из «Джейш аль-Адль».
Правда, этот подход имеет свои изъяны. Первый момент связан с «покушением» на, казалось бы, уникальное право США выбирать, кто союзник, а кто – угроза мировой стабильности. Иран продемонстрировал, что не только американцы способны применять военную силу, где им вздумается. Не исключено, что в Вашингтоне продумывают некий ассиметричный удар для Тегерана, может быть, экономического характера, чтобы было неповадно впредь заниматься копированием чужой внешней политики.
Второй изъян – любые действия целого государства или военно-промышленного комплекса против террористической, экстремистской, радикальной или иной группировки поднимает ее до уровня полноценного актора в мировой политике. То есть, так, движение «Ансар Аллах» воспринималось как условное прокси Ирана и какие-то промежуточные «братья мусульмане», теперь же это борцы против «сионизма и американского империализма» с претензией на поддержку и сочувствие. В итоге, Вашингтон грозит себя загнать в полноценный цугцванг.
Президент США Джо Байден, сам того не желая, открыл «ящик Пандоры»: по сути, узаконил право одного государства «поддерживать собственную самооборону» на территории другой державы. Ракетные обстрелы позиций радикального движения «Ансар Аллах» не являются актом прямой военной агрессии против Йемена. Тут, скорее, попытка воздействия на врагов Израиля, который, в настоящий момент, выступает союзником для США. Сложно сказать, насколько запуск ракет класса Tomahawk облегчают судоходство в Красном море, но дополнительная напряженность и некоторая турбулентность появилась в международных отношениях в последнее время.
Например, Иран последовал «дурному американскому примеру» и устроил обстрел военных баз группировки «Джейш аль-Адль» в Пакистане и территории курдов в Ираке, которые, по мнению Тегерана, помогают Иерусалиму. Если Израиль, иракские курды и официальный Багдад ограничились возмущением в прессе, то Исламабад пошел «в ответку» и устроил ракетный обстрел «укрытий террористов». В Пакистане не уточнили, что за террористические силы на территории Ирана, лишь сослались на необходимость «обеспечения собственной безопасности и национальных интересов».
Вся это словесно-ракетная перебранка наводит на мысль, что мало кто может себе позволить, в нынешнее время, полноценную «специальную военную операцию». Во-первых, это слишком затратное дело. Во-вторых, сложно предугадать, кто с какими санкциями и осуждениями захочет выступить. Проще проводить разовые агрессивные акции, тем самым, делегируя ответственность за экстремистов тем лицам, на чьей территории эти самые непредсказуемые силы и окопались. Вряд ли Вашингтон хочет получить прямой военный конфликт с Сана, а вот заставить тамошнее правительство вместе с истеблишментом Тегерана влиять на «Ансар Аллах» – такую стратегию нельзя исключать. Примерно аналогично действует и Иран по поводу суннитов из «Джейш аль-Адль».
Правда, этот подход имеет свои изъяны. Первый момент связан с «покушением» на, казалось бы, уникальное право США выбирать, кто союзник, а кто – угроза мировой стабильности. Иран продемонстрировал, что не только американцы способны применять военную силу, где им вздумается. Не исключено, что в Вашингтоне продумывают некий ассиметричный удар для Тегерана, может быть, экономического характера, чтобы было неповадно впредь заниматься копированием чужой внешней политики.
Второй изъян – любые действия целого государства или военно-промышленного комплекса против террористической, экстремистской, радикальной или иной группировки поднимает ее до уровня полноценного актора в мировой политике. То есть, так, движение «Ансар Аллах» воспринималось как условное прокси Ирана и какие-то промежуточные «братья мусульмане», теперь же это борцы против «сионизма и американского империализма» с претензией на поддержку и сочувствие. В итоге, Вашингтон грозит себя загнать в полноценный цугцванг.
BY Сибиряк
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from us
