Популяция как система: механизмы устойчивости и саморегуляции у мелких млекопитающих
#мелкие_млекопитающие #системная_экология #популяционная_биология #саморегуляция_популяций #дистанционное_наведение #подвижный_резерв_популяции #нерезиденты #восстановление_численности #популяционная_структура #жизненные_стратегии #экологическая_теория Биологи любят поговорить, что популяция это "система", в которой идёт "саморегуляция", что эволюция происходит "в популяциях", а не в выборке особей, но чаще всего это просто риторика. Для наполнения этих слов смыслом, то бишь эмпирическими данными, отвечающими на вопрос, как именно все эти общие места реализованы в природе, за счёт каких экологических и поведенческих процессов, нужно исследовать: 1) действительно ли локальные катастрофы, "точечно" ликвидирующие население вида или меняющие местообитания в неблагоприятную сторону, вызывают популяционный ответ на значительно большей площади, направленно восстанавливающий уничтоженное до прежнего уровня и/или приспосабливающий особей, "направляемых" в место катастрофы, к жизни в созданной ею экстремальной среде?
2) действительно ли население вида распределено не случайно, не ограничено лишь подходящими местообитаниями и другими барьерами, как жидкость налитая в стакан, но структурировано даже в однородной среде? Действительно ли характер этой структуризации (внешний вид группировок, изображенных "россыпью" точек в "лоскутном одеяле" местообитаний разного качества, и/или способы связанности их друг с другом) средой лишь ограничивается извне; определяется же он "конструкцией" социальной организации данного вида и популяции, их (и её) территориальными связями, всеми теми отношениями, характерный паттерн которых образует пространственно-этологическую структуру, более или менее специфичную для вида или нескольких близких видов; 3) сохраняет ли популяция устойчивость паттернов отношений, описанных в 2), как в целом, так и в отдельных группировках, вопреки "возмущениям", созданным экологической стохастичностью вне неё и демографической стохастичнстью внутри, может направленно заселять наиболее подходящие биотопы из имеющейся палитры на новых территориях и в ещё не освоенных видом ландшафтов, где среда обитания экстремальная для вида? 4) реализована ли динамическая устойчивость типа 3) благодаря общим (пространственно протяженным) регулятивным ответам на точечные (локальные) воздействия вроде описанных в 1) или нет? Блистательные работы Н.А.Щипанова по мелким млекопитающим (Щипанов, 2000, 2003; Щипанов, Купцов, 2004) и некоторых орнитологов по синицам, дятлам, дневным хищникам (Penteriani et al, 2011; Lenda et al., 2012; Robles, Cuidad, 2017, 2020) дают положительный ответ на все 4 вопроса, наполняют фактическим материалом доселе пустую риторику про популяцию как "систему", "единицу эволюции", её "структуру" и "саморегуляцию" в ней — всё то, в чём любил упражняться Урманцев. Всё перечисленное в кавычках осуществляется благодаря «подвижному резерву популяции» — нерезидентным особям с разной историей, направленно расселяющимся на новые территории или переселяющимся между группировками (англ. floaters). Они восстанавливают население вида на территориях, где оно исчезало после истребления человеком или природными катастрофами: легко концентрируются на вновь появившихся участках благоприятных, но временных местообитаний, интенсивно размножаются там, и также легко покидают при их исчезновении (Шилова, 1993; Щипанов, Купцов, 2004; Щипанов, 2007, 2016). Их устойчивые потоки, «дистанционно наводимые» на подходящие, но пустующие «острова» местообитаний, или на группировки, где появились вакансии резидентов, связывают последние в системное целое, называемое популяцией, дают ей возможность восстановления после катастроф, а в спокойное время между ними — оптимального перераспределения разнокачественных особей между группировками разной устойчивости и местообитаниями разной ценности, так что их население значительно и устойчиво дивергирует между собой по признакам морфологии, жизненной стратегии, генетики благодаря
Популяция как система: механизмы устойчивости и саморегуляции у мелких млекопитающих
#мелкие_млекопитающие #системная_экология #популяционная_биология #саморегуляция_популяций #дистанционное_наведение #подвижный_резерв_популяции #нерезиденты #восстановление_численности #популяционная_структура #жизненные_стратегии #экологическая_теория Биологи любят поговорить, что популяция это "система", в которой идёт "саморегуляция", что эволюция происходит "в популяциях", а не в выборке особей, но чаще всего это просто риторика. Для наполнения этих слов смыслом, то бишь эмпирическими данными, отвечающими на вопрос, как именно все эти общие места реализованы в природе, за счёт каких экологических и поведенческих процессов, нужно исследовать: 1) действительно ли локальные катастрофы, "точечно" ликвидирующие население вида или меняющие местообитания в неблагоприятную сторону, вызывают популяционный ответ на значительно большей площади, направленно восстанавливающий уничтоженное до прежнего уровня и/или приспосабливающий особей, "направляемых" в место катастрофы, к жизни в созданной ею экстремальной среде?
2) действительно ли население вида распределено не случайно, не ограничено лишь подходящими местообитаниями и другими барьерами, как жидкость налитая в стакан, но структурировано даже в однородной среде? Действительно ли характер этой структуризации (внешний вид группировок, изображенных "россыпью" точек в "лоскутном одеяле" местообитаний разного качества, и/или способы связанности их друг с другом) средой лишь ограничивается извне; определяется же он "конструкцией" социальной организации данного вида и популяции, их (и её) территориальными связями, всеми теми отношениями, характерный паттерн которых образует пространственно-этологическую структуру, более или менее специфичную для вида или нескольких близких видов; 3) сохраняет ли популяция устойчивость паттернов отношений, описанных в 2), как в целом, так и в отдельных группировках, вопреки "возмущениям", созданным экологической стохастичностью вне неё и демографической стохастичнстью внутри, может направленно заселять наиболее подходящие биотопы из имеющейся палитры на новых территориях и в ещё не освоенных видом ландшафтов, где среда обитания экстремальная для вида? 4) реализована ли динамическая устойчивость типа 3) благодаря общим (пространственно протяженным) регулятивным ответам на точечные (локальные) воздействия вроде описанных в 1) или нет? Блистательные работы Н.А.Щипанова по мелким млекопитающим (Щипанов, 2000, 2003; Щипанов, Купцов, 2004) и некоторых орнитологов по синицам, дятлам, дневным хищникам (Penteriani et al, 2011; Lenda et al., 2012; Robles, Cuidad, 2017, 2020) дают положительный ответ на все 4 вопроса, наполняют фактическим материалом доселе пустую риторику про популяцию как "систему", "единицу эволюции", её "структуру" и "саморегуляцию" в ней — всё то, в чём любил упражняться Урманцев. Всё перечисленное в кавычках осуществляется благодаря «подвижному резерву популяции» — нерезидентным особям с разной историей, направленно расселяющимся на новые территории или переселяющимся между группировками (англ. floaters). Они восстанавливают население вида на территориях, где оно исчезало после истребления человеком или природными катастрофами: легко концентрируются на вновь появившихся участках благоприятных, но временных местообитаний, интенсивно размножаются там, и также легко покидают при их исчезновении (Шилова, 1993; Щипанов, Купцов, 2004; Щипанов, 2007, 2016). Их устойчивые потоки, «дистанционно наводимые» на подходящие, но пустующие «острова» местообитаний, или на группировки, где появились вакансии резидентов, связывают последние в системное целое, называемое популяцией, дают ей возможность восстановления после катастроф, а в спокойное время между ними — оптимального перераспределения разнокачественных особей между группировками разной устойчивости и местообитаниями разной ценности, так что их население значительно и устойчиво дивергирует между собой по признакам морфологии, жизненной стратегии, генетики благодаря
BY Социальный Компас|SocialCompas
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety.
from us
