Forwarded from In book we trust
Роберт Сапольски
“Всё решено: Жизнь без свободы воли” (2023)
#прочитано
Жанр:
Биология, нейропсихология
Цитаты:
“Ученые доказали, что свободы воли не существует. Мозг принимает решение еще до того, как вы подумаете, что приняли его”.
“Поищите в интернете список человеческих гормонов, вы обнаружите что их больше семидесяти пяти, причем практически все влияют на поведение. Все они влияют на мозг без вашего ведома”.
“Если ослепший учится читать по Брайлю, его мозг перестраивается. Чтение кончиками пальцев стимулирует нейроны зрительной коры, как если бы человек читал печатный текст. Заставьте добровольца неделю прожить с повязкой на глазах и проекция нейронов слуховой коры начнет заселят дремлющую зрительную кору, совершенствуя слух. Научитесь играть на музыкальном инструменте, и слуховая кора перестроится, выделив больше места для обработки звучания инструмента”.
“Человеческий кишечник заполнен бактериями, основная масса которых участвует в переваривании пищи. Заполнен, это еще слабо сказано. В вашем кишечнике больше бактерий, чем клеток в теле. Сотни различных типов, которые в совокупности весят больше, чем мозг. Очистите кишечник млекопитающего от бактерий с помощью антибиотиков, и перенесите бактерии от другой особи, и вы в результате передадите ему все поведенческие эффекты. Кто бы мог подумать, что кишечные бактерии влияют на процессы, которые вы принимаете за свою свободу воли”.
“В одном необычном исследовании было показано – китайцы из рисовых регионов предпочитают приспосабливаться к препятствиям или обходить их (в данном случае они обходили два стула, поставленных экспериментаторами у них на пути в кофейню). Тогда как люди из пшеничных регионов устраняли препятствие, например – раздвигали стулья”.
“Мы – не более, чем история взаимодействия биологии, над которой мы не властны и среды, над которой мы так же не властны. Именно эта история определяет, кто мы есть здесь и сейчас”.
“Успешное альфа-лидерство – это искусство не воевать”.
Аннотация:
“Известный ученый, автор бестселлера “Биология добра и зла”, объясняющего наше поведение с помощью науки, в новой книге исследует природу принятия решений с точки зрения нейрофизиологии, философии и психологии — и выдвигает решительные аргументы против свободы воли.
Как показывает Роберт Сапольски, все наши мысли и поступки обусловлены биологическими факторами и взаимодействием с окружающей средой — причинами, которые неподвластны нам. В мире без свободы воли концепция выбора и ответственности, понятия морали и справедливости должны быть полностью переосмыслены. Однако, по убеждению автора, признание предсказуемости и предопределенности нашего поведения и отсутствия свободы выбора может открыть нам путь к построению более гуманного и справедливого общества.”.
❌Когда сам автор в начале некоторых глав предупреждает, что написание этого раздела заняло несколько лет и часто откладывалось (а лучше, дорогой читатель, листай дальше), возникают робкие мысли – может и правда пропустить? Пытливый ум протестует, но на выходе приходит осознание, что не понял примерно ничего. Что ж, хотя бы честно. Про работу мозга доводилось читать много книг, но не все из них хотелось бросить. Допускаю, что кому-то интересно читать про компатибилизм и квантовую неопределенность, но меня больше занимает экспериментальная психология. Тесты, а что будет если…, то, что можно оцифровать и потрогать.
✅Благо с их наличием проблем в книге нет. Автор часто ссылается на судебную практику. А именно – всегда ли виноват преступник в содеянном? Каким будет приговор, если судья в добром расположении духа и хорошо пообедал? Как формирует окружающая среда психотип человека? Фатум или сила воли?
Книга спорная, но такие работы безусловно двигают науку вперед. Выбор за вами. Или нет?
Читали? Планируете?
LiveLib – 4.3/5
Amazon – 4.5/5
Goodreads – 4.2/5
IBWT – 7/10
“Всё решено: Жизнь без свободы воли” (2023)
#прочитано
Жанр:
Биология, нейропсихология
Цитаты:
“Ученые доказали, что свободы воли не существует. Мозг принимает решение еще до того, как вы подумаете, что приняли его”.
“Поищите в интернете список человеческих гормонов, вы обнаружите что их больше семидесяти пяти, причем практически все влияют на поведение. Все они влияют на мозг без вашего ведома”.
“Если ослепший учится читать по Брайлю, его мозг перестраивается. Чтение кончиками пальцев стимулирует нейроны зрительной коры, как если бы человек читал печатный текст. Заставьте добровольца неделю прожить с повязкой на глазах и проекция нейронов слуховой коры начнет заселят дремлющую зрительную кору, совершенствуя слух. Научитесь играть на музыкальном инструменте, и слуховая кора перестроится, выделив больше места для обработки звучания инструмента”.
“Человеческий кишечник заполнен бактериями, основная масса которых участвует в переваривании пищи. Заполнен, это еще слабо сказано. В вашем кишечнике больше бактерий, чем клеток в теле. Сотни различных типов, которые в совокупности весят больше, чем мозг. Очистите кишечник млекопитающего от бактерий с помощью антибиотиков, и перенесите бактерии от другой особи, и вы в результате передадите ему все поведенческие эффекты. Кто бы мог подумать, что кишечные бактерии влияют на процессы, которые вы принимаете за свою свободу воли”.
“В одном необычном исследовании было показано – китайцы из рисовых регионов предпочитают приспосабливаться к препятствиям или обходить их (в данном случае они обходили два стула, поставленных экспериментаторами у них на пути в кофейню). Тогда как люди из пшеничных регионов устраняли препятствие, например – раздвигали стулья”.
“Мы – не более, чем история взаимодействия биологии, над которой мы не властны и среды, над которой мы так же не властны. Именно эта история определяет, кто мы есть здесь и сейчас”.
“Успешное альфа-лидерство – это искусство не воевать”.
Аннотация:
“Известный ученый, автор бестселлера “Биология добра и зла”, объясняющего наше поведение с помощью науки, в новой книге исследует природу принятия решений с точки зрения нейрофизиологии, философии и психологии — и выдвигает решительные аргументы против свободы воли.
Как показывает Роберт Сапольски, все наши мысли и поступки обусловлены биологическими факторами и взаимодействием с окружающей средой — причинами, которые неподвластны нам. В мире без свободы воли концепция выбора и ответственности, понятия морали и справедливости должны быть полностью переосмыслены. Однако, по убеждению автора, признание предсказуемости и предопределенности нашего поведения и отсутствия свободы выбора может открыть нам путь к построению более гуманного и справедливого общества.”.
❌Когда сам автор в начале некоторых глав предупреждает, что написание этого раздела заняло несколько лет и часто откладывалось (а лучше, дорогой читатель, листай дальше), возникают робкие мысли – может и правда пропустить? Пытливый ум протестует, но на выходе приходит осознание, что не понял примерно ничего. Что ж, хотя бы честно. Про работу мозга доводилось читать много книг, но не все из них хотелось бросить. Допускаю, что кому-то интересно читать про компатибилизм и квантовую неопределенность, но меня больше занимает экспериментальная психология. Тесты, а что будет если…, то, что можно оцифровать и потрогать.
✅Благо с их наличием проблем в книге нет. Автор часто ссылается на судебную практику. А именно – всегда ли виноват преступник в содеянном? Каким будет приговор, если судья в добром расположении духа и хорошо пообедал? Как формирует окружающая среда психотип человека? Фатум или сила воли?
Книга спорная, но такие работы безусловно двигают науку вперед. Выбор за вами. Или нет?
Читали? Планируете?
LiveLib – 4.3/5
Amazon – 4.5/5
Goodreads – 4.2/5
IBWT – 7/10
Итак, вернёмся к психологическому благополучию
Во-первых, я добавила в канал тег #Зачемвсяэтапсихология
И по нему можно найти предыдущий пост, где я смело намекаю на то, что можно не быть образцом ментального здоровья, но при этом жить психологически благополучную жизнь.
И пост перед этим, где мы все размышляли о том, что должно лежать в основе психологического благополучия: удовольствие (гедонизм) или счастье, самореализация и осмысленность (эвдемонизм).
Признаюсь честно: я стараюсь отходить от чисто гедонистической школы мысли. Во-первых, удовольствие человеку могут приносить странные и неполезные вещи, ибо мозг несовершенен.
А во-вторых, мне кажется несправедливым и неправильным, что в погоне за положительными переживаниями мы начинаем старательно избегать отрицательные, выдавливать их из своей жизни, осуждать и отворачиваться от них.
А ведь они полезны, они играют важную роль не только в физической, но и в социальной регуляции.
Очень важно эти "неудовольствия" чувствовать, знать, и даже не вредно немножко в них пожить, с полным сознанием того, что этим мы приносим пользу себе и обществу.
Как замучить себя на тренировке до боли в мышцах, так и почувствовать свои переживания: боль разлуки; вину от того, что кого-то несправедливо обидели; страх, что окружающие посмотрят как на придурка, - эти "неудовольствия", в здоровой пропорции, делают нас лучше. Способность их чувствовать и выдерживать - признак физического и ментального благополучия.
Поэтому психолог - это вовсе не тот, кто будет вас вечно хвалить и гладить по голове за денежку. Это специалист, который натренирует вас не только радоваться, но и правильно чувствовать и выдерживать боль.
Согласны? Или фигню сказала?)
Во-первых, я добавила в канал тег #Зачемвсяэтапсихология
И по нему можно найти предыдущий пост, где я смело намекаю на то, что можно не быть образцом ментального здоровья, но при этом жить психологически благополучную жизнь.
И пост перед этим, где мы все размышляли о том, что должно лежать в основе психологического благополучия: удовольствие (гедонизм) или счастье, самореализация и осмысленность (эвдемонизм).
Признаюсь честно: я стараюсь отходить от чисто гедонистической школы мысли. Во-первых, удовольствие человеку могут приносить странные и неполезные вещи, ибо мозг несовершенен.
А во-вторых, мне кажется несправедливым и неправильным, что в погоне за положительными переживаниями мы начинаем старательно избегать отрицательные, выдавливать их из своей жизни, осуждать и отворачиваться от них.
А ведь они полезны, они играют важную роль не только в физической, но и в социальной регуляции.
Очень важно эти "неудовольствия" чувствовать, знать, и даже не вредно немножко в них пожить, с полным сознанием того, что этим мы приносим пользу себе и обществу.
Как замучить себя на тренировке до боли в мышцах, так и почувствовать свои переживания: боль разлуки; вину от того, что кого-то несправедливо обидели; страх, что окружающие посмотрят как на придурка, - эти "неудовольствия", в здоровой пропорции, делают нас лучше. Способность их чувствовать и выдерживать - признак физического и ментального благополучия.
Поэтому психолог - это вовсе не тот, кто будет вас вечно хвалить и гладить по голове за денежку. Это специалист, который натренирует вас не только радоваться, но и правильно чувствовать и выдерживать боль.
Согласны? Или фигню сказала?)
В законотворчестве опять происходит прекрасное. Ждём новых смелых инициатив.
Во второй половине марта у нас было затишье - практически ни одной заявки. Солнце, тепло, всё само как-нибудь наладится.
Четвёртый день снегопада и лютого ветра - и звонки, записи, запросы...
Человек - он предмет очень сложный, и в то же время он весьма простой.
Четвёртый день снегопада и лютого ветра - и звонки, записи, запросы...
Человек - он предмет очень сложный, и в то же время он весьма простой.
Окей, подожжите, мне надо обновить список. Татуировки, курить, развод - это всё психологу нельзя, это я в курсе. Материться нельзя, забывать ничего нельзя, это тоже знаю. Ипотеку нельзя теперь!
Да, и деньги, сталбыть, тоже нельзя?
Надо собрание созвать срочное и всем оплату отменить, а то ишь, корыстные стали, лицемерные.
Да, и деньги, сталбыть, тоже нельзя?
Надо собрание созвать срочное и всем оплату отменить, а то ишь, корыстные стали, лицемерные.
Не забывайте заглядывать к нам ВК и в другие соцсети, там мы отвечаем на ваши вопросы в постах и в видео
Планы на сегодня примерно такие, потому что понедельник свадьбе не помеха)
А пока #поранаработку
А пока #поранаработку
Forwarded from Голубь Скиннера
Может ли нейрон удивляться?
#neuro
Публикация: Liu, B., & Buonomano, D. V. (2025). Ex vivo cortical circuits learn to predict and spontaneously replay temporal patterns. Nature Communications, 16(1), 3179.
Наш мозг — предсказатель. Он не просто реагирует на стимулы — он строит гипотезы о будущем, сверяет ожидания с реальностью и вычисляет ошибки предсказания. Эти допущения легли в основу целой теории предсказательного кодирования (predictive coding) в авторстве Карла Фристона, одного из самых влиятельных нейробиологов.
📌 Согласно этой теории, мозг постоянно генерирует внутренние модели мира и использует их, чтобы предугадывать, какие сигналы он вот-вот получит от органов чувств. Когда ожидания не совпадают с тем, что произошло в реальности, возникает ошибка предсказания и мозг обновляет модель, чтобы в следующий раз ошибиться меньше. В более общей версии этой теории Фристон выводит принцип свободной энергии: живой организм выживает, постоянно предсказывая, что с ним будет, и стараясь, чтобы реальность совпадала с этими предсказаниями. Он делает это, минимизируя свободную энергию — доступную ему меру неожиданности/неопределённости. Чем меньше “сюрпризов”, тем лучше.
‼️ Казалось бы, для таких сложных процессов — предсказаний, ошибок, обновлений модели — нужна сложная иерархия нейронных связей. Но свежее исследование показало, что достаточно пары десятков нейронов.
Исследование проводилось на органотипических срезах коры мозга мыши — это тонкие участки ткани, выращенные вне организма (ex vivo) и живущие “в чашке Петри”, но сохраняющие архитектуру корковых сетей. В две группы нейронов были внедрены разные светочувствительные белки (опсины): одни активировались красным светом, другие — синим.
В течение 24 часов срез обучали парной стимуляции: сначала подавался красный свет и реагировали “красные” нейроны, затем с задержкой — синий, вызывающий ответ “синих” нейронов. В одних случаях задержка между красным и синим стимулом была короткой (10 мс), в других — длинной (370 мс). Эту процедуру можно рассматривать как ex vivo версию классического обусловливания Павлова: в этой схеме красный свет выполняет роль условного стимула — он запускает первую волну активации, а синий свет — безусловного стимула, к которому сеть постепенно учится привязывать первый по времени.
После обучения исследователи предъявляли только красный свет. Обнаружилось следующее:
✨ Нейроны, ранее активировавшиеся на синий свет, начинали активироваться и при подаче только красного — причём с той же задержкой, которая была в период обучения. То есть сеть не просто выучила ассоциацию, но и закодировала временной интервал между стимулами (это наблюдалось только у тех срезов, которые тренировались с длинной задержкой).
✨ В некоторых случаях нейронный ответ был сильнее в отсутствие ожидаемого второго стимула, чем когда он действительно предъявлялся — как будто сеть “удивлялась” нарушению привычного паттерна. Это интерпретируется как ошибка предсказания.
✨ Даже при полном отсутствии внешней стимуляции нейроны спонтанно воспроизводили выученные временные паттерны, как если бы они "репетировали" то, что запомнили. Это спонтанное воспроизведение (replay) — редкий пример автогенерируемой динамики изолированной ткани.
На важность этих результатов обратил внимание и сам Карл Фристон, написав к работе комментарий "Can a single brain cell be surprised?" Он подчеркивает два ключевых нюанса:
💡 Это первое прямое свидетельство формирования ошибок предсказания на уровне отдельных нейронов, зафиксированное ex vivo;
💡 Результаты подтверждают то, что асимметричная структура связей в микросети способна генерировать динамику с направленностью во времени, необходимую для предсказаний.
Таким образом, способность к предсказанию оказывается не привилегией целого мозга, а фундаментальным свойством самой нейронной ткани.
#neuro
Публикация: Liu, B., & Buonomano, D. V. (2025). Ex vivo cortical circuits learn to predict and spontaneously replay temporal patterns. Nature Communications, 16(1), 3179.
Наш мозг — предсказатель. Он не просто реагирует на стимулы — он строит гипотезы о будущем, сверяет ожидания с реальностью и вычисляет ошибки предсказания. Эти допущения легли в основу целой теории предсказательного кодирования (predictive coding) в авторстве Карла Фристона, одного из самых влиятельных нейробиологов.
Исследование проводилось на органотипических срезах коры мозга мыши — это тонкие участки ткани, выращенные вне организма (ex vivo) и живущие “в чашке Петри”, но сохраняющие архитектуру корковых сетей. В две группы нейронов были внедрены разные светочувствительные белки (опсины): одни активировались красным светом, другие — синим.
В течение 24 часов срез обучали парной стимуляции: сначала подавался красный свет и реагировали “красные” нейроны, затем с задержкой — синий, вызывающий ответ “синих” нейронов. В одних случаях задержка между красным и синим стимулом была короткой (10 мс), в других — длинной (370 мс). Эту процедуру можно рассматривать как ex vivo версию классического обусловливания Павлова: в этой схеме красный свет выполняет роль условного стимула — он запускает первую волну активации, а синий свет — безусловного стимула, к которому сеть постепенно учится привязывать первый по времени.
После обучения исследователи предъявляли только красный свет. Обнаружилось следующее:
На важность этих результатов обратил внимание и сам Карл Фристон, написав к работе комментарий "Can a single brain cell be surprised?" Он подчеркивает два ключевых нюанса:
Таким образом, способность к предсказанию оказывается не привилегией целого мозга, а фундаментальным свойством самой нейронной ткани.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
После мартовской деморализации от некоторых там чиновников потихоньку собираю пузырьки с маной ресурсы и мотивацию. Сегодня нам пришли два новых диплома о повышении квалификации. Наши - большие молодцы и, несмотря на и без того колоссальный опыт и знания, продолжают учиться и осваивают новые высоты.🩵