Сама по себе добыча полезных ископаемых, относящихся в соответствии со Стратегией развития минерально-сырьевой базы к основным видам стратегического минерального сырья, не может являться безусловным аргументом, подтверждающим наличие государственной нужды, позволяющей изъять земельный участок
Суть дела: о признании незаконным приказа об изъятии земельных участков для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: учитывая значимость такого экономического ресурса, как земли сельскохозяйственного назначения, а также необходимость выполнения программы продовольственной безопасности, заключающейся, в том числе в расширении посевов сельскохозяйственных культур и повышении эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, приводимые недропользователем мотивы необходимости изъятия земельных участков сельскохозяйственного назначения должны подтверждать обоснованность такого изъятия публичными интересами, общественными потребностями и приоритетом в работах, связанных с пользованием участками недр.
На необходимость учитывать особую ценность сельскохозяйственных земель и фактор длительности периода восстановления плодородного слоя, который будет нарушен в результате недропользования, во избежание уменьшения плодородных сельскохозяйственных земель указано в определении ВС РФ от 22 апреля 2025 г. N 310-ЭС24-22890.
Таким образом, с целью соблюдения баланса прав и интересов участников правоотношений при решении вопроса об изъятии земельных участков сельскохозяйственного назначения для недропользования подлежат выяснению в совокупности следующие обстоятельства: уникальность и особая экономическая ценность и значимость соответствующего участка недр; возможность или невозможность его освоения в целях недропользования в соответствии с конкретной лицензией без изъятия земельных участков; характер и значимость деятельности, осуществляемой на этих земельных участках их собственником или иным законным владельцем, и возможные для него неблагоприятные последствия в результате изъятия этих участков.
(Определение ВС РФ от 30.06.2025 № 309-ЭС25-1868 по делу № А60-58852/2023)
Определение 👉Тут
#землепользование
@sudpraktik
Суть дела: о признании незаконным приказа об изъятии земельных участков для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: учитывая значимость такого экономического ресурса, как земли сельскохозяйственного назначения, а также необходимость выполнения программы продовольственной безопасности, заключающейся, в том числе в расширении посевов сельскохозяйственных культур и повышении эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, приводимые недропользователем мотивы необходимости изъятия земельных участков сельскохозяйственного назначения должны подтверждать обоснованность такого изъятия публичными интересами, общественными потребностями и приоритетом в работах, связанных с пользованием участками недр.
На необходимость учитывать особую ценность сельскохозяйственных земель и фактор длительности периода восстановления плодородного слоя, который будет нарушен в результате недропользования, во избежание уменьшения плодородных сельскохозяйственных земель указано в определении ВС РФ от 22 апреля 2025 г. N 310-ЭС24-22890.
Таким образом, с целью соблюдения баланса прав и интересов участников правоотношений при решении вопроса об изъятии земельных участков сельскохозяйственного назначения для недропользования подлежат выяснению в совокупности следующие обстоятельства: уникальность и особая экономическая ценность и значимость соответствующего участка недр; возможность или невозможность его освоения в целях недропользования в соответствии с конкретной лицензией без изъятия земельных участков; характер и значимость деятельности, осуществляемой на этих земельных участках их собственником или иным законным владельцем, и возможные для него неблагоприятные последствия в результате изъятия этих участков.
(Определение ВС РФ от 30.06.2025 № 309-ЭС25-1868 по делу № А60-58852/2023)
Определение 👉Тут
#землепользование
@sudpraktik
❤8✍1🔥1
Жилищным законодательством подключение внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным сетям или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения с нарушением установленного порядка квалифицируется как несанкционированное подключение
Суть дела: о взыскании задолженности по возмещению потерь в электрических сетях.
Встречные требования: о взыскании задолженности за передачу электрической энергии.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: для несанкционированного получения потребителями электроэнергии имеется специальное правовое регулирование, предусматривающее порядок определения объема потребленной электроэнергии, а также в чью пользу производится ее оплата.
Последствием несанкционированного подключения является приостановление исполнителем предоставления коммунальных услуг, перерасчет или доначисление потребителю платы за коммунальную услугу в порядке, предусмотренном Правилами № 354. Доначисление должно быть произведено исходя из объемов электроэнергии, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте. В случае невозможности установления этой даты - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за три месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
(Определение ВС РФ от 27.06.2025 № 310-ЭС25-1533 по делу № А62-11772/2023)
Определение 👉Тут
#энергопотребление
@sudpraktik
Суть дела: о взыскании задолженности по возмещению потерь в электрических сетях.
Встречные требования: о взыскании задолженности за передачу электрической энергии.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: для несанкционированного получения потребителями электроэнергии имеется специальное правовое регулирование, предусматривающее порядок определения объема потребленной электроэнергии, а также в чью пользу производится ее оплата.
Последствием несанкционированного подключения является приостановление исполнителем предоставления коммунальных услуг, перерасчет или доначисление потребителю платы за коммунальную услугу в порядке, предусмотренном Правилами № 354. Доначисление должно быть произведено исходя из объемов электроэнергии, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте. В случае невозможности установления этой даты - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за три месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
(Определение ВС РФ от 27.06.2025 № 310-ЭС25-1533 по делу № А62-11772/2023)
Определение 👉Тут
#энергопотребление
@sudpraktik
❤4👏3🔥2
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
По вопросу о том, обязан ли арендатор после снятия земельного участка, которым он пользуется, с кадастрового учета оплачивать это пользование, существует две позиции судов
Позиция 1. Арендатор, который продолжил пользоваться земельным участком после его снятия с кадастрового учета, обязан оплачивать пользование.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Арендатор, который продолжил пользоваться земельным участком после его снятия с кадастрового учета, не обязан оплачивать пользование.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
По вопросу о том, обязан ли арендатор после снятия земельного участка, которым он пользуется, с кадастрового учета оплачивать это пользование, существует две позиции судов
Позиция 1. Арендатор, который продолжил пользоваться земельным участком после его снятия с кадастрового учета, обязан оплачивать пользование.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Арендатор, который продолжил пользоваться земельным участком после его снятия с кадастрового учета, не обязан оплачивать пользование.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
❤3🔥2👌2
Отступление от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора предусмотрено действующим законодательством и само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при его заключении
Суть дела: о признании недействительным брачного договора должника, применении последствий недействительности сделки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: факт наличия у оспариваемого договора признаков недействительности не подтвержден; доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов не представлено; при этом заключение брачного договора предусмотрено действующим законодательством и само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при его заключении.
(Определение ВС РФ от 27.06.2025 № 305-ЭС25-2188 по делу № А40-244083/2022)
Определение 👉Тут
#брачныйдоговор
@sudpraktik
Суть дела: о признании недействительным брачного договора должника, применении последствий недействительности сделки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: факт наличия у оспариваемого договора признаков недействительности не подтвержден; доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов не представлено; при этом заключение брачного договора предусмотрено действующим законодательством и само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при его заключении.
(Определение ВС РФ от 27.06.2025 № 305-ЭС25-2188 по делу № А40-244083/2022)
Определение 👉Тут
#брачныйдоговор
@sudpraktik
❤12🔥4
Объекты электросетевого комплекса являются по своей правовой природе сложной вещью, здания трансформаторных подстанций и расположенное в нем оборудование являются конструктивно и функционально связанной совокупностью объектов, эксплуатация электрооборудования трансформаторных подстанций, вне этих зданий без изменения их функциональной цели невозможна, поскольку данные нежилые строения обеспечивают функционирование расположенного в них электрооборудования (трансформаторных подстанций)
Суть дела: о признании незаконным отказа регулирующего органа в установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, обязании возобновить рассмотрение тарифного дела.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: право собственности и (или) иное законное основание со сроком не менее долгосрочного периода регулирования на трансформаторные подстанции с установленными в них силовыми трансформаторами является необходимым условием для получения статуса территориальной сетевой организации.
В силу критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, право собственности и (или) иное законное основание со сроком не менее долгосрочного периода регулирования на трансформаторные подстанции с установленными в них силовыми трансформаторами, является необходимым условием для получения статуса территориальной сетевой организации.
Вместе с тем выписки из Единого государственного реестра недвижимости по указанным объектам обществом не представлены.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1758/2025 по делу № А83-3831/2024)
Постановление 👉Тут
#вещи
@sudpraktik
Суть дела: о признании незаконным отказа регулирующего органа в установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, обязании возобновить рассмотрение тарифного дела.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: право собственности и (или) иное законное основание со сроком не менее долгосрочного периода регулирования на трансформаторные подстанции с установленными в них силовыми трансформаторами является необходимым условием для получения статуса территориальной сетевой организации.
В силу критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, право собственности и (или) иное законное основание со сроком не менее долгосрочного периода регулирования на трансформаторные подстанции с установленными в них силовыми трансформаторами, является необходимым условием для получения статуса территориальной сетевой организации.
Вместе с тем выписки из Единого государственного реестра недвижимости по указанным объектам обществом не представлены.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1758/2025 по делу № А83-3831/2024)
Постановление 👉Тут
#вещи
@sudpraktik
❤10
Сам по себе факт подписания акта приемки оказанных услуг, при наличии доказательств их ненадлежащего качества, не является основанием для оплаты по договору
Суть дела: о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пеней.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу статей 702, 711, 758, 762 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51.
С учетом вышеизложенного, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1458/2025 по делу № А83-18539/2023)
Постановление 👉Тут
#договоры
@sudpraktik
Суть дела: о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пеней.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу статей 702, 711, 758, 762 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51.
С учетом вышеизложенного, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1458/2025 по делу № А83-18539/2023)
Постановление 👉Тут
#договоры
@sudpraktik
🔥18❤4👏1🤔1
При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям закона №127-ФЗ, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда
Суть дела: о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в солидарном порядке учредителя и бывшего руководителя должника.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: при наличии у предприятия-должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества учредитель должника не инициировал обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. При установлении размера субсидиарной ответственности учтено, что в реестр требований кредиторов также включены требования самого учредителя должника.
По смыслу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1077/2024 по делу № А62-9507/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть дела: о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в солидарном порядке учредителя и бывшего руководителя должника.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: при наличии у предприятия-должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества учредитель должника не инициировал обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. При установлении размера субсидиарной ответственности учтено, что в реестр требований кредиторов также включены требования самого учредителя должника.
По смыслу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1077/2024 по делу № А62-9507/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
❤5
Договор займа, являясь реальным договором, считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей, определенных родовыми признаками
Суть дела: о признании недействительными договора займа с залогом, соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника автомобилей.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: договор займа с залогом является безденежным, совершенным с фактически аффилированным лицом с единственной преследуемой целью, направленной на формирование искусственно созданной кредиторской задолженности, предотвращение обращения взыскания на единственное ликвидное имущество должника и уменьшение его конкурсной массы, чем причинен вред имущественным правам независимых кредиторов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1537/2025 по делу № А54-7025/2023)
Постановление 👉Тут
#займ
@sudpraktik
Суть дела: о признании недействительными договора займа с залогом, соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника автомобилей.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: договор займа с залогом является безденежным, совершенным с фактически аффилированным лицом с единственной преследуемой целью, направленной на формирование искусственно созданной кредиторской задолженности, предотвращение обращения взыскания на единственное ликвидное имущество должника и уменьшение его конкурсной массы, чем причинен вред имущественным правам независимых кредиторов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1537/2025 по делу № А54-7025/2023)
Постановление 👉Тут
#займ
@sudpraktik
❤5🔥3👏1
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
По вопросу о том, включен ли НДС в сумму арендной платы, если в договоре не предусмотрено, что НДС в нее не входит, существует две позиции судов
Позиция 1. Если из условий договора не следует, что в арендную плату не входит НДС, суд может квалифицировать ее как указанную с НДС.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. Если из условий договора не следует, что в арендную плату не входит НДС, суд может квалифицировать ее как указанную без НДС.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
По вопросу о том, включен ли НДС в сумму арендной платы, если в договоре не предусмотрено, что НДС в нее не входит, существует две позиции судов
Позиция 1. Если из условий договора не следует, что в арендную плату не входит НДС, суд может квалифицировать ее как указанную с НДС.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. Если из условий договора не следует, что в арендную плату не входит НДС, суд может квалифицировать ее как указанную без НДС.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
👏4❤2👌1
Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора
Суть дела: о солидарном взыскании убытков, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Решение суда: дело частично направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суд не учел, что иск по другому делу в части требования о взыскании с ответчиков убытков, вызванных увеличением размера агентского вознаграждения, являлся полностью тождественным иску по настоящему делу, вне зависимости от размера (порядка исчисления) убытков, так как иски совпадают по их основаниям, предметам требований и составу сторон.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1057/2025 по делу № А48-4022/2024)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Суть дела: о солидарном взыскании убытков, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Решение суда: дело частично направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суд не учел, что иск по другому делу в части требования о взыскании с ответчиков убытков, вызванных увеличением размера агентского вознаграждения, являлся полностью тождественным иску по настоящему делу, вне зависимости от размера (порядка исчисления) убытков, так как иски совпадают по их основаниям, предметам требований и составу сторон.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1057/2025 по делу № А48-4022/2024)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
❤6👏1
Надлежащее исполнение условий контракта (оказание услуг) в отсутствие надлежащим образом заключенного государственного (муниципального) контракта не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства исполнителю являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику
Суть дела: о признании недействительными договоров, применении последствий их недействительности в виде возложения обязанности возвратить денежные средства.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: стороны заключили два договора на один объект, работы на котором предусмотрены одним проектным решением, однако стороны намеренно разделили один объем работ на две части; уплаченные заказчиком исполнителю денежные средства являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату.
В настоящем случае признание договоров ничтожными сделками свидетельствует об оказании исполнителем услуг в отсутствие государственного контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, из чего следует, что у учреждения не возникло обязанности по оплате фактически выполненных работ, а у исполнителя не возникло право на получение указанных денежных средств.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1413/2025 по делу № А36-8026/2024)
Постановление 👉Тут
#закупки #контракт
@sudpraktik
Суть дела: о признании недействительными договоров, применении последствий их недействительности в виде возложения обязанности возвратить денежные средства.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: стороны заключили два договора на один объект, работы на котором предусмотрены одним проектным решением, однако стороны намеренно разделили один объем работ на две части; уплаченные заказчиком исполнителю денежные средства являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату.
В настоящем случае признание договоров ничтожными сделками свидетельствует об оказании исполнителем услуг в отсутствие государственного контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, из чего следует, что у учреждения не возникло обязанности по оплате фактически выполненных работ, а у исполнителя не возникло право на получение указанных денежных средств.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1413/2025 по делу № А36-8026/2024)
Постановление 👉Тут
#закупки #контракт
@sudpraktik
😁5❤4🤷♂3👏1
Для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства
Суть дела: о взыскании неустойки по договору поставки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: поставщик не исполнил обязательство по поставке товара в полном объеме. Доказательства того, что поставщик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлены.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Как верно указали суды, сам по себе размер взыскиваемой неустойки не свидетельствует о несоразмерности неустойки, поскольку стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае недопоставки ответчиком в адрес истца товара в установленный спецификацией (с учетом дополнительных соглашений) срок. Установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, также не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1212/2025 по делу № А36-3936/2024)
Постановление 👉Тут
#нейстойка
@sudpraktik
Суть дела: о взыскании неустойки по договору поставки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: поставщик не исполнил обязательство по поставке товара в полном объеме. Доказательства того, что поставщик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлены.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Как верно указали суды, сам по себе размер взыскиваемой неустойки не свидетельствует о несоразмерности неустойки, поскольку стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае недопоставки ответчиком в адрес истца товара в установленный спецификацией (с учетом дополнительных соглашений) срок. Установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, также не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1212/2025 по делу № А36-3936/2024)
Постановление 👉Тут
#нейстойка
@sudpraktik
❤6👌6😁2👏1
По правилам статьи 381, пунктов 4, 5 статьи 448 ГК РФ, а также статьи 110 Закона о банкротстве задаток засчитывается в счет исполнения обязательств лица, выигравшего торги, по заключенному с ним договору, остается у должника в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора. В иных случаях задаток подлежит возврату
Суть дела: о взыскании убытков с финансового управляющего.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не установили, возникли ли последующие отношения, определенные п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве, между финансовым управляющим и единственным участником несостоявшихся торгов, без чего невозможно сделать вывод о дальнейших правах и обязанностях сторон в отношении друг друга.
Разница в последствиях отказа от заключения договора у победителя торгов (который обязан заключить договор) и единственного участника несостоявшихся торгов (у которого нет обязанности заключать договор) в отношении судьбы задатка существенная.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1566/2025 по делу № А35-4215/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть дела: о взыскании убытков с финансового управляющего.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не установили, возникли ли последующие отношения, определенные п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве, между финансовым управляющим и единственным участником несостоявшихся торгов, без чего невозможно сделать вывод о дальнейших правах и обязанностях сторон в отношении друг друга.
Разница в последствиях отказа от заключения договора у победителя торгов (который обязан заключить договор) и единственного участника несостоявшихся торгов (у которого нет обязанности заключать договор) в отношении судьбы задатка существенная.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1566/2025 по делу № А35-4215/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
❤4
Нормы статей 39.14 и 39.15 ЗК РФ не предусматривают как один из этапов рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка опубликование сообщения о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка
Суть дела: о признании незаконными действий административного органа, обязании предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: процедуры, предусмотренные статьей 39.18 ЗК РФ, применяются в случаях предварительного согласования предоставления земельных участков строго определенным видам заявителей, испрашивающим земельные участки с определенными в этой же статье целями использования. Ссылок на применение положений статьи 39.18 ЗК РФ к остальным, непоименованным в ней случаям предварительного согласования предоставления земельных участков, не содержится.
Довод министерства о невозможности сформировать земельный участок отклоняется судебной коллегией. Как следует из материалов дела, указанный аргумент в судах первой и апелляционной инстанции не излагался и не являлся предметом оценки; доказательств, подтверждающих пересечение границ земельного участка, указанного в схеме заявителя, с земельным участком, поставленным на кадастровый учет, не представлялось. Более того, земельный участок, о пересечении границ с которым указывает заявитель жалобы, был сформирован уже в ходе рассмотрения настоящего дела.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1452/2025 по делу № А35-346/2024)
Постановление 👉Тут
#ЗК
@sudpraktik
Суть дела: о признании незаконными действий административного органа, обязании предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: процедуры, предусмотренные статьей 39.18 ЗК РФ, применяются в случаях предварительного согласования предоставления земельных участков строго определенным видам заявителей, испрашивающим земельные участки с определенными в этой же статье целями использования. Ссылок на применение положений статьи 39.18 ЗК РФ к остальным, непоименованным в ней случаям предварительного согласования предоставления земельных участков, не содержится.
Довод министерства о невозможности сформировать земельный участок отклоняется судебной коллегией. Как следует из материалов дела, указанный аргумент в судах первой и апелляционной инстанции не излагался и не являлся предметом оценки; доказательств, подтверждающих пересечение границ земельного участка, указанного в схеме заявителя, с земельным участком, поставленным на кадастровый учет, не представлялось. Более того, земельный участок, о пересечении границ с которым указывает заявитель жалобы, был сформирован уже в ходе рассмотрения настоящего дела.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1452/2025 по делу № А35-346/2024)
Постановление 👉Тут
#ЗК
@sudpraktik
❤6🔥6
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
По вопросу об оплате арендуемого имущества при использовании арендатором площади меньшего размера, чем предусмотрено договором, существует две позиции судов
Позиция 1. Использование арендатором площади меньшего размера, чем предусмотрено договором, не освобождает его от обязанности вносить арендную плату в полном объеме.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Если арендатор пользуется площадью меньшего размера, чем предусмотрено договором, то он не обязан вносить арендную плату в полном объеме.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
По вопросу об оплате арендуемого имущества при использовании арендатором площади меньшего размера, чем предусмотрено договором, существует две позиции судов
Позиция 1. Использование арендатором площади меньшего размера, чем предусмотрено договором, не освобождает его от обязанности вносить арендную плату в полном объеме.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Если арендатор пользуется площадью меньшего размера, чем предусмотрено договором, то он не обязан вносить арендную плату в полном объеме.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
❤8
При оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, установленным законом формальным требованиям
Суть дела: о взыскании задолженности по договору на изготовление и поставку стеклопакетов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: поставщик является производителем стеклопакетов, обладает рабочей силой и специально оборудованным транспортом для перевозки стеклопакетов, товар доставлялся по условиям договора на объект строительства, управляющим не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о мнимости поставок по спорным универсальным передаточным документам.
Исходя из разъяснений п. 86 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторыхположений раздела I ч. 1 ГК РФ» - далее постановления Пленума ВС РФ № 25, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Установление того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1520/2025 по делу № А14-1140/2024)
Постановление 👉Тут
#договоры
@sudpraktik
Суть дела: о взыскании задолженности по договору на изготовление и поставку стеклопакетов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: поставщик является производителем стеклопакетов, обладает рабочей силой и специально оборудованным транспортом для перевозки стеклопакетов, товар доставлялся по условиям договора на объект строительства, управляющим не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о мнимости поставок по спорным универсальным передаточным документам.
Исходя из разъяснений п. 86 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторыхположений раздела I ч. 1 ГК РФ» - далее постановления Пленума ВС РФ № 25, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Установление того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1520/2025 по делу № А14-1140/2024)
Постановление 👉Тут
#договоры
@sudpraktik
❤4
📚Коллеги, собрали для вас интересную подборку юридических каналов, и которые качественно пишут о праве.
Субсидиатор – авторский канал Михаила Чуприко́ва об ответственности при банкротстве организаций. Понятно и системно о субсидиарке и убытках;
Юниконсул – канал рейтинговых юристов, актуальные обзоры и комментарии судебной практики и изменений законодательства.
ИИ для юриста – заметки и разборы о применении нейросетей в повседневной работе юриста, а также обзоры правовых новостей в сфере ИИ;
Адвокат Дмитриев – все отмены приговоров КСОЮ, ВС РФ, громкие процессы, законопроекты, новости права;
Судебная практика IP – аналитика актуальных кейсов по спорным вопросам IP, обзоры статистики и многое другое;
UPPERCASE LEGAL – все о законах, бизнесе и юридических трендах ОАЭ;
ЧТО СКАЗАЛ СУД – популярные жизненные ситуации в формате вопрос-ответ со ссылками на решения судов.
Субсидиатор – авторский канал Михаила Чуприко́ва об ответственности при банкротстве организаций. Понятно и системно о субсидиарке и убытках;
Юниконсул – канал рейтинговых юристов, актуальные обзоры и комментарии судебной практики и изменений законодательства.
ИИ для юриста – заметки и разборы о применении нейросетей в повседневной работе юриста, а также обзоры правовых новостей в сфере ИИ;
Адвокат Дмитриев – все отмены приговоров КСОЮ, ВС РФ, громкие процессы, законопроекты, новости права;
Судебная практика IP – аналитика актуальных кейсов по спорным вопросам IP, обзоры статистики и многое другое;
UPPERCASE LEGAL – все о законах, бизнесе и юридических трендах ОАЭ;
ЧТО СКАЗАЛ СУД – популярные жизненные ситуации в формате вопрос-ответ со ссылками на решения судов.
❤6
Отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательства сторон во внесудебном порядке
Суть дела: о взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: подтверждены факты предъявления подрядчиком к приемке работ до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, односторонние акты приемки являются надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ, мотивированного отказа в приемке работ заказчиком не было заявлено, более того, работы были сданы основному заказчику.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1693/2025 по делу № А08-1146/2024)
Постановление 👉Тут
#договоры
@sudpraktik
Суть дела: о взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: подтверждены факты предъявления подрядчиком к приемке работ до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, односторонние акты приемки являются надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ, мотивированного отказа в приемке работ заказчиком не было заявлено, более того, работы были сданы основному заказчику.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1693/2025 по делу № А08-1146/2024)
Постановление 👉Тут
#договоры
@sudpraktik
❤7🔥3