Задачу аналитика часто рассматривают как добывание информации для принятия решений — продактом, проджектом, архитектором, командой разработки, заказчиком. То есть, ты накопай и проанализируй, а мы выберем. Ну или выбор спихивают на аналитика тоже.
В большинстве случаев это не работает, потому что те, кому аналитик поставляет информацию, просто не умеют их принимать.
Обычно же как происходит: решения принимаются интуитивно, иррационально, искаженно (в смысле — с применением всех известных когнитивных искажений), бессистемно, ситуационно, под влиянием личностных факторов и [не]формального авторитета.
Ну или вот как на диаграмме. Про Analysis Paralysis вы наверное все слышали, а вот его противоположность — инстинктивная гибель — по-английски тоже красиво звучит: Extinct by Instinct. Это когда решения принимаются спонтанно и вообще без какого-бы то ни было обоснования.
Аналитических параличей бывает, кстати, четыре вида:
↗️паралич методов анализа, когда мы пытаемся рассмотреть уже имеющуюся информацию ещё вот с такой стороны, и вот с такой, и вот через такую модель, и вот таким методом проанализировать. Ой, вот тут ещё можно веса поправить. А тут попробовать не через модель бизнес-процессов зайти, а сделать Event Storming. И переформулировать наши требования в виде Job-story, кажется, это лучше подойдет. А вы знаете, что бизнес-процессы можно замоделировать в виде марковского процесса?
💥паралич возможностей, когда мы ищем всё новую и новую информацию, вскрываем всё новые кейсы и граничные ситуации (это моя фишка, люблю такое);
❓паралич принятия решения — похож на предыдущий, но тут мы перебираем возможные решения: а можно вот так сделать, а ещё можно вот так, и вот такой ещё вариант есть, а как бы нам выбрать самый лучший. Кстати, я ещё два варианта придумал, как это можно решить. Это у заказчиков бывает, особенно когда предыдущее решение уже детально проработано;
🌩паралич неопределенности: мы не можем двигаться дальше, потому что не знаем всех последствий решения. Давайте ещё проведем ещё одно исследование с пользователями. И заложим возможность изменения на случай смены законодательства. И учтем возможное развитие технологий. И предусмотрим уход с рынка вендора нашей шины данных.
Хотя иногда, надо признать, эти осторожные парни бывают правы!
Задачу аналитика часто рассматривают как добывание информации для принятия решений — продактом, проджектом, архитектором, командой разработки, заказчиком. То есть, ты накопай и проанализируй, а мы выберем. Ну или выбор спихивают на аналитика тоже.
В большинстве случаев это не работает, потому что те, кому аналитик поставляет информацию, просто не умеют их принимать.
Обычно же как происходит: решения принимаются интуитивно, иррационально, искаженно (в смысле — с применением всех известных когнитивных искажений), бессистемно, ситуационно, под влиянием личностных факторов и [не]формального авторитета.
Ну или вот как на диаграмме. Про Analysis Paralysis вы наверное все слышали, а вот его противоположность — инстинктивная гибель — по-английски тоже красиво звучит: Extinct by Instinct. Это когда решения принимаются спонтанно и вообще без какого-бы то ни было обоснования.
Аналитических параличей бывает, кстати, четыре вида:
↗️паралич методов анализа, когда мы пытаемся рассмотреть уже имеющуюся информацию ещё вот с такой стороны, и вот с такой, и вот через такую модель, и вот таким методом проанализировать. Ой, вот тут ещё можно веса поправить. А тут попробовать не через модель бизнес-процессов зайти, а сделать Event Storming. И переформулировать наши требования в виде Job-story, кажется, это лучше подойдет. А вы знаете, что бизнес-процессы можно замоделировать в виде марковского процесса?
💥паралич возможностей, когда мы ищем всё новую и новую информацию, вскрываем всё новые кейсы и граничные ситуации (это моя фишка, люблю такое);
❓паралич принятия решения — похож на предыдущий, но тут мы перебираем возможные решения: а можно вот так сделать, а ещё можно вот так, и вот такой ещё вариант есть, а как бы нам выбрать самый лучший. Кстати, я ещё два варианта придумал, как это можно решить. Это у заказчиков бывает, особенно когда предыдущее решение уже детально проработано;
🌩паралич неопределенности: мы не можем двигаться дальше, потому что не знаем всех последствий решения. Давайте ещё проведем ещё одно исследование с пользователями. И заложим возможность изменения на случай смены законодательства. И учтем возможное развитие технологий. И предусмотрим уход с рынка вендора нашей шины данных.
Хотя иногда, надо признать, эти осторожные парни бывают правы!
A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors.
from us
