Notice: file_put_contents(): Write of 22468 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
The Гращенков | Telegram Webview: thegraschenkov/5729 -
Telegram Group & Telegram Channel
Ах, если бы в России можно было вовсе не иметь партий! А то придумали «конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять все, да и поделить!», - как говорил видный госчиновник Шариков. В системе РФ партии, как и вся политическая система, это даже не надстройка над базисом, это некие органы осязания, которые страхуют власть от потери связи с реальностью. Игнорировать внешние раздражители можно, но боль – это сигнал организму о том, что есть проблемы.

Двухпартийная система напоминает миф о Гильгамеше. Особенно в свете призрачного мезальянса ЕР с ЛДПР. Полубог Гильгамеш — могучий воин, царь Урука, а Энкиду — дикий человек, которого боги создали из глины. Кто не знает, там история такая: полубог слишком зарвался и стал невыносимо терроризировать шумеро-акадских граждан. Тогда из глины ему слепили оппозиционера, который должен был приструнить его (имеет обыкновение брать любую женщину, которая ему приглянется, принуждает мужчин участвовать в сражениях или возводить величественные здания в его честь). В общем в итоге борьба с Энкиду закончилась тем, что они подружились и стали вместе терроризировать население.

Этот миф хорошо описывает систему баланса сил, без которого любая система теряет самоконтроль, рефлексию и в конечном итоге – погибает, не чувствуя никаких внешних позывов. Собственно, даже в эпоху военных конфликтов, сильные страны умудрялись выживать, не консервируясь в собственных иллюзиях об окружающей действительности. Да, та или иная форма цензуры безусловно присутствует, одни настроения – подавляются, а другие – пропагандируются. Но этой скорее путь черчилевской Англии или никсоновской Америки, чем более грубых и авторитарных режимов. Помнится, еще совсем недавно звучали призывы вовсе отказаться от политики и вернуть монархию выборов. Но последние события на Ближнем Востоке показывают, что даже минимальные демократические процедуры стабилизируют систему гораздо лучше, чем самая просвещенная автократия. Кейс Ирана против Сирии – это хорошо демонстрирует.

Страна Россия с недостроенной государственностью особо уязвима, так как любое единение здесь временно и носит зыбкий характер общественной сделки – практический трамовской deal, в противовес Гоббсовскому «общественному договору». Выборы – это как раз тот момент, когда система прощупывает разницу между социологическими сводками и «реальностью на земле». Не даром у нас даже социологи находятся в круговой поруке, проверяя и подтверждая друг друга, так как во время отказа от политики, соцопросы заменяют представление о реальности. И все же, они остаются лишь проекцией, тенью на стене платоновской пещерки. Поэтому магия власти заключается в том, что она должна принести некую жертву молчаливому хтоническому существу, живущему в болоте электорального абсентизма. «ЕР» кормит его «борщевым набором», а остальные – чем придется.

Двухпартийная система в РФ не складывается, так как эта англо-саксонская (прости Господи!) модель слишком раскалывает общество. Она невозможна без разделения на народ и элиту, правых и левых, сторонников и противников чего-либо. У нас же все эти процессы и проблемы старательно заметаются под ковер, обеспечивая постоянный «консенсус с властью». Лебедь, рак и щука политсистемы исправно тянут ее ровно туда, куда тянут, так как в отсутствии длительного планирования и призрения к стратегии, управлять нашей птицей-тройкой можно только таким диковинным набором тяговой силы.

Но вернувшиеся в повестку разговоры о двухпартийности (пусть и с подачи одной из партий, которая так желает слиться со своим полубожественным другом) в очередной раз демонстрируют усталость акторов в сражении за симпатии электората. Есть же ДЭГ, администраторы, надо «взять все да и поделить», сказал бы начальник подотдела очистки. Но те же прошедшие президентские выборы показывают, что даже в условиях близких к стерильным, все всегда может пойти не так. И хотя бы минимальный протест, выраженный в форме отказа голосовать за совсем уж несимпатичных людей, остаётся показателем жизнедеятельности организма.



group-telegram.com/thegraschenkov/5729
Create:
Last Update:

Ах, если бы в России можно было вовсе не иметь партий! А то придумали «конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять все, да и поделить!», - как говорил видный госчиновник Шариков. В системе РФ партии, как и вся политическая система, это даже не надстройка над базисом, это некие органы осязания, которые страхуют власть от потери связи с реальностью. Игнорировать внешние раздражители можно, но боль – это сигнал организму о том, что есть проблемы.

Двухпартийная система напоминает миф о Гильгамеше. Особенно в свете призрачного мезальянса ЕР с ЛДПР. Полубог Гильгамеш — могучий воин, царь Урука, а Энкиду — дикий человек, которого боги создали из глины. Кто не знает, там история такая: полубог слишком зарвался и стал невыносимо терроризировать шумеро-акадских граждан. Тогда из глины ему слепили оппозиционера, который должен был приструнить его (имеет обыкновение брать любую женщину, которая ему приглянется, принуждает мужчин участвовать в сражениях или возводить величественные здания в его честь). В общем в итоге борьба с Энкиду закончилась тем, что они подружились и стали вместе терроризировать население.

Этот миф хорошо описывает систему баланса сил, без которого любая система теряет самоконтроль, рефлексию и в конечном итоге – погибает, не чувствуя никаких внешних позывов. Собственно, даже в эпоху военных конфликтов, сильные страны умудрялись выживать, не консервируясь в собственных иллюзиях об окружающей действительности. Да, та или иная форма цензуры безусловно присутствует, одни настроения – подавляются, а другие – пропагандируются. Но этой скорее путь черчилевской Англии или никсоновской Америки, чем более грубых и авторитарных режимов. Помнится, еще совсем недавно звучали призывы вовсе отказаться от политики и вернуть монархию выборов. Но последние события на Ближнем Востоке показывают, что даже минимальные демократические процедуры стабилизируют систему гораздо лучше, чем самая просвещенная автократия. Кейс Ирана против Сирии – это хорошо демонстрирует.

Страна Россия с недостроенной государственностью особо уязвима, так как любое единение здесь временно и носит зыбкий характер общественной сделки – практический трамовской deal, в противовес Гоббсовскому «общественному договору». Выборы – это как раз тот момент, когда система прощупывает разницу между социологическими сводками и «реальностью на земле». Не даром у нас даже социологи находятся в круговой поруке, проверяя и подтверждая друг друга, так как во время отказа от политики, соцопросы заменяют представление о реальности. И все же, они остаются лишь проекцией, тенью на стене платоновской пещерки. Поэтому магия власти заключается в том, что она должна принести некую жертву молчаливому хтоническому существу, живущему в болоте электорального абсентизма. «ЕР» кормит его «борщевым набором», а остальные – чем придется.

Двухпартийная система в РФ не складывается, так как эта англо-саксонская (прости Господи!) модель слишком раскалывает общество. Она невозможна без разделения на народ и элиту, правых и левых, сторонников и противников чего-либо. У нас же все эти процессы и проблемы старательно заметаются под ковер, обеспечивая постоянный «консенсус с властью». Лебедь, рак и щука политсистемы исправно тянут ее ровно туда, куда тянут, так как в отсутствии длительного планирования и призрения к стратегии, управлять нашей птицей-тройкой можно только таким диковинным набором тяговой силы.

Но вернувшиеся в повестку разговоры о двухпартийности (пусть и с подачи одной из партий, которая так желает слиться со своим полубожественным другом) в очередной раз демонстрируют усталость акторов в сражении за симпатии электората. Есть же ДЭГ, администраторы, надо «взять все да и поделить», сказал бы начальник подотдела очистки. Но те же прошедшие президентские выборы показывают, что даже в условиях близких к стерильным, все всегда может пойти не так. И хотя бы минимальный протест, выраженный в форме отказа голосовать за совсем уж несимпатичных людей, остаётся показателем жизнедеятельности организма.

BY The Гращенков


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/thegraschenkov/5729

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from us


Telegram The Гращенков
FROM American