Telegram Group & Telegram Channel
Вопрос от подписчика: какая сложилась судебная практика про ответственность потребителя за безучетное потребление, если прибор учета принадлежит сетевой организации?
 
Принадлежность прибора учета сетевой организации не снимает с потребителя ответственность за безучетное потребление, если было вмешательство в работу прибора учета

💡В таких случаях важно, где расположен прибор учета, принадлежащий сетевой организации: в границах балансовой принадлежности потребителя или нет
 
Выводы судов в зависимости от расположения прибора учета сетевой организации:
🔸когда прибор в границах потребителя:
-
дело А40-111059/2022:
нахождение прибора учета потребителя в объекте энергохозяйства, принадлежащего сетевой компании, ещё не влечет за собой освобождение такого потребителя от ответственности за безучетное потребление, если наряду с сетевой компанией у такого потребителя также был доступ к объекту энергохозяйства сетевой компании


🔹когда прибор в границах сетевой организации:
- дело А50-2306/2022:
потребитель не может нести ответственности за вмешательство в работу прибора учета, поскольку у последнего отсутствует доступ в трансформаторную подстанцию, где установлен прибор. Сама подстанция и доступ в неё находится в зоне ведения сетевой организации


- дело А64-5774/2023:
законодательством не предусмотрена ответственность Потребителя за сохранность системы учета, в том числе, установленных на ней пломб, находящегося в зоне ответственности Сетевой организации. Ответственность за эксплуатацию несет собственник прибора учета, находящегося в зоне его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

 
Прикрепили описание судебных споров➡️
 
Ставьте + в комментариях, если хотите узнать, какие последствия наступают, когда прибор учета признан непригодным в ходе проверки и при этом отсутствуют признаки безучетного потребления.
Расскажем в следующей рубрике #вопросюристу
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
3👍202



group-telegram.com/transneftenergo/233
Create:
Last Update:

Вопрос от подписчика: какая сложилась судебная практика про ответственность потребителя за безучетное потребление, если прибор учета принадлежит сетевой организации?
 
Принадлежность прибора учета сетевой организации не снимает с потребителя ответственность за безучетное потребление, если было вмешательство в работу прибора учета

💡В таких случаях важно, где расположен прибор учета, принадлежащий сетевой организации: в границах балансовой принадлежности потребителя или нет
 
Выводы судов в зависимости от расположения прибора учета сетевой организации:
🔸когда прибор в границах потребителя:
-
дело А40-111059/2022:

нахождение прибора учета потребителя в объекте энергохозяйства, принадлежащего сетевой компании, ещё не влечет за собой освобождение такого потребителя от ответственности за безучетное потребление, если наряду с сетевой компанией у такого потребителя также был доступ к объекту энергохозяйства сетевой компании


🔹когда прибор в границах сетевой организации:
- дело А50-2306/2022:
потребитель не может нести ответственности за вмешательство в работу прибора учета, поскольку у последнего отсутствует доступ в трансформаторную подстанцию, где установлен прибор. Сама подстанция и доступ в неё находится в зоне ведения сетевой организации


- дело А64-5774/2023:
законодательством не предусмотрена ответственность Потребителя за сохранность системы учета, в том числе, установленных на ней пломб, находящегося в зоне ответственности Сетевой организации. Ответственность за эксплуатацию несет собственник прибора учета, находящегося в зоне его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

 
Прикрепили описание судебных споров➡️
 
Ставьте + в комментариях, если хотите узнать, какие последствия наступают, когда прибор учета признан непригодным в ходе проверки и при этом отсутствуют признаки безучетного потребления.
Расскажем в следующей рубрике #вопросюристу

BY Транснефтьэнерго


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/transneftenergo/233

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts.
from us


Telegram Транснефтьэнерго
FROM American