В нарушение пункта 1.6 статьи 38 Федерального закона, части 13 статьи 33 Закона Кировской области кандидат Ковязин М. Н. не представил в ТИК вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, письменное уведомление о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами (далее – уведомление).
Вышеуказанное обстоятельство было установлено Рабочей группой по приёму и проверке документов, представляемых кандидатами при выдвижении и регистрации в территориальную избирательную комиссию Октябрьского района города Кирова № 2 при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Кировской области седьмого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 25 19 сентября 2021 года, что подтверждается протоколом заседания названной рабочей группы от 27.07.2021 № 1. Ходатайствую об истребовании данного протокола в ТИК.
Кандидат Ковязин М. Н. был обязан представить уведомление в ТИК вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, в силу закона – в соответствии с пунктом 1.6 статьи 38 Федерального закона, частью 13 статьи 33 Закона Кировской области.
Согласно подпункту “в” пункта 24 статьи 38 Федерального закона, пункту “в” части 8 статьи 33 Закона Кировской области, основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, иным законом для регистрации кандидата.
Таким образом, решение ТИК об отказе в регистрации кандидата Ковязина М. Н. являлось законным и обоснованным.
Иное решение при вышеуказанных обстоятельствах, а именно – при непредставлении кандидатом Ковязиным М. Н. вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, уведомления – не могло быть принято в силу закона.
Как следует из оспариваемого решения, вышеуказанное обстоятельство – непредставление кандидатом Ковязиным М. Н. уведомления (отсутствие уведомления) – было установлено Избирательной комиссией Кировской области при рассмотрении жалобы кандидата Ковязина М. Н. на постановление ТИК: “В нарушение пункта 1.6 статьи 38 Федерального закона, части 13 статьи 33 Закона Кировской области кандидатом … уведомление в территориальную избирательную комиссию Октябрьского района города Кирова № 2 представлено не было.”
При этом несмотря на установленный комиссией факт невыполнения кандидатом Ковязиным М. Н. обязанности по представлению уведомления, установленный комиссией факт отсутствия уведомления, комиссия приняла решение о регистрации кандидата Ковязина М. Н., мотивировав такое решение невыполнением ТИК обязанности, установленной пунктом 11 статьи 38 Федерального закона.
Действительно, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона, ТИК после выявления факта отсутствия уведомления обязана была известить об этом кандидата Ковязина М. Н.
Однако невыполнение ТИК требований, содержащихся в пункте 11 статьи 38 Федерального закона, никак не нарушило и не могло нарушить избирательные права кандидата, не повлекло и не могло повлечь никаких правовых последствий, т. к. согласно тому же пункту 11 статьи 38 Федерального закона кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, представленные в избирательную комиссию для регистрации кандидата, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению; кандидат вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона; в случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона, кандидат вправе представить её.
Федеральный закон, Закон Кировской области не предусматривают возможности представить в избирательную комиссию уведомление, которое ранее не было представлено в избирательную комиссию вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата.
В нарушение пункта 1.6 статьи 38 Федерального закона, части 13 статьи 33 Закона Кировской области кандидат Ковязин М. Н. не представил в ТИК вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, письменное уведомление о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами (далее – уведомление).
Вышеуказанное обстоятельство было установлено Рабочей группой по приёму и проверке документов, представляемых кандидатами при выдвижении и регистрации в территориальную избирательную комиссию Октябрьского района города Кирова № 2 при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Кировской области седьмого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 25 19 сентября 2021 года, что подтверждается протоколом заседания названной рабочей группы от 27.07.2021 № 1. Ходатайствую об истребовании данного протокола в ТИК.
Кандидат Ковязин М. Н. был обязан представить уведомление в ТИК вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, в силу закона – в соответствии с пунктом 1.6 статьи 38 Федерального закона, частью 13 статьи 33 Закона Кировской области.
Согласно подпункту “в” пункта 24 статьи 38 Федерального закона, пункту “в” части 8 статьи 33 Закона Кировской области, основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, иным законом для регистрации кандидата.
Таким образом, решение ТИК об отказе в регистрации кандидата Ковязина М. Н. являлось законным и обоснованным.
Иное решение при вышеуказанных обстоятельствах, а именно – при непредставлении кандидатом Ковязиным М. Н. вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, уведомления – не могло быть принято в силу закона.
Как следует из оспариваемого решения, вышеуказанное обстоятельство – непредставление кандидатом Ковязиным М. Н. уведомления (отсутствие уведомления) – было установлено Избирательной комиссией Кировской области при рассмотрении жалобы кандидата Ковязина М. Н. на постановление ТИК: “В нарушение пункта 1.6 статьи 38 Федерального закона, части 13 статьи 33 Закона Кировской области кандидатом … уведомление в территориальную избирательную комиссию Октябрьского района города Кирова № 2 представлено не было.”
При этом несмотря на установленный комиссией факт невыполнения кандидатом Ковязиным М. Н. обязанности по представлению уведомления, установленный комиссией факт отсутствия уведомления, комиссия приняла решение о регистрации кандидата Ковязина М. Н., мотивировав такое решение невыполнением ТИК обязанности, установленной пунктом 11 статьи 38 Федерального закона.
Действительно, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона, ТИК после выявления факта отсутствия уведомления обязана была известить об этом кандидата Ковязина М. Н.
Однако невыполнение ТИК требований, содержащихся в пункте 11 статьи 38 Федерального закона, никак не нарушило и не могло нарушить избирательные права кандидата, не повлекло и не могло повлечь никаких правовых последствий, т. к. согласно тому же пункту 11 статьи 38 Федерального закона кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, представленные в избирательную комиссию для регистрации кандидата, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению; кандидат вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона; в случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона, кандидат вправе представить её.
Федеральный закон, Закон Кировской области не предусматривают возможности представить в избирательную комиссию уведомление, которое ранее не было представлено в избирательную комиссию вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата.
BY Юрист Антон Долгих
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from us
