Ассоциация книгораспространителей пожаловались в ФАС за слишком доступные книги в маркетплейсах
Как следует из письма, книжная отрасль столкнулась с демпингом со стороны Ozon, Wildberries и «Яндекс Маркета», что ставит под угрозу «тысячи книжных магазинов». Через электронные площадки сейчас уже проходит большинство (54,5%) всех продаваемых в РФ книг. Тем более что разница в цене с офлайн-магазинами может достигать от 30% до 70%.
Ассоциация предлагает ФАС запретить маркетплейсам устанавливать предельно низкую и высокую цену на товар и в одностороннем порядке снижать стоимость книг, реализуемых на площадке.
Долгие годы торгаши - книжные сети магазинов в России, были монополистами на книжном рынке, диктуя свою политику и цены книжным издательствам - в том числе: что именно и в каком количестве издавать (грубо говоря - "попсу"). Используя свое монопольное положение - узкое бутылочное горлышко торговых площадей для продажи книг, зарабатывали на книгах именно книжные магазины, сами ничего толком не делая, но разоряя издательства, которые ходили по сетям как жалкие просители со своими изданными со страшным трудом книгами.
Теперь бумеранг вернулся бывшим монополистам - сети буквально уничтожают старую, инерционную офлайновую книжную торговлю. Выживут только те, кто сумеет превратить книжные развалы в нечто большее - в клубы читателей, поднявшись над примитивной услугой простой продажи книги. Если, конечно, госбюрократия не поможет торговой бюрократии, тупо запретив свободный книжный рынок и книжные распродажи в маркетплейсах.
Но вызовы времени не отменить чиновными запретами. Книжный рынок необратимо меняется, посредники, торговцы на прилавках - с него уходят, выигрывает покупатель и издатель.
Ассоциация книгораспространителей пожаловались в ФАС за слишком доступные книги в маркетплейсах
Как следует из письма, книжная отрасль столкнулась с демпингом со стороны Ozon, Wildberries и «Яндекс Маркета», что ставит под угрозу «тысячи книжных магазинов». Через электронные площадки сейчас уже проходит большинство (54,5%) всех продаваемых в РФ книг. Тем более что разница в цене с офлайн-магазинами может достигать от 30% до 70%.
Ассоциация предлагает ФАС запретить маркетплейсам устанавливать предельно низкую и высокую цену на товар и в одностороннем порядке снижать стоимость книг, реализуемых на площадке.
Долгие годы торгаши - книжные сети магазинов в России, были монополистами на книжном рынке, диктуя свою политику и цены книжным издательствам - в том числе: что именно и в каком количестве издавать (грубо говоря - "попсу"). Используя свое монопольное положение - узкое бутылочное горлышко торговых площадей для продажи книг, зарабатывали на книгах именно книжные магазины, сами ничего толком не делая, но разоряя издательства, которые ходили по сетям как жалкие просители со своими изданными со страшным трудом книгами.
Теперь бумеранг вернулся бывшим монополистам - сети буквально уничтожают старую, инерционную офлайновую книжную торговлю. Выживут только те, кто сумеет превратить книжные развалы в нечто большее - в клубы читателей, поднявшись над примитивной услугой простой продажи книги. Если, конечно, госбюрократия не поможет торговой бюрократии, тупо запретив свободный книжный рынок и книжные распродажи в маркетплейсах.
Но вызовы времени не отменить чиновными запретами. Книжный рынок необратимо меняется, посредники, торговцы на прилавках - с него уходят, выигрывает покупатель и издатель.
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from us
