Telegram Group & Telegram Channel
10.01.2023. Верховный Суд указал, что использование ножа для самообороны является оправданным, учитывая количество нападавших, обстоятельства нападения, представленную угрозу жизни и здоровью членам семьи, в том числе малолетнему ребенку.

Обстоятельства дела: Зобенков А.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию. В вечернее время к дому Зобенкова приехалли П., О.М., Т., О.И. с целью разобраться с теми, кто, по мнению
П., обидел его мать Ф. Двое из них находились в состоянии алкогольного опьянения.
Приезд указанных лиц для З. и находившихся на территории его домовладения родственников и гостей, приглашенных на день рождения, был неожиданным. Прибыв к домовладению З., вооружившись деревянным черенком и деревянной палкой, П., О.М., Т. ворвались на придомовую территорию, где нанесли удары З., на руках у которого была малолетняя дочь, и избили В. палкой, черенком от лопаты и ногами. Сумевший убежать З. взял со стола нож. Увидев, что продолжается избиение В., который не подавал признаков жизни и которого пытаются безуспешно защитить П.Е. и С. с его малолетним ребенком на руках, З. осознавая численное превосходство нападавших, подбежал и, защищая жизнь и здоровье своих родных, в том числе ребенка, и друзей, нанес удары ножом О.М., П. и Т. Потерпевшая Ф. и адвокат в её интересах просили в кассационных жалобах просили отменить судебные решения.

Позиция ВС РФ: Выводы суда о наличии оснований для оправдания Зобенкова по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку инкриминируемые ему в отношении П., О.М. и Т. действия были совершены Зобенковым на территории своего домовладения в состоянии необходимой обороны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью тщательно исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что количество нападавших лиц, их агрессивное поведение, обстоятельства и характер примененного физического насилия в присутствии малолетних детей в отношении самого З., а также других находившихся на территории его домовладения лиц, в вечернее время, а также внезапность нападения и применение нападавшими предметов, используемых в качестве оружия, давали З. право принять адекватные меры защиты себя, своей семьи, в том числе малолетнего ребенка, а также В. и его семьи. Судебная коллегия оставила судебные решения без изменения.

#самооборона #оправдание #105ук
Мой основной телеграм канал @advokatlevchenko

Адвокат Левченко Данил. Юридические услуги, заключения по уголовным делам.
👍7



group-telegram.com/vscrime/171
Create:
Last Update:

10.01.2023. Верховный Суд указал, что использование ножа для самообороны является оправданным, учитывая количество нападавших, обстоятельства нападения, представленную угрозу жизни и здоровью членам семьи, в том числе малолетнему ребенку.

Обстоятельства дела: Зобенков А.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию. В вечернее время к дому Зобенкова приехалли П., О.М., Т., О.И. с целью разобраться с теми, кто, по мнению
П., обидел его мать Ф. Двое из них находились в состоянии алкогольного опьянения.
Приезд указанных лиц для З. и находившихся на территории его домовладения родственников и гостей, приглашенных на день рождения, был неожиданным. Прибыв к домовладению З., вооружившись деревянным черенком и деревянной палкой, П., О.М., Т. ворвались на придомовую территорию, где нанесли удары З., на руках у которого была малолетняя дочь, и избили В. палкой, черенком от лопаты и ногами. Сумевший убежать З. взял со стола нож. Увидев, что продолжается избиение В., который не подавал признаков жизни и которого пытаются безуспешно защитить П.Е. и С. с его малолетним ребенком на руках, З. осознавая численное превосходство нападавших, подбежал и, защищая жизнь и здоровье своих родных, в том числе ребенка, и друзей, нанес удары ножом О.М., П. и Т. Потерпевшая Ф. и адвокат в её интересах просили в кассационных жалобах просили отменить судебные решения.

Позиция ВС РФ: Выводы суда о наличии оснований для оправдания Зобенкова по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку инкриминируемые ему в отношении П., О.М. и Т. действия были совершены Зобенковым на территории своего домовладения в состоянии необходимой обороны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью тщательно исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что количество нападавших лиц, их агрессивное поведение, обстоятельства и характер примененного физического насилия в присутствии малолетних детей в отношении самого З., а также других находившихся на территории его домовладения лиц, в вечернее время, а также внезапность нападения и применение нападавшими предметов, используемых в качестве оружия, давали З. право принять адекватные меры защиты себя, своей семьи, в том числе малолетнего ребенка, а также В. и его семьи. Судебная коллегия оставила судебные решения без изменения.

#самооборона #оправдание #105ук
Мой основной телеграм канал @advokatlevchenko

Адвокат Левченко Данил. Юридические услуги, заключения по уголовным делам.

BY Уголовная коллегия Верховного Суда




Share with your friend now:
group-telegram.com/vscrime/171

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from us


Telegram Уголовная коллегия Верховного Суда
FROM American