Telegram Group & Telegram Channel
В деле по коллективному иску авторов против META группа юристов подала amicus brief в поддержку защиты META, опирающейся на fair use doctrine. Почему интересно, одна из amici curiae - Ребекка Ташнет - известная по широкому толкованию доктрины fair use и ее применению даже в самых нетривиальных кейсах.

Для понимания:

"Rebecca Tushnet (No. 3043296 (N.Y.)) (pro hac vice pending)" - pro hac vice (лат. "для данного случая") - позволяет адвокату представлять клиента в суде штата, где он не имеет права практиковать, при соблюдении условий (например, сотрудничество с местным адвокатом, подача ходатайства).

"Amici curiae" (ед. число - amicus curiae) - это латинский термин, означающий "друзья суда". Это лица или организации, которые не являются сторонами в судебном деле, но предоставляют суду дополнительную информацию, экспертизу или аргументы, чтобы помочь в принятии справедливого и обоснованного решения.


Основная мысль авторов позиции, поданной в суд, авторское право не тот механизм, который следует использовать для баланса интересов авторов и разработчиков ИИ систем, особенно когда речь идет о данных для обучения ИИ моделей.

Оценивая применимость доктрины добросовестного использования эксперты обращают внимание, что основной смысл копирования материалов, охраняемых авторским правом, невозможно оценить в отрыве от его конечной цели - создания инструмента, способного порождать новые идеи и знания. Таким образом важен не сам акт копирования, а причины этого действия.

Авторское право, призвано служить общественному благу не через абстрактное «улучшение жизни», а через расширение доступа к интеллектуальным ресурсам, и к ним можно отнести и генеративный ИИ.

Доктрина добросовестного использования, как и вся система авторского права «не привилегия для избранных, ведущих себя безупречно».

Копирование (использование чужих материалов) в контексте обучения ИИ вряд ли может нанести ущерб существующим рынкам оригинальных материалов уже в силу колоссального объема данных: сама идея лицензирования таких массивов нежизнеспособна как с практической, так и с экономической точки зрения.

Это довольно смелое заявление, которое не учитывает, что творческий труд не останавливается на копировании материалов из интернета и те же OpenAI заключают лицензионные договоры с издательствами ради качественного контента.

В качестве аргумента, почему доктрина добросовестного использования логичная стратегия защиты, авторы правовой позиции цитируют исследователя Памелу Самуэльсон, которая утверждает, что для разработчиков лицензирование данных - это высокие транзакционные издержки «на фоне скромной ценности отдельных текстов (!!!) как сырья для обучения алгоритмов».

Интересное обобщение, также опирающееся на то, что нельзя создать общую копилку, которая бы представляла всех авторов, поэтому проще допустить копирование как есть.

Уверена, что эта позиция будет сильно раскритикована, особенно на фоне растущего рынка лицензирования контента.

Это все однако не помешает лоббизму ИИ компаний.
👍137🔥3



group-telegram.com/vychislit_po_IP/4935
Create:
Last Update:

В деле по коллективному иску авторов против META группа юристов подала amicus brief в поддержку защиты META, опирающейся на fair use doctrine. Почему интересно, одна из amici curiae - Ребекка Ташнет - известная по широкому толкованию доктрины fair use и ее применению даже в самых нетривиальных кейсах.

Для понимания:

"Rebecca Tushnet (No. 3043296 (N.Y.)) (pro hac vice pending)" - pro hac vice (лат. "для данного случая") - позволяет адвокату представлять клиента в суде штата, где он не имеет права практиковать, при соблюдении условий (например, сотрудничество с местным адвокатом, подача ходатайства).

"Amici curiae" (ед. число - amicus curiae) - это латинский термин, означающий "друзья суда". Это лица или организации, которые не являются сторонами в судебном деле, но предоставляют суду дополнительную информацию, экспертизу или аргументы, чтобы помочь в принятии справедливого и обоснованного решения.


Основная мысль авторов позиции, поданной в суд, авторское право не тот механизм, который следует использовать для баланса интересов авторов и разработчиков ИИ систем, особенно когда речь идет о данных для обучения ИИ моделей.

Оценивая применимость доктрины добросовестного использования эксперты обращают внимание, что основной смысл копирования материалов, охраняемых авторским правом, невозможно оценить в отрыве от его конечной цели - создания инструмента, способного порождать новые идеи и знания. Таким образом важен не сам акт копирования, а причины этого действия.

Авторское право, призвано служить общественному благу не через абстрактное «улучшение жизни», а через расширение доступа к интеллектуальным ресурсам, и к ним можно отнести и генеративный ИИ.

Доктрина добросовестного использования, как и вся система авторского права «не привилегия для избранных, ведущих себя безупречно».

Копирование (использование чужих материалов) в контексте обучения ИИ вряд ли может нанести ущерб существующим рынкам оригинальных материалов уже в силу колоссального объема данных: сама идея лицензирования таких массивов нежизнеспособна как с практической, так и с экономической точки зрения.

Это довольно смелое заявление, которое не учитывает, что творческий труд не останавливается на копировании материалов из интернета и те же OpenAI заключают лицензионные договоры с издательствами ради качественного контента.

В качестве аргумента, почему доктрина добросовестного использования логичная стратегия защиты, авторы правовой позиции цитируют исследователя Памелу Самуэльсон, которая утверждает, что для разработчиков лицензирование данных - это высокие транзакционные издержки «на фоне скромной ценности отдельных текстов (!!!) как сырья для обучения алгоритмов».

Интересное обобщение, также опирающееся на то, что нельзя создать общую копилку, которая бы представляла всех авторов, поэтому проще допустить копирование как есть.

Уверена, что эта позиция будет сильно раскритикована, особенно на фоне растущего рынка лицензирования контента.

Это все однако не помешает лоббизму ИИ компаний.

BY вычислить по IP


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vychislit_po_IP/4935

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels.
from us


Telegram вычислить по IP
FROM American