Друид

Образ будущего @obrazbuduschego2 специально для Друида @wisedruidd

Большой шум наделал, и не исключено, что ещё наделает, законопроект об основах политики в сфере культуры с длинным названием, который как раз в понедельник обсуждают в Общественной палате. Закон создан в рамках реализации указа Президента от 2 июля 2021 года о Стратегии национальной безопасности.

Что интересно, с критикой "культурного" законопроекта выступили как находящиеся под контролем спонсоров (Романа Абрамовича и ко) руководители театров (письмо Александра Калягина, которое поддержали многие известные театралы). Главная порция критики пришла со стороны консервативной общественности. Подборку этой полемики опубликовали коллеги.

Суть обоюдосторонней критики в том, что, с одной стороны, часть культурного сообщества боится цензуры и зарегулированности, а часть считает, что закон слишком ни к чему не обязывает органы власти и не защитит русскую культуру от инопланетного и иного вторжения.

Понимая кухню такого рода законопроектов, могу обрадовать всех испугавшихся: и в целом, и применительно к законопроектам по итогам принятия новых поправок к Конституции Система перешла на язык формальной интерпретации поправок.

Как мы все помним, задачей Кремля при принятии поправок стало не повсеместное разъяснение новаций или пользы от этих поправок в части, например, защиты русского языка. Нет, суть пропаганды свелась к тому, что это "никакая не новая конституция", а переосмысление старой "в связи с новыми реалиями".

После столь же формального голосования за поправки пошла волна корректировки законодательства, суть которой до сих пор людям непонятна. И отношение к этому процессу устоялось – это какие-то юридические тонкости. В категорию правовой рутины перешли и ключевые вопросы государственной идеологии. Например, о защите национальных интересов, безопасности, народосбережения и прочих на слух важных вещей.

Кремль с одной стороны занят строительством правового наследия нынешней эпохи, с другой стороны понимает, что только он сам, Кремль в своём нынешнем виде, сейчас является единственным гарантом приверженности озвучиваемым везде красивым ценностям.

То есть, тот или иной важный закон, конечно, принять надо, но как он будет реализовываться, зависит прежде всего от того, какие лица будут во власти. Они и обеспечат нужное сопровождение законов.

Вся размытость и формализм ключевых законодательных актов является обратной стороной реального политического процесса в элитах. Не законы, даже самые правильные, в фокусе внимания наших элит. А контуры трансфера. А потому разные хорошие люди из обеих лагерей ломают копья зря. Если шум вокруг закона будет слишком назойливый (а уже все идёт к излишествам в этой части), его отложат.

Помешать этому жесту может понимание, что если всякий раз откладывать законы при первом поверхностном шуме со стороны общественности, то никакие QR-коды никогда не ввести, – а хочется. Это для общественности, особенно консервативной, написанное в законах о русской культуре является важным. Для Системы это лишь отработка плана имплементации нового правового режима.

Так что, коллеги, предлагаю принять предложенный президентом законопроект как данность и не придираться к словам. Надо – значит надо. Всё равно вопросы по Моргенштерну решать будет Следственный комитет. При поддержке Генпрокуратуры. Вопросы защиты национальной культуры там на контроле.

www.group-telegram.com/us/wisedruidd.com/2626

20K viewsFeb 7, 2022 at 12:06

Образ будущего @obrazbuduschego2 специально для Друида @wisedruidd

Большой шум наделал, и не исключено, что ещё наделает, законопроект об основах политики в сфере культуры с длинным названием, который как раз в понедельник обсуждают в Общественной палате. Закон создан в рамках реализации указа Президента от 2 июля 2021 года о Стратегии национальной безопасности.

Что интересно, с критикой "культурного" законопроекта выступили как находящиеся под контролем спонсоров (Романа Абрамовича и ко) руководители театров (письмо Александра Калягина, которое поддержали многие известные театралы). Главная порция критики пришла со стороны консервативной общественности. Подборку этой полемики опубликовали коллеги.

Суть обоюдосторонней критики в том, что, с одной стороны, часть культурного сообщества боится цензуры и зарегулированности, а часть считает, что закон слишком ни к чему не обязывает органы власти и не защитит русскую культуру от инопланетного и иного вторжения.

Понимая кухню такого рода законопроектов, могу обрадовать всех испугавшихся: и в целом, и применительно к законопроектам по итогам принятия новых поправок к Конституции Система перешла на язык формальной интерпретации поправок.

Как мы все помним, задачей Кремля при принятии поправок стало не повсеместное разъяснение новаций или пользы от этих поправок в части, например, защиты русского языка. Нет, суть пропаганды свелась к тому, что это "никакая не новая конституция", а переосмысление старой "в связи с новыми реалиями".

После столь же формального голосования за поправки пошла волна корректировки законодательства, суть которой до сих пор людям непонятна. И отношение к этому процессу устоялось – это какие-то юридические тонкости. В категорию правовой рутины перешли и ключевые вопросы государственной идеологии. Например, о защите национальных интересов, безопасности, народосбережения и прочих на слух важных вещей.

Кремль с одной стороны занят строительством правового наследия нынешней эпохи, с другой стороны понимает, что только он сам, Кремль в своём нынешнем виде, сейчас является единственным гарантом приверженности озвучиваемым везде красивым ценностям.

То есть, тот или иной важный закон, конечно, принять надо, но как он будет реализовываться, зависит прежде всего от того, какие лица будут во власти. Они и обеспечат нужное сопровождение законов.

Вся размытость и формализм ключевых законодательных актов является обратной стороной реального политического процесса в элитах. Не законы, даже самые правильные, в фокусе внимания наших элит. А контуры трансфера. А потому разные хорошие люди из обеих лагерей ломают копья зря. Если шум вокруг закона будет слишком назойливый (а уже все идёт к излишествам в этой части), его отложат.

Помешать этому жесту может понимание, что если всякий раз откладывать законы при первом поверхностном шуме со стороны общественности, то никакие QR-коды никогда не ввести, – а хочется. Это для общественности, особенно консервативной, написанное в законах о русской культуре является важным. Для Системы это лишь отработка плана имплементации нового правового режима.

Так что, коллеги, предлагаю принять предложенный президентом законопроект как данность и не придираться к словам. Надо – значит надо. Всё равно вопросы по Моргенштерну решать будет Следственный комитет. При поддержке Генпрокуратуры. Вопросы защиты национальной культуры там на контроле.

BY Друид