«Разве вы не хотите, чтобы ваш сериал показали по телевизору?»
Когда слышишь такое от продюсера - лучше вежливо сворачивать разговор, стараясь никого не оскорбить. Чаще всего, это значит, что то, что ты написал, им нравится, но не настолько, чтобы платить тебе деньги. Поэтому продюсеры будут выжимать тебя до последнего до тех пор, пока кто-то не переложит их риски на себя - чаще всего, это платформа или канал, которая и является финальным заказчиком проекта. Переложит риски - значит, даст денег. А деньги, как мы знаем - это кровь отношений.
Поэтому иногда автору на ранних этапах работы стоит не брать деньги - ведь иногда сначала имеет смысл узнать человека, с которым ты вступаешь в отношения. Может, окажется, эти отношения тебе на фиг не нужны ни за какие деньги. Помните, что если всё сложится, то, например, на сериале тебе с этими людьми около года (столько длится работа над сюжетами) обсуждать свои самые сокровенные тайны и подставлять душу под редактуру.
Да, до тех пор пока не заплатят, риски несет сам автор - риск потерянного времени, усталости и прочее. Но с другой стороны, первые встречи с продюсерами - это как первые свидания. Продюсер тебя всеми силами склоняет дать как можно больше, а твоя задача дать ровно столько, чтобы он думал только о тебе и мечтал встретиться снова. И что бы он ни говорил, как бы ни хвалил, что бы ни обещал на втором сезоне, помни, автор - главное, не влюбляться!
Кому сколько давать на ранних этапах - тут строго индивидуально. Я, например, всегда пишу первый драфт заявки и первую итерацию работы над комментариями бесплатно. По опыту, это минимальное количество встреч, по которым понятен расклад сил и творческая компетенция стороны продюсера. Заодно тут можно и самому покапризничать, посмотреть, как они обращаются с талантом - после подписания контракта такой роскоши уже не будет, там надо быть профессионалом и включаться в гонку.
Но иногда можно и целый пилот дать. Но если после этого у вас чувство, что вас использовали и выбросили со словами «платформа не заинтересовалась, если что-то будет, я перезвоню», то я вас предупреждал - главное, не верить и не влюбляться. У продюсеров работа такая.
Поэтому если я сходу за заявку прошу у вас денег, знайте - это хороший знак, потому что я вам очень доверяю!
Когда слышишь такое от продюсера - лучше вежливо сворачивать разговор, стараясь никого не оскорбить. Чаще всего, это значит, что то, что ты написал, им нравится, но не настолько, чтобы платить тебе деньги. Поэтому продюсеры будут выжимать тебя до последнего до тех пор, пока кто-то не переложит их риски на себя - чаще всего, это платформа или канал, которая и является финальным заказчиком проекта. Переложит риски - значит, даст денег. А деньги, как мы знаем - это кровь отношений.
Поэтому иногда автору на ранних этапах работы стоит не брать деньги - ведь иногда сначала имеет смысл узнать человека, с которым ты вступаешь в отношения. Может, окажется, эти отношения тебе на фиг не нужны ни за какие деньги. Помните, что если всё сложится, то, например, на сериале тебе с этими людьми около года (столько длится работа над сюжетами) обсуждать свои самые сокровенные тайны и подставлять душу под редактуру.
Да, до тех пор пока не заплатят, риски несет сам автор - риск потерянного времени, усталости и прочее. Но с другой стороны, первые встречи с продюсерами - это как первые свидания. Продюсер тебя всеми силами склоняет дать как можно больше, а твоя задача дать ровно столько, чтобы он думал только о тебе и мечтал встретиться снова. И что бы он ни говорил, как бы ни хвалил, что бы ни обещал на втором сезоне, помни, автор - главное, не влюбляться!
Кому сколько давать на ранних этапах - тут строго индивидуально. Я, например, всегда пишу первый драфт заявки и первую итерацию работы над комментариями бесплатно. По опыту, это минимальное количество встреч, по которым понятен расклад сил и творческая компетенция стороны продюсера. Заодно тут можно и самому покапризничать, посмотреть, как они обращаются с талантом - после подписания контракта такой роскоши уже не будет, там надо быть профессионалом и включаться в гонку.
Но иногда можно и целый пилот дать. Но если после этого у вас чувство, что вас использовали и выбросили со словами «платформа не заинтересовалась, если что-то будет, я перезвоню», то я вас предупреждал - главное, не верить и не влюбляться. У продюсеров работа такая.
Поэтому если я сходу за заявку прошу у вас денег, знайте - это хороший знак, потому что я вам очень доверяю!
Люблю утром посидеть в кафе, настроиться на день. Иногда даже можно что-нибудь почитать. Сегодня почему-то решил именно с утра открыть правки агентства к договору автора, которого они представляют - думал, по-быстрому отстреляюсь пока кофе пью. Ага, хуй там плавал. Из 6 страниц они умудрились сделать десять!
Больше так делать не буду, нужно от чего-то отказаться: не читать договоры по утрам или не заключаться с авторами, которых представляет агентство.
Больше так делать не буду, нужно от чего-то отказаться: не читать договоры по утрам или не заключаться с авторами, которых представляет агентство.
Forwarded from Круто, но надо переписать!
Меня тут попросили создать ветку для поиска соавторов. Исполняю)
В общем, если вы ищете соавторов на свою идею, или на идею на заказ, или готовы поразрабатывать чужие идеи как бади - пишем под этим постомкомм... КРУЖОК)))
Качаем проявление себя в мир) боремся со своими страхами и находим соавтора по видеообращению) да-да) всем страшно, но а что делать)
Пост оставлю в закрепе. Пусть висит, чтобы всегда могли зайти и найти соавтора.
Ну и если вдруг так случилось, что вы ищете работу, то тоже пишите кружки) возможно кто-нибудь из продюсеров вас увидит)
Ну и попрошу репостнуть к себе в канальчики - чтобы база потенциальных соавторов ширилась и росла)
#ищусоавторов #соавтор
В общем, если вы ищете соавторов на свою идею, или на идею на заказ, или готовы поразрабатывать чужие идеи как бади - пишем под этим постом
Качаем проявление себя в мир) боремся со своими страхами и находим соавтора по видеообращению) да-да) всем страшно, но а что делать)
Пост оставлю в закрепе. Пусть висит, чтобы всегда могли зайти и найти соавтора.
Ну и если вдруг так случилось, что вы ищете работу, то тоже пишите кружки) возможно кто-нибудь из продюсеров вас увидит)
Ну и попрошу репостнуть к себе в канальчики - чтобы база потенциальных соавторов ширилась и росла)
#ищусоавторов #соавтор
«Я вижу этот фильм как кинокомикс!»
Кто хоть раз нанимал режиссера, скорее всего слышал эту фразу.
Когда я просил режиссера пояснить, что он имеет в виду, чаще всего от него слышалось раздражение, как будто я 5 на 14 прошу в уме перемножить. А я реально не понимал: там будет стилизация как в «Городе грехов»? Там будет динамичный монтаж и много экшен сцен? Там будет глянцевая картинка? Это будет нарочито как «День курка?». Но обычно режиссер пыхтел и съезжал с темы, оставляя меня со смешанным ощущением того, что и я дебил, и режиссер не знает, что несет. Хотя определенно что-то верное он чувствует. И вот !НАКОНЕЦ! я, кажется, нашел стоящее определение кинокомикса. И поразительнее всего то, что определение это дали еще 1982 году - уже тогда зрители страдали от засилия бессмыслицы на экране. Так вот:
«Не то чтобы это были строгие правила, но чаще всего они оказываются верными:
1) Умирают обычно только плохие парни. А если главный герой всё же протягивает ноги, он делает это героически.
2) Чаще всего нет значимой темы: как попкорн, который вы жуете, фильм сделан не для того, чтобы долго его смаковать.
3) Такое кино замыкается на самом себе: его ориентиры - другие фильмы. Если бы не было, например, субботних дневных сериалов, не возникло бы системы координат для «В поисках утраченного ковчега».
4) И, вероятно, самое главное: кинокомикс не любит иметь дело с жизнью, какая она есть, какой мы её знаем. Скорее, он строит ту реальность, которую мы бы предпочли. Так безопаснее.»
Это из книги Уильяма Голдмана (погуглите его, оооч крутой дядька) «Похождения сценариста в Голливуде».
Далее он рассуждает о том, почему «Охотник на оленей» - кинокомикс, а «Бемби» - важнейшая экзистенциальная переполненная смыслом драма. И рассуждает так убедительно, что я с ним полностью согласен. Теперь меня ни один режиссер не проведет :)
А еще, в отличие от Голдмана, меня очень зацепил пункт 3 его определения. Это очень близко к современному метамодерновому сторителлингу, покоящемуся на очень тоненьких простынях общих смыслов, которые натянуты уже так сильно, что вот-вот порвутся. И будем смотреть мы одни кинокомиксы. Но об этом в других постах - с черным дисклеймером 😈.
Кто хоть раз нанимал режиссера, скорее всего слышал эту фразу.
Когда я просил режиссера пояснить, что он имеет в виду, чаще всего от него слышалось раздражение, как будто я 5 на 14 прошу в уме перемножить. А я реально не понимал: там будет стилизация как в «Городе грехов»? Там будет динамичный монтаж и много экшен сцен? Там будет глянцевая картинка? Это будет нарочито как «День курка?». Но обычно режиссер пыхтел и съезжал с темы, оставляя меня со смешанным ощущением того, что и я дебил, и режиссер не знает, что несет. Хотя определенно что-то верное он чувствует. И вот !НАКОНЕЦ! я, кажется, нашел стоящее определение кинокомикса. И поразительнее всего то, что определение это дали еще 1982 году - уже тогда зрители страдали от засилия бессмыслицы на экране. Так вот:
«Не то чтобы это были строгие правила, но чаще всего они оказываются верными:
1) Умирают обычно только плохие парни. А если главный герой всё же протягивает ноги, он делает это героически.
2) Чаще всего нет значимой темы: как попкорн, который вы жуете, фильм сделан не для того, чтобы долго его смаковать.
3) Такое кино замыкается на самом себе: его ориентиры - другие фильмы. Если бы не было, например, субботних дневных сериалов, не возникло бы системы координат для «В поисках утраченного ковчега».
4) И, вероятно, самое главное: кинокомикс не любит иметь дело с жизнью, какая она есть, какой мы её знаем. Скорее, он строит ту реальность, которую мы бы предпочли. Так безопаснее.»
Это из книги Уильяма Голдмана (погуглите его, оооч крутой дядька) «Похождения сценариста в Голливуде».
Далее он рассуждает о том, почему «Охотник на оленей» - кинокомикс, а «Бемби» - важнейшая экзистенциальная переполненная смыслом драма. И рассуждает так убедительно, что я с ним полностью согласен. Теперь меня ни один режиссер не проведет :)
А еще, в отличие от Голдмана, меня очень зацепил пункт 3 его определения. Это очень близко к современному метамодерновому сторителлингу, покоящемуся на очень тоненьких простынях общих смыслов, которые натянуты уже так сильно, что вот-вот порвутся. И будем смотреть мы одни кинокомиксы. Но об этом в других постах - с черным дисклеймером 😈.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
"Как понять, что проект готов к тому, чтобы его показывать?»
Как-то мне задали этот вопрос, и, честно, я немного растерялся. Потом как следует подумал и вот к чему пришел - я понятия не имею.
Но ведь что-то кому-то в определенный момент времени я отправляю, значит, конец у этой работы есть? Да. Но, на самом деле, этот вопрос очень сложный, многосоставной и обращается к самой сути искусства - не важно, на самом деле, говорим мы про сценарий, песню, скульптуру или анекдот. И как в других сложных вопросах, тут надо начинать издалека:
https://telegra.ph/Dostatochno---ehto-skolko-06-07
Как-то мне задали этот вопрос, и, честно, я немного растерялся. Потом как следует подумал и вот к чему пришел - я понятия не имею.
Но ведь что-то кому-то в определенный момент времени я отправляю, значит, конец у этой работы есть? Да. Но, на самом деле, этот вопрос очень сложный, многосоставной и обращается к самой сути искусства - не важно, на самом деле, говорим мы про сценарий, песню, скульптуру или анекдот. И как в других сложных вопросах, тут надо начинать издалека:
https://telegra.ph/Dostatochno---ehto-skolko-06-07
Telegraph
Достаточно - это сколько?
Человек — самое сложное существо из всех, кого мы знаем. И всё благодаря одной особенности — второй сигнальной системе. Это способность превращать ощущения и переживания в слова, жесты, мимику — чтобы передать свой опыт другому. Животные тоже могут общаться.…
Кстати, посмотрел новый сезон Love, Death & Robots. Что-то совсем слабо, не?
Вот это потрясный пост, в котором инструкция по созданию современного сторителлинга и для бренд-менеджеров, и для сценаристов. Как минимум, по конструированию эмпатии так, чтобы сразу зрителя пробрало. Работает на всех форматах. Но это опасный, конечно, инструмент. Если вы ответственный сценарист, нужно после такого уметь на ранку подуть и объяснить зрителю, что в конце все будет хорошо. Оставлять все как есть можно только рекламщикам 👹
Forwarded from Продюсер Kartoz
ПРОДЮСЕРЫ СТРАХА
Хотите, чтобы вас услышали, — сначала напугайте
На втором курсе университета я познакомился с Демьяном. Он работал в отделе происшествий уважаемой деловой газеты. Писал о бандитских разборках, выезжал на рейдерские захваты, вынимал из петли бизнесменов — холодных поклонников его творчества.
Но эта работа была лишь фасадом. Демьян был чёрным пиарщиком. Меня он брал с собой, потому что я быстро и обидно формулировал. Работы было много: мы сносили, избирали, корректировали репутации.
— Вот этих говнарей надо на очко посадить, — объяснял Демьян. — А этим говноедам — вернуть надежду.
Демьян научил меня, что страх — лучший продавец.
— Не надо никого закошмаривать, Коля. Просто посей среди них маленький липкий страх. Они не хотят прислушиваться к нашему мнению? Так покажи им, чем они заплатят за своё.
Никого не убеждай.
Губернаторская кампания. Далёкие девяностые. Где-то в ржавом поясе России. Против действующего губернатора идёт кандидат от Москвы. Его не любят, чужак. Заняться созданием положительного образа? Поздно — уже горят костры дедлайнов.
Десант московских пиарщиков решает полистать криминальную хронику за последний губернаторский срок:
Убитые ради квартир старики. Это ваш выбор?
Изнасилованные детдомовцы. Это ваш выбор?
Губернатор, сдавший родную мать в дом престарелых. Это ваш выбор?
И фото своего кандидата:
«При мне такого не будет».
Трудно напугать людей, у которых давно всё по пизде. Но ребята старались.
И выиграли.
Это всё не про злодейство. Это про ремесло. Если уж вы пришли сюда за инструментами — вы должны понимать: они острые.
Это не эссе, это боевой листок.
Не пытайся объяснить, почему ты прав. Объясни, как будет плохо, если тебя не услышат.
Один бывший спортсмен продаёт БАДы для сна. Он не говорит, что его продукт полезен. Он рассказывает, что бывает, когда ты не спишь: гормональные сбои, аварии, разводы. И только потом говорит про свой БАД.
Спортсмен повесил тревогу. И тут снял — своим товаром.
Чёрный пиар. Светлый человечек.
Представьте, что я влюблён в какой-то продукт. Например, в люстру Чижевского. Или верю в какую-то идею. Допустим, в плоскую землю. Переубеждать меня — глупо. Чёрный пиарщик поступит иначе: он свяжет то, что я люблю, с отвращением, тревогой или телесной угрозой.
Шла корпоративная война в FMCG. Гигант продавал линейку продуктов по схеме: «натурально = безопасно».
И тут появляется интервью женщины, чей ребёнок получил ожог от «натурального» средства с цитрусовыми кислотами. Ни одного вывода. Только её голос, фото ребёнка, слёзы. Продажи упали на 14%.
За отдельные деньги могли бы подорвать веру и в сам апельсин.
Мозг плохо запоминает логику. Он запоминает опасные ассоциации.
Чему чёрный пиарщик может поучиться у Хантера Томпсона?
Самая сильная эмоция — страх. Вторая — отвращение. Если одно не сработало — используй другое.
Профессионал не спорит с логикой. Он заходит через тело: запахи, пятна, ожоги.
Страх — плохой советчик. Но отличное ТЗ.
Исповедуйся перед продажей
Как мы помним, кричать «Волки! Волки!» — хуевая стратегия. Тревога звучит убедительнее, когда это не лозунг, а признание.
Начни с «я». Признай слабость, ошибку, страх. Сделай читателя свидетелем паники.
Фармацевтическая компания вывела на рынок «натуральный» препарат от тревоги. Медицинские исследования купили, а про маркетинг забыли. Пришлось нанимать команду пиарщиков. Им нужно было очень доступно объяснить, что тревожность — не блажь, а диагноз. И связать это с товаром.
Сидели, штурмовали — всё мимо. Пока девочка-копирайтер не написала:
«Я просыпалась с липкой спиной. Волна страха подкатывала к горлу. Я просила только об одном: только не сейчас, мне нельзя сейчас умирать…»
Начала с признания. Исповедовалась, а дальше — золотая формула: повесил тревогу — товар снял тревогу.
В итоге продала свою паническую атаку за 10 тысяч долларов.
В эпоху тревожности по-настоящему вовлекает только страх. Который можно снять простым действием: купить, проголосовать, присягнуть.
Сомелье паники предлагает вкус сезона: запугай — и тебя полюбят.
Противоядие — в первом комментарии.
Хотите, чтобы вас услышали, — сначала напугайте
На втором курсе университета я познакомился с Демьяном. Он работал в отделе происшествий уважаемой деловой газеты. Писал о бандитских разборках, выезжал на рейдерские захваты, вынимал из петли бизнесменов — холодных поклонников его творчества.
Но эта работа была лишь фасадом. Демьян был чёрным пиарщиком. Меня он брал с собой, потому что я быстро и обидно формулировал. Работы было много: мы сносили, избирали, корректировали репутации.
— Вот этих говнарей надо на очко посадить, — объяснял Демьян. — А этим говноедам — вернуть надежду.
Демьян научил меня, что страх — лучший продавец.
— Не надо никого закошмаривать, Коля. Просто посей среди них маленький липкий страх. Они не хотят прислушиваться к нашему мнению? Так покажи им, чем они заплатят за своё.
Никого не убеждай.
Губернаторская кампания. Далёкие девяностые. Где-то в ржавом поясе России. Против действующего губернатора идёт кандидат от Москвы. Его не любят, чужак. Заняться созданием положительного образа? Поздно — уже горят костры дедлайнов.
Десант московских пиарщиков решает полистать криминальную хронику за последний губернаторский срок:
Убитые ради квартир старики. Это ваш выбор?
Изнасилованные детдомовцы. Это ваш выбор?
Губернатор, сдавший родную мать в дом престарелых. Это ваш выбор?
И фото своего кандидата:
«При мне такого не будет».
Трудно напугать людей, у которых давно всё по пизде. Но ребята старались.
И выиграли.
Это всё не про злодейство. Это про ремесло. Если уж вы пришли сюда за инструментами — вы должны понимать: они острые.
Это не эссе, это боевой листок.
Не пытайся объяснить, почему ты прав. Объясни, как будет плохо, если тебя не услышат.
Один бывший спортсмен продаёт БАДы для сна. Он не говорит, что его продукт полезен. Он рассказывает, что бывает, когда ты не спишь: гормональные сбои, аварии, разводы. И только потом говорит про свой БАД.
Спортсмен повесил тревогу. И тут снял — своим товаром.
Чёрный пиар. Светлый человечек.
Представьте, что я влюблён в какой-то продукт. Например, в люстру Чижевского. Или верю в какую-то идею. Допустим, в плоскую землю. Переубеждать меня — глупо. Чёрный пиарщик поступит иначе: он свяжет то, что я люблю, с отвращением, тревогой или телесной угрозой.
Шла корпоративная война в FMCG. Гигант продавал линейку продуктов по схеме: «натурально = безопасно».
И тут появляется интервью женщины, чей ребёнок получил ожог от «натурального» средства с цитрусовыми кислотами. Ни одного вывода. Только её голос, фото ребёнка, слёзы. Продажи упали на 14%.
За отдельные деньги могли бы подорвать веру и в сам апельсин.
Мозг плохо запоминает логику. Он запоминает опасные ассоциации.
Чему чёрный пиарщик может поучиться у Хантера Томпсона?
Самая сильная эмоция — страх. Вторая — отвращение. Если одно не сработало — используй другое.
Профессионал не спорит с логикой. Он заходит через тело: запахи, пятна, ожоги.
Страх — плохой советчик. Но отличное ТЗ.
Исповедуйся перед продажей
Как мы помним, кричать «Волки! Волки!» — хуевая стратегия. Тревога звучит убедительнее, когда это не лозунг, а признание.
Начни с «я». Признай слабость, ошибку, страх. Сделай читателя свидетелем паники.
Фармацевтическая компания вывела на рынок «натуральный» препарат от тревоги. Медицинские исследования купили, а про маркетинг забыли. Пришлось нанимать команду пиарщиков. Им нужно было очень доступно объяснить, что тревожность — не блажь, а диагноз. И связать это с товаром.
Сидели, штурмовали — всё мимо. Пока девочка-копирайтер не написала:
«Я просыпалась с липкой спиной. Волна страха подкатывала к горлу. Я просила только об одном: только не сейчас, мне нельзя сейчас умирать…»
Начала с признания. Исповедовалась, а дальше — золотая формула: повесил тревогу — товар снял тревогу.
В итоге продала свою паническую атаку за 10 тысяч долларов.
В эпоху тревожности по-настоящему вовлекает только страх. Который можно снять простым действием: купить, проголосовать, присягнуть.
Сомелье паники предлагает вкус сезона: запугай — и тебя полюбят.
Противоядие — в первом комментарии.
Как известно, самое интересное - кто с кем спит и сколько зарабатывает. Вот таблички про деньги. Уже все, наверное, репостили, ну и я у себя сохраню и закреплю. Чтобы было удобно подглядывать что там, на случай переговоров.
Если есть таблички о том, кто с кем спит, киньте плиз ссылку в комментах. Тоже закреплю на случай переговоров.
Если есть таблички о том, кто с кем спит, киньте плиз ссылку в комментах. Тоже закреплю на случай переговоров.
Forwarded from Новости кинопроизводства
С коллегами из Агентства StarDust @stardust_agency обновили цифры гонораров. Данные усреднённые, получены от сценаристов (как сотрудничающих с агентствами, так и представляющих свои интересы самостоятельно) на проектах в девелопменте в 2023-2024-м гг.
По сравнению с прошлым годом нижняя планка по многим категориям проектов не изменилась, а верхняя планка меняется в зависимости от фильмографии и успешности проектов автора.
В среднем по рынку по основным категориям проектов (если без учёта начинающих сценаристов и сценаристов с эксклюзивными условиями, с ними особая ситуация, см. ⬆️ детализацию выше):
➖ от 350 000 до 700 000
за 1 ПОЛУчасовую серию премиального сериала для платформы
➖ от 500 000 до 1 500 000
за 1 часовую для платформы
➖ от 350 000 до 700 000
за 1 ПОЛУчасовую серию праймового (!) сериала для ТВ
➖ от 500 000 до 1 300 000
за 1 часовую праймового для ТВ
➖ от 2 500 000 до 7 000 000
за коммерческий (жанровый) полный метр
Некоторые новые тренды в 2024-м:
🔹 Изменилось соотношение “сериалы / полные метры” в общем объёме сценарных контрактов. Доля п/м выросла с обычных 15-20% до 35%.
🔹 ТЗ на сценарии п/м (коммерческих) всё больше базируются на правах на экранизацию, ремейках, реальных событиях и биографиях реальных людей.
🔹 При этом, сейчас ТЗ на п/м более конкретны, чем ТЗ на сериалы – чаще с уже сформулированной концепцией, жанром, форматом и ЦА.
🔹 Мюзиклы – один из самых популярных жанров в запросах от продюсеров в 2024-м. Также постепенно возвращается интерес продюсеров к триллерам и детективам.
🔹 Актёры заходят на сценарную поляну – стали разрабатывать и шоуранить свои проекты (под себя или просто в качестве автора / со-автора сценария).
🔹 К разработке сценариев премиальных сериалов для платформ стали чаще подключать режиссёров (порой даже на этапе синопсиса) – чтобы потом меньше переписывать. )
Также ранее:
▫️ Гонорары режиссёров-постановщиков в 2024-м
▫️ Гонорары операторов-постановщиков в 2024-м
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
"Алмаз героя»
Про него обязательно расскажу, но позже. Это был кликбейт, но вообще-то пост не про него. Но связан.
Однажды, много лет назад, в другой жизни, мне повезло отучиться в NYFA. В рамках небольшого почти ПТУшного курса каждый из нас прошел больше 20 проектов на разных кинопозициях (5 своих в качестве режиссера/сценариста/продюсера и остальные на других позициях в проектах сокурсников). После лекций и семинаров мы обычно стояли с бумом или таскали оборудование на съёмках своих товарищей по несчастью, параллельно пытаясь записать сценарий своего проекта, который ты сам будешь режиссировать завтра. Под конец обучения в таком графике ты уже не стараешься удивить себя шедевром, а изо всех сил пытаешься выдумать что-то простое, желательно снятое одним кадром, желательно в помещении и максимум на двух актеров - потому что их тоже искать тебе. Производство очень сильно форматирует впечатления о прекрасном и том, как писать сценарии. Смысл считывается? Монтажно? Что происходит в кадре - видно? Фуууухх…
И вот пришло время питчинга своей финальной короткометражки. Вся группа села кружком возле наставника, и каждый должен был очень быстро, не более пяти минут, рассказать про свой фильм. Наставник давал свои последние наставления, благославлял и переходил к следующему. Каждый старался как мог доставить на чужом языке смысл того, что он так и не успел записать, и было очень интересно наблюдать, как опытный чувак (Наставник) мог зацепиться буквально за пару предложений и раскрутить историю так, чтобы очередной студент ушел с этой встречи окрыленный и знающий, что он будет снимать - хотя бы примерно. И вот очередь доходит до одного парня из Южной Кореи…
Он поплыл еще в середине пути. Я был на его фильме 1-st assistant Director (второй Режиссер по-нашему), это был где-то третий проект, и у него уже не было сценария. Он планировал снять расширенную версию скетча, который уже делал в качестве первого проекта. Мы взяли оборудование и вышли на площадь. Без сценария выставляться смысла не было, и мы тупо ждали на площади актрису… которая не пришла. Мы наперебой стали предлагать парню разные варианты, как исправить ситуацию, вызывались сами сыграть в его фильме, предлагали быстро накидать реплики, и вдруг он заверещал: if I must fail, then let me fail! Stop helping me! Мы отвалили: о’кей. В тот раз его спасло то, что прямо над нашими головами с неба спикировал настоящий, блять, американский орел! сбил голубя, уселся на ветки и стал им обедать прямо в центре Нью Йорка, отрывая по кусочку и посматривая на собравшихся зевак. Кореец установил камеру, снял это чудо одним кадром и потом как-то подмонтировал под музыку - прокатило.
Но на питчинге своего финального фильма он сказал: у меня ничего не получилось, я ничего не придумал. Наставник реально удивился: А ты думал? Кореец: да.
Наставник удивился еще сильнее: и у тебя ничего не получилось? Этого просто не может быть. А ты пробовал техники придумывания, которые я давал на семинарах?
У корейца загорелись уши, но он всё равно кивнул - да.
Наставник, видимо, принял это на личное: если ты что-то делал, то у тебя должно было получиться хоть что-то! Наверное, ты просто делал что-то неправильно! Он быстро дослушал остальных, и остался с этим корейцем наедине - придумывать по этим техникам хоть что-то, чтобы парень не опозорился и смог снять свой фильм. Мне кажется, этот американец никак не мог принять тот факт, что кто-то просто может не выдержать и сдаться.
Про него обязательно расскажу, но позже. Это был кликбейт, но вообще-то пост не про него. Но связан.
Однажды, много лет назад, в другой жизни, мне повезло отучиться в NYFA. В рамках небольшого почти ПТУшного курса каждый из нас прошел больше 20 проектов на разных кинопозициях (5 своих в качестве режиссера/сценариста/продюсера и остальные на других позициях в проектах сокурсников). После лекций и семинаров мы обычно стояли с бумом или таскали оборудование на съёмках своих товарищей по несчастью, параллельно пытаясь записать сценарий своего проекта, который ты сам будешь режиссировать завтра. Под конец обучения в таком графике ты уже не стараешься удивить себя шедевром, а изо всех сил пытаешься выдумать что-то простое, желательно снятое одним кадром, желательно в помещении и максимум на двух актеров - потому что их тоже искать тебе. Производство очень сильно форматирует впечатления о прекрасном и том, как писать сценарии. Смысл считывается? Монтажно? Что происходит в кадре - видно? Фуууухх…
И вот пришло время питчинга своей финальной короткометражки. Вся группа села кружком возле наставника, и каждый должен был очень быстро, не более пяти минут, рассказать про свой фильм. Наставник давал свои последние наставления, благославлял и переходил к следующему. Каждый старался как мог доставить на чужом языке смысл того, что он так и не успел записать, и было очень интересно наблюдать, как опытный чувак (Наставник) мог зацепиться буквально за пару предложений и раскрутить историю так, чтобы очередной студент ушел с этой встречи окрыленный и знающий, что он будет снимать - хотя бы примерно. И вот очередь доходит до одного парня из Южной Кореи…
Он поплыл еще в середине пути. Я был на его фильме 1-st assistant Director (второй Режиссер по-нашему), это был где-то третий проект, и у него уже не было сценария. Он планировал снять расширенную версию скетча, который уже делал в качестве первого проекта. Мы взяли оборудование и вышли на площадь. Без сценария выставляться смысла не было, и мы тупо ждали на площади актрису… которая не пришла. Мы наперебой стали предлагать парню разные варианты, как исправить ситуацию, вызывались сами сыграть в его фильме, предлагали быстро накидать реплики, и вдруг он заверещал: if I must fail, then let me fail! Stop helping me! Мы отвалили: о’кей. В тот раз его спасло то, что прямо над нашими головами с неба спикировал настоящий, блять, американский орел! сбил голубя, уселся на ветки и стал им обедать прямо в центре Нью Йорка, отрывая по кусочку и посматривая на собравшихся зевак. Кореец установил камеру, снял это чудо одним кадром и потом как-то подмонтировал под музыку - прокатило.
Но на питчинге своего финального фильма он сказал: у меня ничего не получилось, я ничего не придумал. Наставник реально удивился: А ты думал? Кореец: да.
Наставник удивился еще сильнее: и у тебя ничего не получилось? Этого просто не может быть. А ты пробовал техники придумывания, которые я давал на семинарах?
У корейца загорелись уши, но он всё равно кивнул - да.
Наставник, видимо, принял это на личное: если ты что-то делал, то у тебя должно было получиться хоть что-то! Наверное, ты просто делал что-то неправильно! Он быстро дослушал остальных, и остался с этим корейцем наедине - придумывать по этим техникам хоть что-то, чтобы парень не опозорился и смог снять свой фильм. Мне кажется, этот американец никак не мог принять тот факт, что кто-то просто может не выдержать и сдаться.
Для меня это был личный огромный урок:
чтобы что-то было, нужно сделать хоть что-то.
Самому. Без этого маленького снежка снеговика не слепить. Делай что можешь с тем что у тебя есть там, где ты находишься - прямо сейчас! Это может быть что угодно, любого размера и жанра, главное - чтобы людям было за что уцепиться. Чтобы они могли тебе помочь. Но чтобы люди могли тебе помочь, они должны видеть, что ты сам хочешь себе помочь и какая помощь тебе нужна. И вот эту крохотную (на самом деле нет - самую сложную и большую) работу тебе предстоит сделать наедине с собой. И вот тут, если мы говорим про сценарии, есть разные техники. Чтобы если ты что-то сделал - у тебя точно что-то получилось.
Одна из таких техник - Алмаз героя».
чтобы что-то было, нужно сделать хоть что-то.
Самому. Без этого маленького снежка снеговика не слепить. Делай что можешь с тем что у тебя есть там, где ты находишься - прямо сейчас! Это может быть что угодно, любого размера и жанра, главное - чтобы людям было за что уцепиться. Чтобы они могли тебе помочь. Но чтобы люди могли тебе помочь, они должны видеть, что ты сам хочешь себе помочь и какая помощь тебе нужна. И вот эту крохотную (на самом деле нет - самую сложную и большую) работу тебе предстоит сделать наедине с собой. И вот тут, если мы говорим про сценарии, есть разные техники. Чтобы если ты что-то сделал - у тебя точно что-то получилось.
Одна из таких техник - Алмаз героя».
АЛМАЗ ГЕРОЯ.docx
14.2 KB
А вот и ОН. "Алмаз героя" - это самая простая техника создания объёмного персонажа. Я обнаружил её еще в конце нулевых в бумажной газете под названием Cinemotion - издавалась такая на просторах нашей необъятной. И долгое время эта газета была почти единственным источником актуальной информации по тому, что происходило в мире кино - у меня до сих пор где-то лежат самые полезные статьи.
Прелесть этой техники в том, что нужно только одно - ЧЕСТНО отвечать на вопросы, а потом интерпретировать их по специальному списку. И вы увидите, как на ваших глазах сам собой разворачивается сюжет.
Если вы пишете недавно, потеете кровью над белым листом, и не знаете, с чего начать - начните с себя. Как и тесты на тему «Кто ты в игре престолов» этот кристалл лучше всего работает и впечатляет один раз, поэтому повторюсь - попробуйте отвечать честно.
Прелесть этой техники в том, что нужно только одно - ЧЕСТНО отвечать на вопросы, а потом интерпретировать их по специальному списку. И вы увидите, как на ваших глазах сам собой разворачивается сюжет.
Если вы пишете недавно, потеете кровью над белым листом, и не знаете, с чего начать - начните с себя. Как и тесты на тему «Кто ты в игре престолов» этот кристалл лучше всего работает и впечатляет один раз, поэтому повторюсь - попробуйте отвечать честно.