Юрий Долгорукий

На историю с массовым заболеванием ботулизмом стоит посмотреть максимально глобально - более широко, чем на проблемы с конкретным общепитом или общепитом в принципе. К сожалению, это история о том, как пройти меж двух огней - с одной стороны обеспечивая безопасность жизни и здоровья граждан, а с других - сохранность малого бизнеса.

В новых экономических условиях на МСП легла повышенная нагрузка, которую пытаются компенсировать расширением пространства для маневра. Озвученный еще Дмитрием Медведевым во времена президентства постулат “хватит кошмарить бизнес” сейчас стал негласным руководством к действию. На многое смотрят сквозь пальцы: современным предпринимателям и без того тяжело. Между тем, вопросы возникают системно - и не только в сфере питания.

Год назад все СМИ облетела история про махачкалинку, скончавшуюся после процедуры по увеличению ягодиц у косметолога, которая закончила двухнедельные курсы, а до этого трудилась в сфере наращивания ресниц. Случай привлек к себе внимание, поскольку оказался летальным - а историй о том, когда люди получали ущерб здоровью и внешности в сомнительных косметических кабинетах и даже клиниках, вообще множество. То же самое касается некоторых студий татуировки, частных медицинских клиник, ветеринарий. По большому счету, можно даже не перечислять конкретные сферы, в любой - от производства мебели до оказания образовательных услуг потребитель может столкнуться с обманом, срывом сроков, некачественным исполнением.

Обычной практикой стал тщательный сбор отзывов перед тем, как обратиться к кому-то за услугой. С одной стороны, это нормально, с другой - не совсем. У нас есть закон о защите прав потребителя, который работает достаточно хорошо и судопроизводство, действующее довольно слаженно. При наличии желания и времени можно оставить правоту за собой, вернуть деньги, компенсировать полученный ущерб. Возникает только вопрос, почему потребитель заведомо поставлен в ситуацию лохотрона, который может закончиться судом? Почему кейс, который должен быть частным и из ряда вон выходящим все больше превращается в общее правило? Ответ прост - потому что предприниматель не несет почти никакой отвественности за оказание некачественной услуги и имеет от любого греха и напасти какую-то колоссальную индульгенцию. Да, безусловно, по конкретной претензии он выплатит штраф (возможно), но на практике это никак не сказывается на его дальнейшей деятельности, он спокойно продолжает дальше оказывать некачественные услуги - кто-то дойдет до суда, кто-то нет. На ту же “Кухню на районе” , как выяснилось, уже поступало немало жалоб, но в проблему это превратилось только тогда, когда началась массовая госпитализация.

Как-то мы неправильно оцениваем масштаб проблем, требующих государственного вмешательства. Невольно вспоминается поговорка про пожар и про брандспойт.

Ваш Юрий Долгорукий

Telegram

Московская прачечная

🇷🇺 Доставка ботулизма в каждый дом

🗣 Массовые отравления готовой едой из доставки «Кухня на районе» актуализировали вопросы продуктовой безопасности и фудтерроризма в России. На данный момент известно о более чем 120 пострадавших в Москве, из которых 30…

www.group-telegram.com/us/yuradolgoruk.com/1531

104K viewsJun 20, 2024 at 07:11

На историю с массовым заболеванием ботулизмом стоит посмотреть максимально глобально - более широко, чем на проблемы с конкретным общепитом или общепитом в принципе. К сожалению, это история о том, как пройти меж двух огней - с одной стороны обеспечивая безопасность жизни и здоровья граждан, а с других - сохранность малого бизнеса.

В новых экономических условиях на МСП легла повышенная нагрузка, которую пытаются компенсировать расширением пространства для маневра. Озвученный еще Дмитрием Медведевым во времена президентства постулат “хватит кошмарить бизнес” сейчас стал негласным руководством к действию. На многое смотрят сквозь пальцы: современным предпринимателям и без того тяжело. Между тем, вопросы возникают системно - и не только в сфере питания.

Год назад все СМИ облетела история про махачкалинку, скончавшуюся после процедуры по увеличению ягодиц у косметолога, которая закончила двухнедельные курсы, а до этого трудилась в сфере наращивания ресниц. Случай привлек к себе внимание, поскольку оказался летальным - а историй о том, когда люди получали ущерб здоровью и внешности в сомнительных косметических кабинетах и даже клиниках, вообще множество. То же самое касается некоторых студий татуировки, частных медицинских клиник, ветеринарий. По большому счету, можно даже не перечислять конкретные сферы, в любой - от производства мебели до оказания образовательных услуг потребитель может столкнуться с обманом, срывом сроков, некачественным исполнением.

Обычной практикой стал тщательный сбор отзывов перед тем, как обратиться к кому-то за услугой. С одной стороны, это нормально, с другой - не совсем. У нас есть закон о защите прав потребителя, который работает достаточно хорошо и судопроизводство, действующее довольно слаженно. При наличии желания и времени можно оставить правоту за собой, вернуть деньги, компенсировать полученный ущерб. Возникает только вопрос, почему потребитель заведомо поставлен в ситуацию лохотрона, который может закончиться судом? Почему кейс, который должен быть частным и из ряда вон выходящим все больше превращается в общее правило? Ответ прост - потому что предприниматель не несет почти никакой отвественности за оказание некачественной услуги и имеет от любого греха и напасти какую-то колоссальную индульгенцию. Да, безусловно, по конкретной претензии он выплатит штраф (возможно), но на практике это никак не сказывается на его дальнейшей деятельности, он спокойно продолжает дальше оказывать некачественные услуги - кто-то дойдет до суда, кто-то нет. На ту же “Кухню на районе” , как выяснилось, уже поступало немало жалоб, но в проблему это превратилось только тогда, когда началась массовая госпитализация.

Как-то мы неправильно оцениваем масштаб проблем, требующих государственного вмешательства. Невольно вспоминается поговорка про пожар и про брандспойт.

Ваш Юрий Долгорукий

BY Юрий Долгорукий