Закупочная практика (44-ФЗ, 223-ФЗ, 135-ФЗ, РНП, ВС РФ, ФАС, госзакупки, арбитраж, торги, жалобы в ФАС, закупки, иски в суд)

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Заказчики вправе в течение гарантийного срока обратиться в суд для возложения на Подрядчиков по госконтрактам обязанность по устранению недостатков работ и исполнению обязательства в натуре, если выполнение таких работ объективно и субъективно исполнимо Подрядчиком. При этом, подписание Заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ. Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в судебных актах Верховного суда РФ: (Определение от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, Определение от 11.02.2022 № 305-ЭС21-28489, Определение от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, Определение от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, Определение от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172). ➡️ ВАЖНО: положения статьи 725 ГК РФ о сокращенном годичном сроке исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда, не могут быть применены в том случае, когда такие работы носят капитальный характер❗️ и предъявляются в связи с ненадлежащим качеством работ в отношении зданий и сооружений. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 августа 2025 года №304-ЭС25-7686 по делу №А45-26450/2023, Решение АС Новосибирской области от 18 октября 2024 года по делу №А45-26450/2023

www.group-telegram.com/us/zakupkiAK.com/4999

1.51K viewsАлександр Кулаков, edited  Aug 19 at 08:07

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Заказчики вправе в течение гарантийного срока обратиться в суд для возложения на Подрядчиков по госконтрактам обязанность по устранению недостатков работ и исполнению обязательства в натуре, если выполнение таких работ объективно и субъективно исполнимо Подрядчиком. При этом, подписание Заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ. Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в судебных актах Верховного суда РФ: (Определение от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, Определение от 11.02.2022 № 305-ЭС21-28489, Определение от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, Определение от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, Определение от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172). ➡️ ВАЖНО: положения статьи 725 ГК РФ о сокращенном годичном сроке исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда, не могут быть применены в том случае, когда такие работы носят капитальный характер❗️ и предъявляются в связи с ненадлежащим качеством работ в отношении зданий и сооружений. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 августа 2025 года №304-ЭС25-7686 по делу №А45-26450/2023, Решение АС Новосибирской области от 18 октября 2024 года по делу №А45-26450/2023

BY Закупочная практика (44-ФЗ, 223-ФЗ, 135-ФЗ, РНП, ВС РФ, ФАС, госзакупки, арбитраж, торги, жалобы в ФАС, закупки, иски в суд)