Надежда Соколова

Вижу в комментариях, что нас читают студенты-международники, поэтому очередной #ликбезпоСБ.
Кто такие докладчики и зачем они нужны?

Те, кто следит за заседаниями СБ ООН, знают, что в начале почти каждого из них выступают докладчики, которые подсвечивают разные аспекты вопроса на повестке дня. Цель - чтобы Совет принимал более взвешенные решения.
Что нужно понимать. Совет волен заслушать доклад кого угодно, кого посчитает компетентным по данному вопросу. Это теоретически может быть любой человек, в личном качестве (для особо интересующихся - правило 39 временных правил процедуры). Чаще всего это ооновцы (их, как правило, обязывают докладывать решения Совета) или иные представители международных организаций, в зависимости от темы - ФАО, ВОЗ, ОЗХО, МАГАТЭ и пр.
Но бывают и докладчики от гражданского общества - независимые эксперты, журналисты, активисты.
На заседания по Украине мы стараемся предлагать экспертов, в том числе американцев и европейцев, с незашоренным взглядом на этот конфликт, способных поделиться анализом действий своих правительств, который попросту не пропустят в западных СМИ.
Это, кстати, совершенно не означает, что эти люди испытывают симпатию к России. Бывает, что и наоборот. Но мы за объективность.

А теперь самое интересное. Решение заслушать тех или иных докладчиков Совет принимает, как и любое иное, коллегиально. Если кто-то из членов СБ против докладчика - он может запросить процедурное голосование (это когда не действует право вето и нужно набрать девять голосов в пользу кандидатуры). Западные коллеги этим периодически пользуются, блокируя предлагаемых Россией докладчиков.
Один из вопиющих примеров - когда они «заголосовали» в июле прошлого года участие епископа Гедеона, бывшего наместника Десятинного монастыря в Киеве (а он планировал рассказать про гонения киевских властей на УПЦ). Крайне некрасивый эпизод, спровоцированный активными интригами Великобритании, которая тогда была председателем СБ (вообще на англичанах в плане нарушений процедуры и интриг клейма негде ставить).
К сожалению, случалось и такое, что приглашённых нами докладчиков хоть и допускали на заседание, но потом преследовали в их странах (к слову, входящих в ЕС).

В общем, у западных коллег очень своеобразное понимание свободы слова. Если это «слово» им не нравится, - то они его всеми силами глушат. А мы, кстати, их докладчиков не блокируем - пусть выступают, «дабы дурь каждого была видна». Нам-то есть, чем ответить.

👍187❤20👏17❤‍🔥2🔥2🐳2

www.group-telegram.com/us/vestiizun.com/21

5.44K viewsedited  Mar 20, 2024 at 13:03

Вижу в комментариях, что нас читают студенты-международники, поэтому очередной #ликбезпоСБ.
Кто такие докладчики и зачем они нужны?

Те, кто следит за заседаниями СБ ООН, знают, что в начале почти каждого из них выступают докладчики, которые подсвечивают разные аспекты вопроса на повестке дня. Цель - чтобы Совет принимал более взвешенные решения.
Что нужно понимать. Совет волен заслушать доклад кого угодно, кого посчитает компетентным по данному вопросу. Это теоретически может быть любой человек, в личном качестве (для особо интересующихся - правило 39 временных правил процедуры). Чаще всего это ооновцы (их, как правило, обязывают докладывать решения Совета) или иные представители международных организаций, в зависимости от темы - ФАО, ВОЗ, ОЗХО, МАГАТЭ и пр.
Но бывают и докладчики от гражданского общества - независимые эксперты, журналисты, активисты.
На заседания по Украине мы стараемся предлагать экспертов, в том числе американцев и европейцев, с незашоренным взглядом на этот конфликт, способных поделиться анализом действий своих правительств, который попросту не пропустят в западных СМИ.
Это, кстати, совершенно не означает, что эти люди испытывают симпатию к России. Бывает, что и наоборот. Но мы за объективность.

А теперь самое интересное. Решение заслушать тех или иных докладчиков Совет принимает, как и любое иное, коллегиально. Если кто-то из членов СБ против докладчика - он может запросить процедурное голосование (это когда не действует право вето и нужно набрать девять голосов в пользу кандидатуры). Западные коллеги этим периодически пользуются, блокируя предлагаемых Россией докладчиков.
Один из вопиющих примеров - когда они «заголосовали» в июле прошлого года участие епископа Гедеона, бывшего наместника Десятинного монастыря в Киеве (а он планировал рассказать про гонения киевских властей на УПЦ). Крайне некрасивый эпизод, спровоцированный активными интригами Великобритании, которая тогда была председателем СБ (вообще на англичанах в плане нарушений процедуры и интриг клейма негде ставить).
К сожалению, случалось и такое, что приглашённых нами докладчиков хоть и допускали на заседание, но потом преследовали в их странах (к слову, входящих в ЕС).

В общем, у западных коллег очень своеобразное понимание свободы слова. Если это «слово» им не нравится, - то они его всеми силами глушат. А мы, кстати, их докладчиков не блокируем - пусть выступают, «дабы дурь каждого была видна». Нам-то есть, чем ответить.

BY Надежда Соколова