Спасибо Солонину, напомнил, что с точки зрения советского законодательства то, чего бы мне хотелось где-нибудь на годик, называется "вести паразитический образ жизни путем извлечения нетрудовых доходов".

Об этом еще не говорили вроде бы, но тоже об этом помнить следует. "Не работать" - запрещено.

Если скрестить Андропова с Питерсоном, то получим группы сотрудников КГБ, которые ходят по квартирам и проверяют, насколько там прибрано.

Вообще, это может быть еще одним способом измерить "человеческий капитал" и "интеллект" населения. Сдается мне, что у нас у большинства в квартирах беспорядок великий...

https://www.group-telegram.com/rightcourse/110581

Но сделать из христианства средство для уничтожения противника на поле боя все равно не получится. Христианство - борется с Врагом, а с врагами - самим бороться надо.

Одна из проблем политической философии - понимание природы человека власти. Это важно не для морали, а для герменевтики - человек склонен понимать другого на основе его возможных мотивов и ценностей, при этом мотивы и ценности он берет у себя, у других, в художественной литературе... Но если человек может что-то "понимать", он, как правило, находится где-то в середине общественного тела, далеко от его лиминальных зон, в то время как человек власти находится именно там, на краю.

Сакрализация монарха - это один из способов проблему явно обозначить и перевести ее в специальную плоскость. Монарх - Помазанник Божий, "не такой человек, как и ты". В простом смысле - выше него только Бог, а выше тебя - много кто. И это создает для него принципиально иную картину реальности. В то время как президента надо мыслить "таким же как-ты", и аспект лиминальности его опыта тем самым затемняется...

"Оставляя памятники палачам и улицы палачей, вы тем самым воспитываете следующее поколение палачей".

Да если бы! Эээх... Все гораздо хуже.

Нет, памятники палачам стоят потому что они символизируют время, никак не связанное с палачами и потому что снести их - это солидаризироваться с неприятными людьми. Поэтому мы их сносить не будем, ведь памятник сам по себе - не имеет никакого значения...

...Что означает оч. простую вещь - нет памятников. Невозможно поставить памятник - никому. Ленин - это не основатель великого государства, вождь народов, теоретик коммунизма - а некая позиция в символическом пространстве, которую надо защищать потому что тогда что-же как-же - нельзя же...

Но значит, и Ельцин - это не первый президент России проведший либерализацию, и Сталин - не генералиссимус выигравший войну, и Николай II не мученик, почти приведший Россию к победе, и Александр II не освободитель крестьян, и Александр Невский - не святой победитель рыцарей, и Долгорукий - не основатель Москвы... Да и церковь - не церковь, чего уж там, храм не храм, алтарь не алтарь, икона не икона, поклоны - не поклоны, молитва - не молитва...

...
- А почему улица названа в честь этого человека? Он сделал что-то важное?
- Я не знаю, и знать не хочу, да и никто уже не знает. Это маскот нашей политической партии.
- А, ладно...
...
- Ты правда веришь в сотворение мира из ничего? И в воскресение мертвых?
- Этой ерундой голову себе не забиваю и тебе не советую. Так все наши делают, и я делаю. Сотворение / воскресение - пофигу...
...

Палачей! Какое облегчение было бы в сознательном прославлении палачей!

Кстати, ещё момент. В логике первого порядка памятник является памятником, т.е подчеркивает нашу связь и ценностную привязку к человеку или событию в истории которые, как считается, реально произошли.

В логике второго порядка памятник является "памятником памятнику". Т.е. памятник Ленину на самом деле является памятником Брежневу. Камуфляж такой, чтоб никто не догадался.

Но почему бы тогда не вернуться к логике первого порядка, и не поставить памятники тем, кому они действительно нужны?

Хрущеву и Брежневу, то есть? Хрущеву - за десталинизации, космос и хорошую партию с плохими картами в холодной войне. За оттепельное кино и за хрущевки.

Брежневу - за мирное развитие, паритет, вольную колхозникам, за скудную пищу вместо голодовок и квартиры, кому досталось, за культ личности без расстрелов. За застойное кино, совмод и брежневки?

UPD. Собственно, проблема понятна - люди хотят не помнить о брежневизме, а вернуться в него. Помнить детство и стать ребенком - разное.

Хотел записать еще вчера - по лекциям Солонина про национализм и либерализм хорошо видна разница, которую ввел Хаон - между мыслью, которую ты подумал сам, и мыслеформой, которую тебе подселили в голову.

Когда Солонин рассказывает о поршневых авиационных двигателях, реактивных двигателях, весовых расчетах и компоновке планера - он на основании источников думает сам. Да, я не самолетчик, и не двигателист, и не могу это строго формально подтвердить, но на это максимально похоже.

Когда он рассказывает о штате советской пехотной дивизии, о письме Г-ра Муссолини - он на основании источников - думает сам, хотя здесь уже мелькают отдельные "мыслеформы".

А вот когда он говорит о либерализме, видно что "либерализм" сам не мыслит, это инкапсулированный объект, у которого есть только несколько интерфейсов, которые можно подергать, и все. Внутрь у Солонина доступа нет, и он сам не очень это понимает.

И это самое главное. Не то беда, что объект инкапсулированный - сплошь и рядом я мыслю такими объектами, без этого мышление вообще невозможно, но то беда - что он то думает, что это его код, с которым он обращается, как со своим кодом.

Почему я думаю, что не понимает? Например, потому что не употребляет "кавычки", которые используются при работе с такими объектами. Кавычки суть - "либерализм как он излагается", "либерализм в понимании Джефферсона", "либерализм, как он изначально мыслился", "либерализм, который часто мыслится", "для так понятного либерализма характерно"....

Почему я думаю, что не мыслит? По отсутсnвию маркеров типа "конечно, либерализм порождает свои противоречия...", "мы сейчас не будем обсуждать как в либеральной модели соотносится...", "слабое же место либерализма, которое пытается устранить национализм...", "либерализм призван был, прежде всего, ответить на вопрос", "критикам либерализма можно ответить следующее"...

Замечу, что все эти "да, но", "призван был решить проблему", "достоинства и недостатки" - при рассуждении о поршневых двигателях присутствуют в полный рост. Есть с чем сравнить.

https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/8056

Может быть, это просто частный случай советского образования, не уверен правда - но порассуждать...

Два инженера - Любарский и Солонин - ступают на почву политической философии, но они не чувствуют ее инженерного духа, а относятся к ней как к "учению". А учение бывает верное, а бывает - неверное. Наукой они ее считать не могут, потому что наука для них - физика: со строгим согласем относительно языка описания реальности и методов перевода "фактов" на "язык"...

Но политическая философия это не "учение", и не "наука", а дизайн в смысле "system design". Мы не открываем законы поведения людей, и не предписываем им законы, а смотрим и предполагаем, как на основании известных нам законов и исторических данных могут вести себя те или иные "конструкции", причем смотрим - на разных уровнях абстракции, с разной степенью точности. Прикидываем - в конкретных исторических обстоятельствах и "на злобу дня", т.е. предлагаем модели для решения проблем, которые больше всего волнуют нас, жителей конкретной точки "здесь и сейчас".

А потом эти модели - передаем в использование. Юристам, политикам, общественности и тд. И вопрос имплементации модели - это тоже отдельный уровень абстракции, часто не имеющий отношения к самой модели.

Всего этого наши инженеры совершенно не чуют, хотя казалось бы, кому как не им...

...от азиатчины поганой
и тоски, все силы пьющей!

написала моя первая любовь. В свои 17 лет.

Весь день эти строчки в голове крутятся.

Интересная, наверное, была бы жизнь, если бы я не бился головой о стену, а пытался двигаться куда-то, во что-то новое совсем. Даже страшно представить.

Вот вам идея в солонинском духе.

...Беспилотный бомбардировщик, простой, как правда. Основные требования в порядке приоритета:

1. Макс 20 тонн бомбовой нагрузки на расстояние в 1500 км (если получится 2000 - хорошо) без дозаправки (с возвращением обратно, разумеется).

Цифры нагрузки условны, надо подбирать их, исходя из стоимости аппарата и его эксплуатации - т.е., если 2 беспилотника с нагрузкой 10 тонн дешевле в эксплуатации одного с нагрузкой 20 - надо брать два, конечно. 10 тонн нагрузки это не что-то исключительное - это максимальная нагрузка F-15E, который изначально является истребителем, к тому же с экипажем из 2-х человек (то есть кабина, кресла и прочее, на чем мы экономим).

В идеале - модульные отсеки вооружения, позволяющие размещать там либо 40 - 80 бомб типа Фаб-250 УМПК либо крылатые ракеты/ ракеты воздух-воздух/ зенитные. Возможно это самая сложная часть для разработки.

2. Простота эксплуатации, позволяющая штатно обеспечивать два вылета в сутки (при условии подготовленного аэродрома, возможно потребуется разработка дополнительных наземных систем и увеличение штата персонала). То есть - утром заправили загрузили, полетел, днем прилетел, послеполетоное ТО, заправили, загрузили - вечером улетел, ночью прилетел и тд... И так суток 30)

3. Снижение заметности до уровня, при которым он будет обнаруживаться РЛС ЗРК противника не более чем со 100 км.

Это требование самое низкоприоритетное, чувствую что оно сложнодостижимо и плохо совместимо с высокой бомбовой нагрузкой и особенно с требованиями к эксплуатации, готов от него отказаться.

4. Предусмотреть заранее специальные версии аппарата, у которых будут мощные станции РЭБ, возможно, оптические средства наблюдения или средства РТР для борьбы с РЛС, однако в базовой версии ничего этого не будет.

Будут индивидуальные средства обнаружения ракетных атак, отражатели и тепловые ловушки, индивидуальные станции помех - но тут тоже надо смотреть, если это сильно увеличивает цену - то нафиг это все.

Скорость - дозвуковая. Потолок - средний (рабочие высоты обычного пассажирского лайнера). Высший пилотаж не делаем, маловысотные прорывы не устраиваем, спокойно летим до цели и обратно.

Тактика применения:

1) Средство усиления при базовых миссиях авиации по завоеванию превосходства в воздухе/ подавлению ПВО.
Летающая ракетная батарея, которой будут давать целеуказания самолеты РТР, многократно увиличивающая количество ракет, которые могут быть запущены по установкам ПВО, либо, как вариант - по самолетам. Целеуказание - внешнее, разумеется, ракеты - сверхдальнобойные. Не уверен, что это хорошая идея, но пусть будет.

2) В условиях подавленного ПВО, или на переднем крае противника - массированные налеты с использованием УМПК, главное оружие второго этапа стратегического воздушного наступления. Возврат к налетам второй мировой на новом техническом уровне.

100 таких самолетов с нагрузкой в 20 тонн каждый, привезут 2 кт. бомб, или - 8 000 Фаб-250. В одном налете, то есть как раз примерно столько, сколько возили англичане/ американцы на немецкие города. Только, в отличие от бомб с Ланкастеров и Летающих крепостей, все эти бомбы поражают объекты с точностью в нескольких метров.

Одним налетом на город среднего размера с 8 000 умпк можно полностью вывести из строя железнодорожную станцию, стоянки грузовых автомобилей, все имеющиеся в городе военкоматы, полицейские участки, склады, остановить на какое-то время многие производства и много-много чего еще (сам город при этом не сжигается, как в ВМВ, это тоже важно).

В отличие от летающих крепостей благодаря точности можно будет применять их и над полем боя, так же как сейчас применяют обычные истребители бомбардировщики.

Ну и суть в том, что делать это они смогут два раза в сутки.

Идея содержит, как представляется, существенный изъян - без хотя бы относительного господства в воздухе это работать скорее сего не будет. Поэтому возможно, что вложение средств надо направлять на производство дополнительных истребителей с возможностью брать те же УМПК.

Не буду тут спорить - это надо просто считать.

https://youtu.be/QgOFRbST_vI?si=4G4uN94L4I3IToVr

Женские эмоции счастья - бесценны.

https://www.group-telegram.com/bobronom/791

Да. В какой-то момен я это понял, и одновременно понял, что вряд-ли потяну. Поэтому дальше блога мои идеи не продвигаются.

Я ходил в наш краеведческий в детстве, когда он ещё был в костеле. Помню только чучела. Потом ходил с девушкой на выставку Рериха. И в гости к коллегам пить чай. Я там выступал в концерте даже один раз. Но никогда в сознательном возрасте не видел постоянную экспозицию...

Чтож.

1. То ли у музея проблемы с внутренней организацией пространства, то ли здание в принципе плохо для этого предназначено, но места для экспозиции крайне мало. МАЛО я бы даже сказал. Гораздо (гораздо!) более скромный по внешнему объему дом Мошкова в Перми кажется имеет залы раза в два большей площади. Если не в три!

2. Я опять же не знаю - это так задумано, или какие то проблемы с внутренней логистикой, но экспозиция сделана в стиле "Хазарский словарь".

История Самары начинается аккурат с первой мировой войны, потом сразу идёт вторая, далее можно узнать об основании Самары, потом о ее истории в XIX веке, а потом - о чувашской свадьбе. Далее - о Волжской Булгарии, Золотой Орде, потом о раскопках эпохи неолита. Завершается самарская жизнь появлением гигантского ихтиозавра...

3. Выпали такие незначительные периоды как революция, гражданская война, индустриализация, послевоенное развитие, перестройка, шоковая терапия... Наверное, часть есть в музее модерна, но все ж...

4. Самое печальное - если человек историю Самары не знает, он очень мало что поймет. Экспозиция не сообщает ключевые факты, не различает главное и второстепенное не даёт контекста.

Вот на лежит телеграмма Сталина об увеличении выпуска Ил-2. Ну отлично. "У них в провинции делали Ил-2, херово делали, вон Сталин ругается". То что для начала - это ведущий, главный авиазавод по производству этих самолётов в СССР - сообщить забыли. То что он был из Воронежа перевезен и его собрали почти на пустом месте - в основной экспозиции не рассказали, сколько там всего самолётов выпустили - данных нет.

И контекст не складывается. Барельефы станции метро "Безымянка" больше расскажут об этом заводе, ну правда).

И так весьма часто. Нет главного нарратива: Самара - она какая? Что это был за город в XIX веке, в 10-х, в 30-40-х, в 50-х - 80-х, в 90-х - 00-х...

Ихтиозавр был ответом. "Запоминается последняя фраза".

UPD. Выставку "Тыл" не критикую, она мне оч.понравилась, но это не постоянная экспозиция.

UPD2. Референсы для сравнени - Пермь, Тамбов, Астрахань, Челябинск...

Из плюсов - хороший раздел про первую мировую, очень заметный в сравнении с другими музеями.

Пост прям как для Юры...

Несколько раз подходили к мысли, что "застой" в социально-психологическом смысле - с его всеми этими лишними людьми, Фарятьевым, Зиловым и прочими "Полетами" - это просто чудовищный советский ПТСР. Люди стирались непрерывно - гражданская война, индустриализация, вторая мировая война, послевоенное создание ракетно-ядерного оружия - а потом вдруг: все, расслабьтесь. И РАССЛАБИЛИСЬ. В библейском смысле.

Когда начинается "застой"? А когда в СССР ввели два выходных дня в неделю? Интересный тест кстати, спросите себя - без гугла предположите, когда.

7 марта 1967 года.

Вот тогда и начался застой: внезапно наверху кончились силы понукать, или наткнулись на внешнее припятствие, которое не взять наскоком. Опасности - смертельной, вроде как бы уже и нет, попустило. А чего делать - непонятно. И началось...

А сейчас так быть не может. Сейчас опасность не концентрируется (искусственно, конечно) пропагандой извне, точнее сказать - не может быть ей сконцентрирована. Опасность разлита в воздухе и зашита в ткань бытия.

Зачем Афоне становится мастером? Карточек больше нет, больше есть он от этого не станет. Облегчить себе жизнь тем, что он будет распределять невыполнимые нормы, а не пытаться их выполнить - тоже не получится. Больше денег он не заработает, да и ЗАЧЕМ ему глобально больше денег? Женщины и так любят. Афоня уперся в стену, все.

А сейчас так не выйдет. Денег много быть не может - на случай болезни, на квартиру, на квартиру детям, на учебу детям... Мастером надо обязательно стать - иначе мастером станет другой и заменит тебя нейросетью.

Фарятьеву в конце концов просто отключили бы интернет. За неуплату.

"Так зумеры сейчас тоже поняли, что они упёрлись в стену. Денег на квартиру не заработаешь работая в офисе, тогда уж лучше баристой".

Я думаю, у зумеров несколько другая ситуация. Они - в том числе благодаря технологиям - гораздо лучше видят суть общества и у них гораздо больше возможностей для маневра. Это поколение греберовских "партизан", или - по-русски - "беспоповцы".

"В леса пойду".

Советская пропаганда брала массой и сопровождалась ором и битьем. Как только битье прекратилось, а ор немного стих, люди мгновенно расслабились. Выяснилось, что "коммунизм" им не интересен, а интересно мещанское счастье, кое-где заправленное национализмом, кое-где - рессентиментом.

Пропаганда подстроилось, и какое-то время ехали на этом. Но сейчас, благодаря смене информационного уклада, пропаганда стала тотальной и всепроникающей, но благодаря этим же технологиям - совершенно неправдоподобной.

То самое - в 25 лет надо иметь 5 лет опыта работы по специальности и публикации в рецензируемых журналах, а еще "достижения". И хорошее образование. Работать много, но при этом быть здоровым. Правильно питаться, быть осознанным, ходить к психологу, карьерно расти, работать на дядю, не работать на дядю, иметь сбережения, быть щедрым, содержать жену, детей, бывшую жену, родителей, родителей жены, родителей бывшей жены. Жену любить и заниматься сексом только с ней, при этом имея обязательно успех у женщин. Долго не кончать, но все таки кончать. Верить в Бога и ну "ну зачем же все всерьез то воспринимать, мы не это имели в виду". Не носить рюкзак, но всегда иметь опцию "давай положим к тебе"...

Требований настолько много, они исходят из разных (противоположных) источников и совершенно ясно, что соответствовать им невозможно, и что они в принципе приносят ВРЕД. То есть даже пытаться жить в соответствии с "социальной нормой", каковую можно извлечь из телеграма и прочего хренограма - это заниматься самоповреждением. Буквально вены себе резать.

Благодаря тем же самым технологиям это и очевидно, и очевидно, что от этого надо бежать. Общество, если судить по мемосфере, с зумеров охреневает. Оно стоит и палкой в них тыкает "воспроизводи социальное!". А зумер притворился мертвым, и закрыв рот рукой, тихо приговаривает: "я ваше социальное в рот ебал".

Квартиру вот, говорят, зумеры купить не могут. А зачем квартира? Чтоб оттуда час в пробке на работу стоять? Чтоб поселить туда женщину, с которой через 3 года разведетесь и ее распилите?

Раньше, возможно, абсурд социального просто так не бросался в глаза, а сейчас наличие смартфонов просто обнажает то, что и раньше было, но - раз уж он обнажил, как это развидеть? И зачем в этом участвовать?

"В леса пойду".

На Каллас хочется жениться, а Тебальди - отправить в космос, к инопланетянам.