Forwarded from Дарья Ждан-Пушкина
Портрет российского медиатора
На прошлой неделе я готовила комментарии для Право.ру о развитии медиации в Великобритании и Китае. Комментарии выйдут в конце мая.
Из британского отчета CEDR следует, что занятым востребованным медиаторам в среднем 54 года (женщины), 60 лет и старше (мужчины). Более востребованы на рынке медиации юристы. Адвокаты рассматривают для себя медиацию как интеллектуальную деятельность на пенсии.
Это логично. Медиацией можно заниматься, если вы независимы в финансовом и социальном плане. Например, у вас есть базовый доход, закрыты базовые потребности (жилье, еда, образование, выросли или растут дети) и закрыты творческие потребности, то есть вам необходимо делать что-то, что меняет мир.
В России портрет медиатора несколько иной. Чаще всего в медиацию идут женщины старше 40 лет. Давайте подумаем, почему это происходит.
С экономикой этого процесса все более менее понятно: в 40 лет женщина достигает того состояния, когда можно себе позволить заниматься чем-то кроме карьеры и воспитания детей. Закрыты базовые потребности, часто выполнены потребности в материальном мире и в материнстве. Необходимо что-то, в чем есть идея, значимая социальная роль.
Медиация в России не является серьезным источником дохода, но навыки медиатора дают возможность улучшать ситуацию в других профессиях. Женщины любят обучать, заниматься просвещением. В России у суда, и у медиации женский образ. И это чрезвычайно интересное явление.
Жаль, что об этом не рассказывают на курсах медиации, так как очень велико число медиаторов, имеющих совершенно иные ожидания от профессии.
На прошлой неделе я готовила комментарии для Право.ру о развитии медиации в Великобритании и Китае. Комментарии выйдут в конце мая.
Из британского отчета CEDR следует, что занятым востребованным медиаторам в среднем 54 года (женщины), 60 лет и старше (мужчины). Более востребованы на рынке медиации юристы. Адвокаты рассматривают для себя медиацию как интеллектуальную деятельность на пенсии.
Это логично. Медиацией можно заниматься, если вы независимы в финансовом и социальном плане. Например, у вас есть базовый доход, закрыты базовые потребности (жилье, еда, образование, выросли или растут дети) и закрыты творческие потребности, то есть вам необходимо делать что-то, что меняет мир.
В России портрет медиатора несколько иной. Чаще всего в медиацию идут женщины старше 40 лет. Давайте подумаем, почему это происходит.
С экономикой этого процесса все более менее понятно: в 40 лет женщина достигает того состояния, когда можно себе позволить заниматься чем-то кроме карьеры и воспитания детей. Закрыты базовые потребности, часто выполнены потребности в материальном мире и в материнстве. Необходимо что-то, в чем есть идея, значимая социальная роль.
Медиация в России не является серьезным источником дохода, но навыки медиатора дают возможность улучшать ситуацию в других профессиях. Женщины любят обучать, заниматься просвещением. В России у суда, и у медиации женский образ. И это чрезвычайно интересное явление.
Жаль, что об этом не рассказывают на курсах медиации, так как очень велико число медиаторов, имеющих совершенно иные ожидания от профессии.
Последние тенденции практики в сфере медиации в Великобритании. Суд может определить, что стороны обязаны провести медиацию.
В ноябре 2023 года в английском суде было рассмотрено дело Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416.
Дело имеет для Великобритании знаковый характер, так как в нем суд определил, что суды имеют право указать сторонам провести медиацию или другую внесудебную процедуру разрешения споров. Также суды вправе приостановить разбирательство для содействия урегулированию спора внесудебным путем.
С 2004 года в Великобритании сформировалась практика, согласно которой суды могли возложить на сторону, необоснованно отказавшуюся от медиации, санкции в виде необходимости оплачивать судебные издержки другой стороны. Однако, суды не могли напрямую обязать стороны проводить медиацию. Теперь это возможно.
В деле Churchill суд определил, что приостановление процесса для проведения медиации не ущемляет прав истца на судебное слушание, если это решение является соразмерным средством по достижению законной цели - по урегулированию спора справедливо, быстро и по разумной стоимости.
Суд не стал определять критерии, когда суд может вынести определение о приостановлении процесса и направлении сторон в медиацию. Это будет зависеть от обстоятельств конкретного дела. Однако, суд может исследовать следующие факторы для вынесения такого определения:
🟩 форма урегулирования спора,
🟪 есть ли у сторон адвокаты,
🟪 срочность дела и разумность отложения дела,
🟩 стоимость внесудебного способа разрешения спора (в абсолютных выражениях и в соотношении с ресурсами стороны и суммой требования),
🟪 перспективы урегулирования спора вне суда,
🟪 значимый дисбаланс в ресурсах сторон, переговорных возможностях или осведомленности,
🟩 причины, по которым может отсутствовать желание использовать внесудебный способ урегулирования спора,
🟪 разумность и пропорциональность санкций за отказ от разрешения спора внесудебным путем.
В связи с этим прецедентом медиаторы в Великобритании предлагают разработать:
📎 четкую систему протоколов досудебного урегулирования споров, на которую могут опираться судьи и стороны при вынесении определения о приостановлении производства по делу,
📎 систему, которая понятна частным лицам и определяет, как медиаторы получают оплату (от одной или от обеих сторон), а также в случае назначения суда,
📎 четкую процедуру подачи заявления о приостановлении дела (практические руководства к гражданско-процессуальным правилам, семейно-процессуальным правилам).
В ноябре 2023 года в английском суде было рассмотрено дело Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416.
Дело имеет для Великобритании знаковый характер, так как в нем суд определил, что суды имеют право указать сторонам провести медиацию или другую внесудебную процедуру разрешения споров. Также суды вправе приостановить разбирательство для содействия урегулированию спора внесудебным путем.
С 2004 года в Великобритании сформировалась практика, согласно которой суды могли возложить на сторону, необоснованно отказавшуюся от медиации, санкции в виде необходимости оплачивать судебные издержки другой стороны. Однако, суды не могли напрямую обязать стороны проводить медиацию. Теперь это возможно.
В деле Churchill суд определил, что приостановление процесса для проведения медиации не ущемляет прав истца на судебное слушание, если это решение является соразмерным средством по достижению законной цели - по урегулированию спора справедливо, быстро и по разумной стоимости.
Суд не стал определять критерии, когда суд может вынести определение о приостановлении процесса и направлении сторон в медиацию. Это будет зависеть от обстоятельств конкретного дела. Однако, суд может исследовать следующие факторы для вынесения такого определения:
В связи с этим прецедентом медиаторы в Великобритании предлагают разработать:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Арбитражный суд оставил в силе медиативное соглашение по инвестиционному спору
18.04.2025 Арбитражный суд Волго-Вятского округа признал действительным медиативное соглашение, заключенное по инвестиционному спору.
Факты дела:
В 2019 году между физическим лицом (Инвестором) и ООО «Медицинские и реабилитационные технологии» (Организация) заключен договор инвестирования в развитие бизнеса.
По условиям этого договора Инвестор передает Организации в собственность 1 500 000 рублей, а Организация обязуется включить Инвестора в состав участников Организации. Организация обязалась передать Инвестору долю в размере 30%. Это условие не было выполнено и между сторонами возник спор.
В 2022 году этот спор был урегулирован путем медиации. Медиацию проводил медиатор А.В. Пославский. Стороны договорились о том, что Организация возвращает Инвестору 1 500 000 рублей и передает компенсацию в размере 300 000 рублей за пользование денежными средствами. Также стороны установили пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, если долг не будет уплачен в срок.
Организация не выполнила условия медиативного соглашения (далее - Соглашение). Инвестор обратился в суд с требованием взыскать долг. Представителем Инвестора в судебном процессе был медиатор.
Организация предъявила встречный иск, завила, что Соглашение недействительно.
Позиции сторон:
Позиция Организации
🟢 Соглашение не имеет силы. Соглашение является крупной сделкой, однако заключено без согласия участников общества и директором общества, у которого не было полномочий на подписание спорной сделки.
🟢 Соглашение сфальсифицировано, подписано не Инвестором, а иным лицом.
🟢 В счет исполнения Соглашения передала Инвестору пять реабилитационных тренажеров и земельный участок.
🟢 Медиатор не может быть представителем Инвестора по данному делу.
Позиция Инвестора
Соглашение действительно и должно быть исполнено.
🟢 По вопросу об отсутствии полномочий со стороны Организации на заключение Соглашения Инвестор ссылался на принцип добросовестности и принцип эстоппеля, в частности, Инвестор утверждал, что поведение Организации свидетельствовало об одобрении сделки и Инвестор полагался на это поведение (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
🟢 Инвестор подтвердил факт подписания Соглашения в судебных слушаниях.
🟢 В Соглашении не было договоренности о передаче реабилитационных тренажеров и земельного участка. Эти действия были произведены в рамках другой сделки.
🟢 Медиатор может быть представителем Инвестора в судебном деле, поскольку процедура медиации завершена.
Решение и мотивы судов:
Суды трех инстанций поддержали позицию Инвестора и сохранили медиативное соглашение в силе.
🟡 Суды посчитали позицию Организации противоречивой. Противоречивое процессуальное поведение Организации выразилось в том, что она одновременно требовала признать медиативное соглашение недействительным и исполненным.
🟡 Установили, что полномочия директора на подписание Соглашения имелись. Сделка, даже если она и была крупной, была одобрена последующим поведением Организации. Не были представлены доказательства, что сделка была крупной (бухгалтерский отчет). Также установили, что Инвестор подписал Соглашение.
🟡 Согласились с тем, что нет доказательств исполнения Соглашения и что медиатор может быть представителем стороны в судебном деле, поскольку процедура медиации завершена.
Источник: дело N А43-29154/2023.
18.04.2025 Арбитражный суд Волго-Вятского округа признал действительным медиативное соглашение, заключенное по инвестиционному спору.
Факты дела:
В 2019 году между физическим лицом (Инвестором) и ООО «Медицинские и реабилитационные технологии» (Организация) заключен договор инвестирования в развитие бизнеса.
По условиям этого договора Инвестор передает Организации в собственность 1 500 000 рублей, а Организация обязуется включить Инвестора в состав участников Организации. Организация обязалась передать Инвестору долю в размере 30%. Это условие не было выполнено и между сторонами возник спор.
В 2022 году этот спор был урегулирован путем медиации. Медиацию проводил медиатор А.В. Пославский. Стороны договорились о том, что Организация возвращает Инвестору 1 500 000 рублей и передает компенсацию в размере 300 000 рублей за пользование денежными средствами. Также стороны установили пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, если долг не будет уплачен в срок.
Организация не выполнила условия медиативного соглашения (далее - Соглашение). Инвестор обратился в суд с требованием взыскать долг. Представителем Инвестора в судебном процессе был медиатор.
Организация предъявила встречный иск, завила, что Соглашение недействительно.
Позиции сторон:
Позиция Организации
🟢 Соглашение не имеет силы. Соглашение является крупной сделкой, однако заключено без согласия участников общества и директором общества, у которого не было полномочий на подписание спорной сделки.
🟢 Соглашение сфальсифицировано, подписано не Инвестором, а иным лицом.
🟢 В счет исполнения Соглашения передала Инвестору пять реабилитационных тренажеров и земельный участок.
🟢 Медиатор не может быть представителем Инвестора по данному делу.
Позиция Инвестора
Соглашение действительно и должно быть исполнено.
🟢 По вопросу об отсутствии полномочий со стороны Организации на заключение Соглашения Инвестор ссылался на принцип добросовестности и принцип эстоппеля, в частности, Инвестор утверждал, что поведение Организации свидетельствовало об одобрении сделки и Инвестор полагался на это поведение (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
🟢 Инвестор подтвердил факт подписания Соглашения в судебных слушаниях.
🟢 В Соглашении не было договоренности о передаче реабилитационных тренажеров и земельного участка. Эти действия были произведены в рамках другой сделки.
🟢 Медиатор может быть представителем Инвестора в судебном деле, поскольку процедура медиации завершена.
Решение и мотивы судов:
Суды трех инстанций поддержали позицию Инвестора и сохранили медиативное соглашение в силе.
🟡 Суды посчитали позицию Организации противоречивой. Противоречивое процессуальное поведение Организации выразилось в том, что она одновременно требовала признать медиативное соглашение недействительным и исполненным.
🟡 Установили, что полномочия директора на подписание Соглашения имелись. Сделка, даже если она и была крупной, была одобрена последующим поведением Организации. Не были представлены доказательства, что сделка была крупной (бухгалтерский отчет). Также установили, что Инвестор подписал Соглашение.
🟡 Согласились с тем, что нет доказательств исполнения Соглашения и что медиатор может быть представителем стороны в судебном деле, поскольку процедура медиации завершена.
Источник: дело N А43-29154/2023.
Деловая игра. Медиация банковского спора
(очно, г. Москва)
Центр медиации “Solis” проводит деловую игру – медиацию банковского спора. К участию приглашаются медиаторы и те, кто хотел бы научиться медиации в бизнес-сфере. Такие мероприятия поддерживают навыки медиатора, дают возможность для профессионального развития.
В игре будут выбраны медиатор и конфликтующие стороны. Игра проводится по сценарию, заготовленному организатором. Сценарий будет направлен сторонам заблаговременно. Наблюдатели смогут задать вопросы о ходе переговоров и прокомментировать процесс и итоги переговоров.
Максимальное количество участников тренинга – 20 человек. Организатор самостоятельно определит, кто сможет принять участие, если количество заявок будет превышать 20. С собой рекомендуется взять блокнот, ручку. На мероприятии будет проводиться фотосъемка.
Ведущая тренинга: Дарья Александровна Ждан-Пушкина, Исполнительный директор Центра медиации “Solis”, медиатор, арбитр, преподаватель НИУ «Высшая школа экономики».
Входит в состав членов следующих организаций: Ассоциация морского права (Россия), Институт воздушного и космического права AEROHELP (Россия), Лондонская морская ассоциация арбитров, Русский клуб морских арбитров, Японская коммерческая арбитражная ассоциация.
Место встречи: «Среда своих», Москва, Коровий Вал, 3с5, м. Добрынинская.
Регистрация
(очно, г. Москва)
Центр медиации “Solis” проводит деловую игру – медиацию банковского спора. К участию приглашаются медиаторы и те, кто хотел бы научиться медиации в бизнес-сфере. Такие мероприятия поддерживают навыки медиатора, дают возможность для профессионального развития.
В игре будут выбраны медиатор и конфликтующие стороны. Игра проводится по сценарию, заготовленному организатором. Сценарий будет направлен сторонам заблаговременно. Наблюдатели смогут задать вопросы о ходе переговоров и прокомментировать процесс и итоги переговоров.
Максимальное количество участников тренинга – 20 человек. Организатор самостоятельно определит, кто сможет принять участие, если количество заявок будет превышать 20. С собой рекомендуется взять блокнот, ручку. На мероприятии будет проводиться фотосъемка.
Ведущая тренинга: Дарья Александровна Ждан-Пушкина, Исполнительный директор Центра медиации “Solis”, медиатор, арбитр, преподаватель НИУ «Высшая школа экономики».
Входит в состав членов следующих организаций: Ассоциация морского права (Россия), Институт воздушного и космического права AEROHELP (Россия), Лондонская морская ассоциация арбитров, Русский клуб морских арбитров, Японская коммерческая арбитражная ассоциация.
Место встречи: «Среда своих», Москва, Коровий Вал, 3с5, м. Добрынинская.
Регистрация
Российская арбитражная неделя
На текущей неделе проходит множество мероприятий под эгидой Российского арбитражного центра.
Неделя была открыта Российским арбитражным днем, большой конференцией, на которую собрались российские и иностранные арбитры, медиаторы и юристы.
В мероприятиях принимают участие и медиаторы Центра медиации “Solis”, имеющие опыт работы в арбитраже: Дарья Ждан-Пушкина, Вероника Демидова, Анна Коломиец, Энтони Уолкер.
Вчера на РАД мы обсудили:
- потребность арбитров в обучении медиации,
- перспективы возвращения института арбитража к его историческому значению: арбитр - мировой судья, лицо, способствующее примирению сторон,
- перспективы обучения арбитров медиации в рамках арбитражных школ.
В рамках арбитражной недели состоятся мероприятия по медиации, адъюдикации, арбитражу, по защите инвестиций в рамках БРИКС. Проводят мероприятия и иностранные арбитражные центры, в частности, в пятницу состоится семинар Шеньчжэньского международного арбитражного суда.
Медиаторы Центра “Solis” запланировали сотрудничество с медиаторами Индии, Сингапура.
На текущей неделе проходит множество мероприятий под эгидой Российского арбитражного центра.
Неделя была открыта Российским арбитражным днем, большой конференцией, на которую собрались российские и иностранные арбитры, медиаторы и юристы.
В мероприятиях принимают участие и медиаторы Центра медиации “Solis”, имеющие опыт работы в арбитраже: Дарья Ждан-Пушкина, Вероника Демидова, Анна Коломиец, Энтони Уолкер.
Вчера на РАД мы обсудили:
- потребность арбитров в обучении медиации,
- перспективы возвращения института арбитража к его историческому значению: арбитр - мировой судья, лицо, способствующее примирению сторон,
- перспективы обучения арбитров медиации в рамках арбитражных школ.
В рамках арбитражной недели состоятся мероприятия по медиации, адъюдикации, арбитражу, по защите инвестиций в рамках БРИКС. Проводят мероприятия и иностранные арбитражные центры, в частности, в пятницу состоится семинар Шеньчжэньского международного арбитражного суда.
Медиаторы Центра “Solis” запланировали сотрудничество с медиаторами Индии, Сингапура.
Деловая игра «Медиация банковского спора» состоится уже на следующей неделе в среду вечером.
Осталось только 5 свободных мест. Это редкая возможность принять очное участие и встретиться лично с медиаторами и специалистами по переговорам.
https://www.group-telegram.com/solismediation.com/588
Осталось только 5 свободных мест. Это редкая возможность принять очное участие и встретиться лично с медиаторами и специалистами по переговорам.
https://www.group-telegram.com/solismediation.com/588
Telegram
Центр медиации “Solis”
Деловая игра. Медиация банковского спора
(очно, г. Москва)
Центр медиации “Solis” проводит деловую игру – медиацию банковского спора. К участию приглашаются медиаторы и те, кто хотел бы научиться медиации в бизнес-сфере. Такие мероприятия поддерживают навыки…
(очно, г. Москва)
Центр медиации “Solis” проводит деловую игру – медиацию банковского спора. К участию приглашаются медиаторы и те, кто хотел бы научиться медиации в бизнес-сфере. Такие мероприятия поддерживают навыки…
Институт примирителей в Древнем Риме
Мы начинаем серию публикаций об истории медиации и о том, кто осуществлял функции примирения конфликтующих сторон в разное время.
Сегодня мы поговорим о суде магистратов, который возник в Древнем Риме. Магистрат – это чиновник, который осуществлял исполнительные функции, административную, уголовную и гражданско-правовую юрисдикцию. Первым магистратом был император.
Магистратом мог стать любой полноправный римский гражданин. Деятельность магистратов не оплачивалась. Более того, они сами несли расходы на благо народа. Большинство магистратов были обеспеченными людьми. Магистрат избирался на выборах.
Магистраты, как правило, не были юристами. Они руководствовались собственными представлениями о добре и справедливости. Их отличительной стороной было стремление завершить процесс путем совершения мировой сделки и заключения пакта о примирении сторон. Ответчику предоставлялось время для размышления, прежде чем он ответит на претензию истца. Это создавало дополнительные стимулы для примирения сторон.
Размышлениям в пользу мирового соглашения способствовало и то, что в случае принятия решения в пользу истца, и в случае, если должник не выплатит долг в течение 30 дней, должник подвергался пыткам и на протяжении 60 дней находился в заточении и в кандалах. Должников могли казнить или продать в рабство.
Думали в то время и о нейтральности и независимости судей и посредников. Так, например, за взятку судье или посреднику при разрешении спора последним назначалась смертная казнь.
Впоследствии институт магистратских судов возобновился в Англии в XIV веке. Но об этом мы расскажем в другой публикации.
Мы начинаем серию публикаций об истории медиации и о том, кто осуществлял функции примирения конфликтующих сторон в разное время.
Сегодня мы поговорим о суде магистратов, который возник в Древнем Риме. Магистрат – это чиновник, который осуществлял исполнительные функции, административную, уголовную и гражданско-правовую юрисдикцию. Первым магистратом был император.
Магистратом мог стать любой полноправный римский гражданин. Деятельность магистратов не оплачивалась. Более того, они сами несли расходы на благо народа. Большинство магистратов были обеспеченными людьми. Магистрат избирался на выборах.
Магистраты, как правило, не были юристами. Они руководствовались собственными представлениями о добре и справедливости. Их отличительной стороной было стремление завершить процесс путем совершения мировой сделки и заключения пакта о примирении сторон. Ответчику предоставлялось время для размышления, прежде чем он ответит на претензию истца. Это создавало дополнительные стимулы для примирения сторон.
Размышлениям в пользу мирового соглашения способствовало и то, что в случае принятия решения в пользу истца, и в случае, если должник не выплатит долг в течение 30 дней, должник подвергался пыткам и на протяжении 60 дней находился в заточении и в кандалах. Должников могли казнить или продать в рабство.
Думали в то время и о нейтральности и независимости судей и посредников. Так, например, за взятку судье или посреднику при разрешении спора последним назначалась смертная казнь.
Впоследствии институт магистратских судов возобновился в Англии в XIV веке. Но об этом мы расскажем в другой публикации.
Обучение медиации
Приглашаем слушателей на 10 – недельный онлайн-курс дополнительного профессионального образования.
Идет набор в группу, начало занятий: 8 сентября 2025 года.
Подойдет предпринимателям, руководителям, юристам, HR-менеджерам.
Мы обучаем:
✔️ Эффективной коммуникации
✔️ Правилам ведения переговоров
✔️ Способам урегулирования конфликтов
✔️ Пути формирования устойчивых мирных отношений
✔️ Ведению процедуры медиации
По итогам курса вы получите диплом о профессиональной переподготовке. Этот диплом позволяет работать медиатору по назначению суда и признается нотариусами при удостоверении медиативных соглашений.
Организатор учебной программы – Центр медиации “Solis” – профессиональное объединение медиаторов. Медиаторы Центра – практикующие юристы, работают с бизнес-конфликтами более 15 лет.
Подробности программы можно найти по ссылке: https://solis-study.ru
# обучение медиации, курс медиации, профессиональная переподготовка на медиатора, диплом медиатора
Приглашаем слушателей на 10 – недельный онлайн-курс дополнительного профессионального образования.
Идет набор в группу, начало занятий: 8 сентября 2025 года.
Подойдет предпринимателям, руководителям, юристам, HR-менеджерам.
Мы обучаем:
✔️ Эффективной коммуникации
✔️ Правилам ведения переговоров
✔️ Способам урегулирования конфликтов
✔️ Пути формирования устойчивых мирных отношений
✔️ Ведению процедуры медиации
По итогам курса вы получите диплом о профессиональной переподготовке. Этот диплом позволяет работать медиатору по назначению суда и признается нотариусами при удостоверении медиативных соглашений.
Организатор учебной программы – Центр медиации “Solis” – профессиональное объединение медиаторов. Медиаторы Центра – практикующие юристы, работают с бизнес-конфликтами более 15 лет.
Подробности программы можно найти по ссылке: https://solis-study.ru
# обучение медиации, курс медиации, профессиональная переподготовка на медиатора, диплом медиатора
www.solis-study.ru
Главная - Solis образование
10-недельный курс для юристов и менеджеров - возможность стать профессиональным медиатором, посредником по урегулированию разногласий в бизнесе и деловой коммуникации.
Центр медиации “Solis” pinned «Обучение медиации Приглашаем слушателей на 10 – недельный онлайн-курс дополнительного профессионального образования. Идет набор в группу, начало занятий: 8 сентября 2025 года. Подойдет предпринимателям, руководителям, юристам, HR-менеджерам. Мы обучаем:…»
Корпоративный конфликт урегулирован мировым соглашением
12 мая 2025 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью и его бывшим участником.
🟢 История дела
Участник общества с ограниченной ответственностью (далее – Участник 1) обратился к Обществу с иском о взыскании 1,5 млн рублей и признании недействительным пункта устава, а также решения общего собрания участников о выходе Участника 1 из Общества.
Участник 1 владел 15% долей в Обществе. Выход Участника 1 был оформлен протоколом общего собрания.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, признал, что решение Общества относительно исключения Участника 1 из Общества было недействительным.
Участник, владеющий оставшимися долями Общества (далее - Участник 2), обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции. Участник 2 заявил, что суд первой инстанции принял решение о ничтожности пункта устава, которое противоречит основаниям заявленного иска.
🟡 Мировое соглашение
В апреле 2025 г. стороны корпоративного конфликта вынесли на утверждение апелляционного суда мировое соглашение.
По условиям мирового соглашения Участник 1 и Участник 2 заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества, и данный договор был заверен нотариусом. Доля Участника 1 в размере 15% перешла к Участнику 2 по цене 10 млн рублей. Порядок оплаты установлен в форме поэтапных платежей.
Суд данное мировое соглашение утвердил.
Критерии медиабельности данного спора
✅ Суды крайне редко одобряют мировые соглашения в корпоративных спорах, поскольку такие споры могут затрагивать интересы третьих лиц. Данное дело представляет интерес, поскольку это один из случаев, когда возможно заключение мирового (или медиативного соглашения) по корпоративному спору.
✅ Для того, чтобы суд мог одобрить такое соглашение, спор должен затрагивать интересы только тех лиц, которые указаны в соглашении. Как правило, медиабельны корпоративные споры, касающиеся купли-продажи долей общества с ограниченной ответственностью, выхода участников из общества.
✅ Медиатору, который работает с корпоративными спорами, нужно внимательно оценивать риск отказа суда в одобрении соглашения, проверять, чьи интересы могут быть затронуты соглашением.
Номер дела: А45-34343/2024
12 мая 2025 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью и его бывшим участником.
🟢 История дела
Участник общества с ограниченной ответственностью (далее – Участник 1) обратился к Обществу с иском о взыскании 1,5 млн рублей и признании недействительным пункта устава, а также решения общего собрания участников о выходе Участника 1 из Общества.
Участник 1 владел 15% долей в Обществе. Выход Участника 1 был оформлен протоколом общего собрания.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, признал, что решение Общества относительно исключения Участника 1 из Общества было недействительным.
Участник, владеющий оставшимися долями Общества (далее - Участник 2), обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции. Участник 2 заявил, что суд первой инстанции принял решение о ничтожности пункта устава, которое противоречит основаниям заявленного иска.
🟡 Мировое соглашение
В апреле 2025 г. стороны корпоративного конфликта вынесли на утверждение апелляционного суда мировое соглашение.
По условиям мирового соглашения Участник 1 и Участник 2 заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества, и данный договор был заверен нотариусом. Доля Участника 1 в размере 15% перешла к Участнику 2 по цене 10 млн рублей. Порядок оплаты установлен в форме поэтапных платежей.
Суд данное мировое соглашение утвердил.
Критерии медиабельности данного спора
✅ Суды крайне редко одобряют мировые соглашения в корпоративных спорах, поскольку такие споры могут затрагивать интересы третьих лиц. Данное дело представляет интерес, поскольку это один из случаев, когда возможно заключение мирового (или медиативного соглашения) по корпоративному спору.
✅ Для того, чтобы суд мог одобрить такое соглашение, спор должен затрагивать интересы только тех лиц, которые указаны в соглашении. Как правило, медиабельны корпоративные споры, касающиеся купли-продажи долей общества с ограниченной ответственностью, выхода участников из общества.
✅ Медиатору, который работает с корпоративными спорами, нужно внимательно оценивать риск отказа суда в одобрении соглашения, проверять, чьи интересы могут быть затронуты соглашением.
Номер дела: А45-34343/2024
Forwarded from LAW_BUREAU
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вчера отмечался День российского предпринимательства, и социальные сети заполнили многочисленные поздравления бизнесменам.
Безусловно, приятно слышать пожелания развития и процветания бизнеса, однако профессиональный опыт подсказывает нам, что ни один бизнес не застрахован от конфликтов.
Статистика показывает, что количество судебных разбирательств в России в 2025 году снизилось.
Это объясняется рядом факторов, среди которых — повышение стоимости судебных пошлин и юридических услуг. Но есть и позитивная тенденция: предприниматели становятся более осознанными в разрешении споров, прибегают к продуманным стратегиям и активно используют альтернативные методы урегулирования конфликтов, такие как процедура медиации.
Этот тренд набирает обороты, и у многих представителей бизнеса возникает интерес глубже изучить возможности медиации.
Полина Кондратюк председатель LawBureau и медиатор Центра медиации «Solis» выступила на встрече в сообществе христианских предпринимателей при церкви «Слово жизни». Была раскрыта тема «Медиация и её роль в современном обществе».
Согласно опросу участников мероприятия, лишь около 10% были осведомлены о процедуре медиации. Зачастую конфликты разрешаются с использованием «пасторской медиации», где пасторы выступают посредниками, не профессиональными медиаторами.
Дискуссия оказалась продуктивной, и около 300 человек получили представление о преимуществах и особенностях процедуры медиации.
Таким образом, День российского предпринимательства прошел активно и принес пользу многим участникам. Продолжаем двигаться вперед 🕊️
#медиация
#разрешение_конфликтов
#LawBureau
Безусловно, приятно слышать пожелания развития и процветания бизнеса, однако профессиональный опыт подсказывает нам, что ни один бизнес не застрахован от конфликтов.
Статистика показывает, что количество судебных разбирательств в России в 2025 году снизилось.
Это объясняется рядом факторов, среди которых — повышение стоимости судебных пошлин и юридических услуг. Но есть и позитивная тенденция: предприниматели становятся более осознанными в разрешении споров, прибегают к продуманным стратегиям и активно используют альтернативные методы урегулирования конфликтов, такие как процедура медиации.
Этот тренд набирает обороты, и у многих представителей бизнеса возникает интерес глубже изучить возможности медиации.
Полина Кондратюк председатель LawBureau и медиатор Центра медиации «Solis» выступила на встрече в сообществе христианских предпринимателей при церкви «Слово жизни». Была раскрыта тема «Медиация и её роль в современном обществе».
Согласно опросу участников мероприятия, лишь около 10% были осведомлены о процедуре медиации. Зачастую конфликты разрешаются с использованием «пасторской медиации», где пасторы выступают посредниками, не профессиональными медиаторами.
Дискуссия оказалась продуктивной, и около 300 человек получили представление о преимуществах и особенностях процедуры медиации.
Таким образом, День российского предпринимательства прошел активно и принес пользу многим участникам. Продолжаем двигаться вперед 🕊️
#медиация
#разрешение_конфликтов
#LawBureau
28 мая 2025 г. Центр медиации “Solis” провел деловую игру «Медиация банковского спора».
В мероприятии приняли участие медиаторы, юристы, переговорщики. Цель этой игры и последующих игр: изучать реальные бизнес-конфликты, оценивать переговорные стратегии сторон и возможности медиатора найти решение для урегулирования спора.
Игра проводилась ведущей Дарьей Ждан-Пушкиной, Исполнительным директором Центра, медиатором, арбитром и преподавателем НИУ «Высшая школа экономики» по программе бизнес-медиации.
На роль медиатора был приглашен Сергей Лысенко, медиатор, арбитражный управляющий, директор Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих.
Сторону банка представляла Вероника Демидова, член Совета директоров Центра медиации “Solis”, медиатор, арбитр и преподаватель НИУ «Высшая школа экономики».
За клиента играл Илья Терещенко, тренер по переговорам.
Остальные участники выступили наблюдателями переговоров. Наблюдатели переговоров записывали ход медиации и оценивали работу медиатора и сторон в переговорах.
Благодаря профессиональному составу участников игры стороны смогли определить направления и темы, в рамках которых они могли бы прийти к соглашению. Медиатор и стороны спора органично вписались в свои игровые роли и на качественном уровне провели обсуждение сложного международного финансового спора.
Мероприятие показало следующее:
- именно в таком формате юристы и переговорщики, не знакомые с процедурой медиации, сразу видят основные полезные свойства медиации,
- в этом формате опытным медиаторам комфортно обмениваться своей практикой и навыками,
- всем присутствующим помогает обратная связь и поддержка в профессиональном развитии.
Мероприятие проведено в «Среда своих», организации для развития НКО.
Следующее мероприятие будет проведено в последнюю среду июля или первую среду августа. Более точно дата будет определена в конце июня. Следите за анонсами.
#бизнесмедиация
#деловая_игра
#бизнес_тренинг
В мероприятии приняли участие медиаторы, юристы, переговорщики. Цель этой игры и последующих игр: изучать реальные бизнес-конфликты, оценивать переговорные стратегии сторон и возможности медиатора найти решение для урегулирования спора.
Игра проводилась ведущей Дарьей Ждан-Пушкиной, Исполнительным директором Центра, медиатором, арбитром и преподавателем НИУ «Высшая школа экономики» по программе бизнес-медиации.
На роль медиатора был приглашен Сергей Лысенко, медиатор, арбитражный управляющий, директор Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих.
Сторону банка представляла Вероника Демидова, член Совета директоров Центра медиации “Solis”, медиатор, арбитр и преподаватель НИУ «Высшая школа экономики».
За клиента играл Илья Терещенко, тренер по переговорам.
Остальные участники выступили наблюдателями переговоров. Наблюдатели переговоров записывали ход медиации и оценивали работу медиатора и сторон в переговорах.
Благодаря профессиональному составу участников игры стороны смогли определить направления и темы, в рамках которых они могли бы прийти к соглашению. Медиатор и стороны спора органично вписались в свои игровые роли и на качественном уровне провели обсуждение сложного международного финансового спора.
Мероприятие показало следующее:
- именно в таком формате юристы и переговорщики, не знакомые с процедурой медиации, сразу видят основные полезные свойства медиации,
- в этом формате опытным медиаторам комфортно обмениваться своей практикой и навыками,
- всем присутствующим помогает обратная связь и поддержка в профессиональном развитии.
Мероприятие проведено в «Среда своих», организации для развития НКО.
Следующее мероприятие будет проведено в последнюю среду июля или первую среду августа. Более точно дата будет определена в конце июня. Следите за анонсами.
#бизнесмедиация
#деловая_игра
#бизнес_тренинг