Notice: file_put_contents(): Write of 15582 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 23774 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
ВнешнийВраг | Telegram Webview: vneshvrag/3369 -
Telegram Group & Telegram Channel
Национализация Электросетей Армении: ставка на политический эффект с миллиардным риском

Парламент Армении в первом чтении принял пакет законов о внесении поправок в законы «О регулировании в энергетике» и «О Комиссии по регулированию общественных услуг», которые фактически открывают путь к национализации «Электрических сетей Армении» (ЭСА), принадлежащих группе «Ташир» Самвела Карапетяна. Формально речь идёт о «восстановлении контроля государства над стратегическим активом», но за этим лозунгом скрываются многомиллиардные юридические, экономические и имиджевые риски.

С юридической точки зрения, ЭСА – частная собственность иностранного инвестора. Армения подписала соглашения с Кипром и Россией, прямо запрещающие экспроприацию без справедливой компенсации. Компания уже направила инвестиционное уведомление, что означает возможное начало международного арбитража через ICSID. Прецеденты показывают: в подобных делах государства, как правило, проигрывают и обязаны выплачивать компенсации с процентами и судебными издержками.

Эксперты оценивают стоимость активов ЭСА в 870 миллионов долларов. С учётом процентов (6% за 3 года) и юридических расходов, сумма возможных выплат может превысить 1,3 миллиарда долларов. Это почти вдвое превышает оборонный бюджет Армении. Кроме того, инвесторы воспримут подобный шаг как сигнал о рисках в юрисдикции, что приведёт к снижению инвестиционной активности и росту стоимости заимствований.

Помимо юридических последствий, национализация несёт прямые риски для устойчивости электроснабжения. Группа «Ташир» за 9 лет вложила около 700 миллионов долларов в модернизацию сетей, снизила потери, повысила надёжность. У государства нет ни институциональных, ни кадровых, ни финансовых ресурсов, чтобы в краткие сроки обеспечить то же качество управления. Замена опытной частной компании на неэффективное госуправление может привести к ухудшению технического состояния, сбоям и новым затратам.

Политическая мотивация в этой кампании слишком очевидна: закон был принят вскоре после ареста Карапетяна. Возникает ощущение, что под прикрытием лозунгов власти стремятся избавиться от влиятельного бизнесмена и получить контроль над прибылью. Но подобные действия подрывают доверие к частной собственности и могут разрушить репутацию страны как надёжного партнёра.

История знает немало аналогичных прецедентов:

✅️ В Боливии в 2012 году власти национализировали компанию Transportadora de Electricidad, ранее принадлежавшую испанской RED Eléctrica. После долгих переговоров стране пришлось выплачивать десятки миллионов долларов компенсации.

✅️ В Аргентине национализация энергетических активов и нефтяной компании YPF закончилась исками на миллиарды долларов и судебными решениями на суммы до 16 миллиардов. Потери электроэнергии в распределении выросли до 20%, что привело к постоянным отключениям и протестам.

✅️ В Великобритании в 1947 году была национализирована вся электроэнергетика. Спустя 40 лет, в результате накопившейся неэффективности и технологического отставания, сеть снова была приватизирована.

Эти примеры показывают: национализация без реальных ресурсов и чёткой стратегии приводит не к суверенитету, а к технико-экономическому коллапсу. Для Армении, с её ограниченным бюджетом и отсутствием профессионального государственного оператора в этой сфере, это может обернуться снижением надёжности снабжения и катастрофическими расходами на компенсации.

Таким образом, речь идёт не просто о праве государства на стратегическую собственность, а о попытке решить политическую задачу методами, которые ставят под угрозу финансовую стабильность всей страны. За красивыми лозунгами скрывается реальный риск: многолетние судебные тяжбы, миллиардные выплаты и возможный энергетический кризис. Армения рискует потерять больше, чем может себе позволить.

Арман Гукасян, председатель партии «Во имя социальной справедливости», политолог, эксклюзивно для ТГ-канала ВнешнийВраг
1👍55🔥33💯23🤝141



group-telegram.com/vneshvrag/3369
Create:
Last Update:

Национализация Электросетей Армении: ставка на политический эффект с миллиардным риском

Парламент Армении в первом чтении принял пакет законов о внесении поправок в законы «О регулировании в энергетике» и «О Комиссии по регулированию общественных услуг», которые фактически открывают путь к национализации «Электрических сетей Армении» (ЭСА), принадлежащих группе «Ташир» Самвела Карапетяна. Формально речь идёт о «восстановлении контроля государства над стратегическим активом», но за этим лозунгом скрываются многомиллиардные юридические, экономические и имиджевые риски.

С юридической точки зрения, ЭСА – частная собственность иностранного инвестора. Армения подписала соглашения с Кипром и Россией, прямо запрещающие экспроприацию без справедливой компенсации. Компания уже направила инвестиционное уведомление, что означает возможное начало международного арбитража через ICSID. Прецеденты показывают: в подобных делах государства, как правило, проигрывают и обязаны выплачивать компенсации с процентами и судебными издержками.

Эксперты оценивают стоимость активов ЭСА в 870 миллионов долларов. С учётом процентов (6% за 3 года) и юридических расходов, сумма возможных выплат может превысить 1,3 миллиарда долларов. Это почти вдвое превышает оборонный бюджет Армении. Кроме того, инвесторы воспримут подобный шаг как сигнал о рисках в юрисдикции, что приведёт к снижению инвестиционной активности и росту стоимости заимствований.

Помимо юридических последствий, национализация несёт прямые риски для устойчивости электроснабжения. Группа «Ташир» за 9 лет вложила около 700 миллионов долларов в модернизацию сетей, снизила потери, повысила надёжность. У государства нет ни институциональных, ни кадровых, ни финансовых ресурсов, чтобы в краткие сроки обеспечить то же качество управления. Замена опытной частной компании на неэффективное госуправление может привести к ухудшению технического состояния, сбоям и новым затратам.

Политическая мотивация в этой кампании слишком очевидна: закон был принят вскоре после ареста Карапетяна. Возникает ощущение, что под прикрытием лозунгов власти стремятся избавиться от влиятельного бизнесмена и получить контроль над прибылью. Но подобные действия подрывают доверие к частной собственности и могут разрушить репутацию страны как надёжного партнёра.

История знает немало аналогичных прецедентов:

✅️ В Боливии в 2012 году власти национализировали компанию Transportadora de Electricidad, ранее принадлежавшую испанской RED Eléctrica. После долгих переговоров стране пришлось выплачивать десятки миллионов долларов компенсации.

✅️ В Аргентине национализация энергетических активов и нефтяной компании YPF закончилась исками на миллиарды долларов и судебными решениями на суммы до 16 миллиардов. Потери электроэнергии в распределении выросли до 20%, что привело к постоянным отключениям и протестам.

✅️ В Великобритании в 1947 году была национализирована вся электроэнергетика. Спустя 40 лет, в результате накопившейся неэффективности и технологического отставания, сеть снова была приватизирована.

Эти примеры показывают: национализация без реальных ресурсов и чёткой стратегии приводит не к суверенитету, а к технико-экономическому коллапсу. Для Армении, с её ограниченным бюджетом и отсутствием профессионального государственного оператора в этой сфере, это может обернуться снижением надёжности снабжения и катастрофическими расходами на компенсации.

Таким образом, речь идёт не просто о праве государства на стратегическую собственность, а о попытке решить политическую задачу методами, которые ставят под угрозу финансовую стабильность всей страны. За красивыми лозунгами скрывается реальный риск: многолетние судебные тяжбы, миллиардные выплаты и возможный энергетический кризис. Армения рискует потерять больше, чем может себе позволить.

Арман Гукасян, председатель партии «Во имя социальной справедливости», политолог, эксклюзивно для ТГ-канала ВнешнийВраг

BY ВнешнийВраг




Share with your friend now:
group-telegram.com/vneshvrag/3369

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from us


Telegram ВнешнийВраг
FROM American