Роман Сергеевич совершенно правильно пишет: один лишь факт участия зарубежных экспертов не делает какой-то законопроект (и тем более Конституцию) написанным иностранцами. Правила касания Короля Мидаса на такие вещи не распространяются.
Но мой упрёкРоману Александровичу как раз в тонкостях политической коммуникации: когда мы публично преподносим без оговорки / пояснения, что при написании Конституции участвовали иностранные эксперты, у человека неискушённого создаётся очень простое впечатление — конституцию писали иностранцы. Это чётко видно по комментариям у Романа и у меня.
«Иностранный флёр» российской Конституции приводит обывателя к другому выводу: раз она иностранная, то её надо отменить и переписать!
И вот здесь уже начинается ящик Пандоры: если Конституцию 1993 года перепишут заново сейчас, то никаких норм о запрете идеологии, приоритета прав и свобод и тд в ней уже не будет.
Вольное обращение с информацией становится вольным обращением с Конституцией. Игорь Евгеньевич Минтусов очень правильно писал про конституционный инфантилизм и нигилизм.
Популяризация идеи абстрактной новой конституции начинается с малого. Но может привести к колоссальным последствиям.
Роман Сергеевич совершенно правильно пишет: один лишь факт участия зарубежных экспертов не делает какой-то законопроект (и тем более Конституцию) написанным иностранцами. Правила касания Короля Мидаса на такие вещи не распространяются.
Но мой упрёкРоману Александровичу как раз в тонкостях политической коммуникации: когда мы публично преподносим без оговорки / пояснения, что при написании Конституции участвовали иностранные эксперты, у человека неискушённого создаётся очень простое впечатление — конституцию писали иностранцы. Это чётко видно по комментариям у Романа и у меня.
«Иностранный флёр» российской Конституции приводит обывателя к другому выводу: раз она иностранная, то её надо отменить и переписать!
И вот здесь уже начинается ящик Пандоры: если Конституцию 1993 года перепишут заново сейчас, то никаких норм о запрете идеологии, приоритета прав и свобод и тд в ней уже не будет.
Вольное обращение с информацией становится вольным обращением с Конституцией. Игорь Евгеньевич Минтусов очень правильно писал про конституционный инфантилизм и нигилизм.
Популяризация идеи абстрактной новой конституции начинается с малого. Но может привести к колоссальным последствиям.
BY Публичник || Это Брикульский!
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Anastasia Vlasova/Getty Images
from us
