Публичник || Это Брикульский!

А поскольку у нас вторые длинные майские, самое время запастись литературой.

Для подписчиков традиционно делюсь литературой, которую читаю сам: для диссера или жалоб в КС.

Сегодня в рубрике #выходноечтиво тема социального государства и cразу два автора с противоположным подходом к социальным поправкам к Конституции-2020.

1. А.А. Клишас* Развитие Российской Федерации как социального государства в контексте 30-летия Конституции Российской Федерации (или смотри на elibrary).

Ключевые мысли:

🟣 социальные поправки — усиление потенциала статьи 7 Конституции

🟣 работающий принцип СГ — как гарантия стабильности и суверенитета государства

🟣 российская модель СГ — синтез либерализма и патернализма, отличается от классических моделей

🟣 мысль выражена скорее имплицитно, но: особая роль Президента в реализации социальной политики.

В противоположность положительному отношению к социальным поправкам другой материал:

2. О. Ю. Болдырев и Ю. С. Ненахова «Проблемы реализации социального государства и конституционная реформа — 2020»

Ключевые мысли:
🔵 Некоторые социальные поправки косметические: не устраняют корневые проблемы неравенства

🔵 Социальные гарантии конституционного уровня не подкреплены должным образом, они могут выхолащиваться практикой и другими инструментами

🔵 Более широкое толкование СГ: не просто помощь бедным, а обязанность государства сглаживать имущественные и социальные контрасты, обеспечивать доступ к благам всем слоям населения

Решение проблем для авторов — конституционализация ряда социальных мер: прогрессивный налог, запрет коммерционализации медицины и образования, налоги на богатство, референдарные инструменты для соц политики и т.д.

Если А.А. Клишас — это консервативный взгляд на природу социального государства, то Болдырев и Ненахова — левее и ещё левее, то есть усилить конституционализацию социалки. Критика слева, условно.

Интересно и другое: авторы сходятся в том, что патернализм оказал существенное влияние на формирование российской модели СГ. То, что институционалисты называют path dependence.

*Забавный момент, кстати. Клишас упомянул меня в канале ровно в тот момент, когда я скачивал его статью.

👍12❤10🔥5🤝2🤬1🗿1

www.group-telegram.com/us/voronapublichnik.com/3248

10.7K viewsMay 8 at 13:04

А поскольку у нас вторые длинные майские, самое время запастись литературой.

Для подписчиков традиционно делюсь литературой, которую читаю сам: для диссера или жалоб в КС.

Сегодня в рубрике #выходноечтиво тема социального государства и cразу два автора с противоположным подходом к социальным поправкам к Конституции-2020.

1. А.А. Клишас* Развитие Российской Федерации как социального государства в контексте 30-летия Конституции Российской Федерации (или смотри на elibrary).

Ключевые мысли:

🟣 социальные поправки — усиление потенциала статьи 7 Конституции

🟣 работающий принцип СГ — как гарантия стабильности и суверенитета государства

🟣 российская модель СГ — синтез либерализма и патернализма, отличается от классических моделей

🟣 мысль выражена скорее имплицитно, но: особая роль Президента в реализации социальной политики.

В противоположность положительному отношению к социальным поправкам другой материал:

2. О. Ю. Болдырев и Ю. С. Ненахова «Проблемы реализации социального государства и конституционная реформа — 2020»

Ключевые мысли:
🔵 Некоторые социальные поправки косметические: не устраняют корневые проблемы неравенства

🔵 Социальные гарантии конституционного уровня не подкреплены должным образом, они могут выхолащиваться практикой и другими инструментами

🔵 Более широкое толкование СГ: не просто помощь бедным, а обязанность государства сглаживать имущественные и социальные контрасты, обеспечивать доступ к благам всем слоям населения

Решение проблем для авторов — конституционализация ряда социальных мер: прогрессивный налог, запрет коммерционализации медицины и образования, налоги на богатство, референдарные инструменты для соц политики и т.д.

Если А.А. Клишас — это консервативный взгляд на природу социального государства, то Болдырев и Ненахова — левее и ещё левее, то есть усилить конституционализацию социалки. Критика слева, условно.

Интересно и другое: авторы сходятся в том, что патернализм оказал существенное влияние на формирование российской модели СГ. То, что институционалисты называют path dependence.

*Забавный момент, кстати. Клишас упомянул меня в канале ровно в тот момент, когда я скачивал его статью.

BY Публичник || Это Брикульский!