Обещала и делюсь.

Итак, Зинаида Гиппиус — «Декадентская Мадонна», «Сатанесса», «Дьяволица», «Настоящая ведьма».
Скромнее — культовая фигура символизма и всего Серебряного века.

Долго думала, как и что написать.
Решила, что всю скучную и датированную информацию найдете в Википедии и иже с ним. Поэтому, давайте попробуем сыграть в развенчание мифов.

Миф 1. Гиппиус была на редкость злой дамочкой.

Тут спорно. Оно и понятно, представьте, что все ваши знакомые ведут дневники, все эгоцентрики, все обожают мусолить обиды и играть в жертву.
Представили?
А теперь подумайте, как выписали бы они вас.
Гиппиус точно была резка и откровенно презирала знакомых женского пола. Но тот же Бунин, который ненавидел 99% людей, нарушил собственное правило и пришел на ее похороны, искренне оплакивал нашу героиню.
А негативили в воспоминаниях, кстати, в основном женщины. И я почти уверена, самой Гиппиус это наблюдение польстило бы.

Миф 2. Она завидовала более талантливым людям.

Вранье! Положа руку на сердце, Зинаида Николаевна - это не самый умелый писатель, но гениальный критик и маркетолог.
Она открыла Блока, дала первую положительную рецензию на стихи Есенина, после которой к начинающему поэту стали присматриваться. К ней заявился Мандельштам с просьбой передать свои работы Брюсову, «величайшему из величайших», ну, вспылила та, выставила Осипа Эмильевича, но ведь стихи то его прочитала и помогла с публикацией. И Брюсову, скрипя сердце, передала. А тот, справедливости ради, помогать вообще никому не хотел.
Прокол случился лишь с Набоковым, да и то проехалась по его стихам.

Миф 3. Тройственный союз Гиппиус — Мережсковский — Философов. Оргии, вакханалии и иже подобное.

Тут доподлинно ничего неизвестно.
История из разряда Распутин — lover of the Russian Queen. Факт совместного проживания был, как и игра в церковь нового типа, где все основывалось на триединстве. Но, по факту: Философов предпочитал компанию лиц своего пол, Мережковский — книг, Гиппиус просто любила быть в центре внимания. Так что в эту плоскость я бы вовсе не лезла.

Миф 4. Красота неимоверная.

Субъективно, да.
В юности Зинаида Николаевна по всем сохранившимся воспоминаниям красоткой была необыкновенной и самое частое сравнение было сравнение ее с русалкой. Дальше годы, помноженные на категорическое неприятие старения. И на первый план выходили эпатажные образы.
А нарядиться та умела: легендарные лиловые платья, мужские костюмы, цепочка с изумрудом, но носимая на голове. Так, чтобы камень оттенял зеленые глаза. Лорнет. Кстати, любимое удовольствие и высшая степень издевательства с ее стороны: вглядываться в начинающего литератора через лорнет, прицениваясь.

Миф 5. Неудачный брак.

Тут тоже вранье.
Брак Гиппиус и Мережковского — один из самых длительных в истории культовых литературных пар. Добавьте к этому исключительную, слепую поддержку друг друга, вопреки просто всему свету.
Так, Мережковского на старости лет понесло куда-то не туда и он выразил согласие с идеями Гитлера в 1941 году, за что от него отвернулись абсолютно все друзья и знакомые. Сама Зинаида Николаевна пальцем у виска покрутила, мол, совсем из ума выжил, но от мужа не отвернулась и водила того по всем друзьям. Принципиально отказываясь следовать без него.
В защиту Мережковского: через пару месяцев после своих высказываний тот умер и помрачение сознания объяснялось болезнью.

Мифов у меня еще парочка имеется, но ловите интересный факт: Гиппиус окружает вас с детства. Кота Базилио и лису Алису Толстой списал с четы Мережковских. «Буратино» уже не будет прежним, так?

Я много чего написала, но предлагаю еще и вглядеться в фотографию.
Тут вам не типичная барышня тех времен в облике Офелии и страдающих нимф, но девушка, которая будто плюхнулась в кресло, смотрит на вас сквозь года и эпохи, насмешливо говоря: «Ну и что вы мне сделаете?»

Василий Гроссман «Жизнь и судьба».

«Жизнь и судьба» — тот случай, когда очень трудно писать отзыв на книгу.

Мне, откровенно говоря, очень хочется, чтобы ее прочитали все, не только как дань борьбы автора за возможность высказаться (тут важно знать историю публикации), но и как предельно честное повествование о Великой Отечественной и всем 20 веке в целом.

Гроссман не пишет о чем-то незнакомом. Он, как военный корреспондент, проехал по всем знаковым точкам, освобождал Освенцим, был в Сталинграде, видел и говорил с сотнями бойцов. Все свои впечатления он вложил в этот знаковый роман, делая его максимально правдивым и лишенным привычного пиетета. Огульных высказываний в нем нет, Гроссман был до последнего убежденным коммунистом и критика его сводилась не к идеологии, а к ее трактованию конкретно взятым человеком.

Сюжет в романе, конечно, есть. Но его пересказать сложно.
Это как пересказать «Войну и мир» в одном абзаце.
Здесь тоже несколько семей, несколько событий, взгляд на войну с разных сторон: из окопов, из ставок, из осаждаемых домов, из тыла. Персонажей наберется с десяток, но они не бегло заштрихованы и не декорации. Это полноценные личности. И про каждого из них Гроссман расскажет отдельно. Готова биться на что угодно, у вас точно найдется любимая линия среди всего многообразия, тот самый герой, за которым будете следить и надеяться, что он не просто выстоит на войне, но и переживет все события после
нее.
И, что главное, все эти герои максимально человечные. У них нет слепой бравады, есть рассуждения, что есть правильно. И как это «правильно» у каждого свое. Кто-то задерживает наступление войск на пару минут, понимая, что стратегически задержка не даст ничего, но практически сохранит несколько жизней. Для другого этот же поступок — нарушение приказа в военное время и о нем надо непременно доложить. И это не мимолетные мысли , это непрекращающийся диалог автора с героями и читателем. В какой-то момент, настолько погружаешься в текст, что начинаешь сам думать над этими выборами и прикидывать, но только честно, как поступил бы сам на месте героя.

Еще эта книга о том, что действительно может спасти мир. И, простите, Федор Михайлович, это не красота, а доброта. Обычная человеческая доброта, которая выше всех разделений, всех волнений и всего вокруг.

Я вам очень и очень рекомендую этот роман.
Даже если вы начнете читать и будет сложно вникнуть в гомон персонажей, просто поверьте, на старте так и нужно — окунаться в хаос, чтобы прочувствовать и финально быть в эмоциональном плане на одном уровне со всеми героями.

#проза@vsem_knig

Дефне Суман «Молчание Шахерезады»

Начну помпезно и скажу, что «Молчание Шахерезады» — один из лучших исторических романов в моей читательской жизни.

У книги есть центральное событие — сожжение и разгром города Смирны (сейчас Измир) турецкими войсками.
Если когда-либо интересовались греко-турецкой войной, то точно слышали о нём. Если нет, то даже скупой язык Википедии передаёт, насколько всё было жутко.

Суман к этому эпизоду подводит не сразу. Да у неё и нет такой задачи — шокировать читателя подробными описаниями зверств.
Замысел глубже, и он в том, чтобы показать мирную жизнь до. Показать красивый многонациональный город, его быт, обычаи.
Крупицу того, чего уже нет.

В этом помогают четыре ключевые линии.
История богемной француженки Эдит и её возлюбленного британского шпиона, прибывшего в Смирну под видом торговца. История гречанки Панайоты, готовящейся выйти замуж. И история заглавной героини, одной из немногих выживших в ходе резни.
Все герои связаны друг с другом, но насколько прочно — не знают сами.

Огромный плюс в том, что Суман не пытается выжать из читателя слезу и не устраивает суд истории.
Болезненная тема подана максимально тактично.
Очень бережно подобраны факты, подмечены мелкие детали.
По ходу чтения много гуглила и ни разу не нашла противоречий с тем, что и как отражено в книге.

Стилем, подходом, замыслом мне роман напомнил первый том «Унесённых ветром». А для меня это высокая планка, поэтому очень рекомендую и призываю добавить в свои планы.
Однозначно, та история, с которой нужно познакомиться.

#проза@vsem_knig