Советская статистика
Каждый школьник в СССР знал, что все вокруг по умолчанию борются за просвещение народных масс, а счастье (т. е. коммунизм) – это всего лишь социализм + электрификация!
Проектом, который расставил точки над «i» считается знаменитый стратегический план ГОЭЛРО, буквально за считанное количество лет осветивший всю страну.
Ни сам план ГОЭЛРО, ни его мифология долгое время не разбиралась в широкой прессе. Разумеется, с 1991 года начались научные публикации о явно накрученной статистике в первые годы «безусловных успехов» и занижении статистической базы дореволюционной электрификации страны.
Тем не менее систематических трудов, сводящих воедино разрозненные данные не было до монографии д.и.н. Н.С.Симонова «Развитие электроэнергетики Российской империи: предыстория ГОЭЛРО».
Начинается этот солидный том с вводной статьи, которую рекомендую прочитать всем интересующимся русской историей. Это обзор публикаций и научных работ на тему истории электрификации, где, в частности, приводятся цифры о 4 млрд. Кв/ч выработки электроэнергии на момент 1913 года. До аналогичного показателя ГОЭЛРО дошел спустя десятилетия поступательного и централизованного развития.
Собственно, отставание от двух лидеров, США и Германии, в выработке электроэнергии было естественным. У первой страны не было унаследованной инфраструктуры, а вторая как раз перешла на рельсы военной индустриализации, имея за спиной гигантский опыт.
В общем, расстояние сокращалось очень активно и, конечно, было бы преодолено спустя 15 лет поступательного развития.
Еще один любопытный момент – приход Симменса в РИ и траектория инвестиций в новую территорию. Думаю, что очень современный пример.
Каждый школьник в СССР знал, что все вокруг по умолчанию борются за просвещение народных масс, а счастье (т. е. коммунизм) – это всего лишь социализм + электрификация!
Проектом, который расставил точки над «i» считается знаменитый стратегический план ГОЭЛРО, буквально за считанное количество лет осветивший всю страну.
Ни сам план ГОЭЛРО, ни его мифология долгое время не разбиралась в широкой прессе. Разумеется, с 1991 года начались научные публикации о явно накрученной статистике в первые годы «безусловных успехов» и занижении статистической базы дореволюционной электрификации страны.
Тем не менее систематических трудов, сводящих воедино разрозненные данные не было до монографии д.и.н. Н.С.Симонова «Развитие электроэнергетики Российской империи: предыстория ГОЭЛРО».
Начинается этот солидный том с вводной статьи, которую рекомендую прочитать всем интересующимся русской историей. Это обзор публикаций и научных работ на тему истории электрификации, где, в частности, приводятся цифры о 4 млрд. Кв/ч выработки электроэнергии на момент 1913 года. До аналогичного показателя ГОЭЛРО дошел спустя десятилетия поступательного и централизованного развития.
Собственно, отставание от двух лидеров, США и Германии, в выработке электроэнергии было естественным. У первой страны не было унаследованной инфраструктуры, а вторая как раз перешла на рельсы военной индустриализации, имея за спиной гигантский опыт.
В общем, расстояние сокращалось очень активно и, конечно, было бы преодолено спустя 15 лет поступательного развития.
Еще один любопытный момент – приход Симменса в РИ и траектория инвестиций в новую территорию. Думаю, что очень современный пример.
🔥17👍4👏1
Обзорная экскурсия по реальности
Неравенство – самая горячая тема политической повестки. Мир за последние 20 лет демографически поменялся больше, чем за предыдущие 60. Отсюда актуальность сравнения всего со всем.
Экономист Дмитрий Некрасов изготовил небольшую книжечку – «Социальное неравенство. Альтернативный взгляд», – с который я не без интереса ознакомился.
Искать тут откровений не стоит, а вот за что автора нужно поощрить, так это за структурированность повествования. Он (или тот, кто занимался финальной редактурой) явно приложил руку к тому, чтобы не упустить ни одного аспекта несправедливости, на котором обычно концентрируют внимание СМИ.
Особенно любопытно многим будет ознакомится с первыми главами и статистикой по занятости «золотого миллиарда». Опять-таки без сюрпризов, но с вниманием к деталям.
Большая цитата:
Неравенство – самая горячая тема политической повестки. Мир за последние 20 лет демографически поменялся больше, чем за предыдущие 60. Отсюда актуальность сравнения всего со всем.
Экономист Дмитрий Некрасов изготовил небольшую книжечку – «Социальное неравенство. Альтернативный взгляд», – с который я не без интереса ознакомился.
Искать тут откровений не стоит, а вот за что автора нужно поощрить, так это за структурированность повествования. Он (или тот, кто занимался финальной редактурой) явно приложил руку к тому, чтобы не упустить ни одного аспекта несправедливости, на котором обычно концентрируют внимание СМИ.
Особенно любопытно многим будет ознакомится с первыми главами и статистикой по занятости «золотого миллиарда». Опять-таки без сюрпризов, но с вниманием к деталям.
Большая цитата:
«Анализ данных исследования EU-SILC ISSP 2009, свидетельствуют о том, что по состоянию на 2009 г. во Франции и Швейцарии реальный уровень неравенства, выраженный в коэффициенте Джини, практически совпадал.
Однако с утверждением, что уровень неравенства в стране слишком высок, согласились 69% французов и лишь 39% швейцарцев. С тем же утверждением были согласны одинаковое (30%) количество англичан и датчан, хотя коэффициент Джини (уровень фактического неравенства) в Англии того времени был почти в полтора раза больше, чем в Дании, и на 10% больше, чем во Франции.
В Венгрии с данным утверждением были согласны почти 77,5% населения, хотя коэффициент Джини там мало отличался от уровня Дании. Таким образом, если сравнивать крайние значения Англии и Венгрии, можно увидеть ситуацию, когда в стране с фактически в полтора раза более низким уровнем неравенства в 2,5 раза больше жителей считают неравенство излишне высоким, нежели в стране с в полтора раза более высоким фактическим неравенством.
Корреляция между фактическим значением коэффициента Джини и оценкой неравенства большинством населения по исследованным странам отсутствовала.»
👍7🤔4👏2❤1
Замена энциклопедии
Два главных публичных знатока истории Франции конца XVIII – начала XIX столетия, Дмитрий Бовыкин и Александр Чудинов, при содействии проекта «Постнаука» объединили усилия и произвели на свет малое (но интересное) учебное пособие по Французской революции с одноименным названием.
Казалось бы все образованные читатели давно забыли школьные корешки советского времени с псевдо-марксистским пересказом «3 этапов», «якобинцев против жирондистов» и характерным «спадом революционного духа» с «огромной метлой».
Тем не менее стройной картины, думаю, до сих пор ни у кого не складывается. Ценность работы авторов совсем не в открытии чудес, а в попытке внеидеологической структуризации материала. Отчасти им это удалось, включая легкий язык, на котором ведется повествование. Сложные правовые концепции, коих родилось великое множество во времена лихого десятилетия 1789-1799, редко подвергаются осмыслению.
Там, где уместна критика устоявшихся стандартов освещения ключевых событий мировой политики последних 200 лет (без преувеличения), она присутствует. Там, где нужно сохранить безучастность, авторы стараются, как могут.
Попытку написать расширенную энциклопедическую статью можно считать успешной.
Большая цитата о некоторых итогах победы «капитализма над феодализмом»:
Два главных публичных знатока истории Франции конца XVIII – начала XIX столетия, Дмитрий Бовыкин и Александр Чудинов, при содействии проекта «Постнаука» объединили усилия и произвели на свет малое (но интересное) учебное пособие по Французской революции с одноименным названием.
Казалось бы все образованные читатели давно забыли школьные корешки советского времени с псевдо-марксистским пересказом «3 этапов», «якобинцев против жирондистов» и характерным «спадом революционного духа» с «огромной метлой».
Тем не менее стройной картины, думаю, до сих пор ни у кого не складывается. Ценность работы авторов совсем не в открытии чудес, а в попытке внеидеологической структуризации материала. Отчасти им это удалось, включая легкий язык, на котором ведется повествование. Сложные правовые концепции, коих родилось великое множество во времена лихого десятилетия 1789-1799, редко подвергаются осмыслению.
Там, где уместна критика устоявшихся стандартов освещения ключевых событий мировой политики последних 200 лет (без преувеличения), она присутствует. Там, где нужно сохранить безучастность, авторы стараются, как могут.
Попытку написать расширенную энциклопедическую статью можно считать успешной.
Большая цитата о некоторых итогах победы «капитализма над феодализмом»:
Вложенные в землю деньги не шли в промышленность, задерживали аграрную революцию. Общая численность сельского населения не только не уменьшалась, но, напротив, росла, причем значительная часть крестьян не могла вырваться из бедности: в середине XIX века 37% крестьянских дворов были по этой причине освобождены от уплаты налогов. Сравнение урожайности основных зерновых культур в 1781–1790 годах с 1815–1824 годами показывает, что она снизилась примерно на 28% для пшеницы, на 24% для ячменя, на 15% для ржи.
Однако среди них было мало предпринимателей и еще меньше предпринимателей капиталистических. В хлопковой промышленности (а это был один из самых динамично развивавшихся секторов) на 1806 год среди 148 владельцев предприятий всего 20% выдвинулись в ходе Революции, а 80% и до нее были банкирами, промышленниками или торговцами.
Напротив, люди богатые и предприимчивые пострадали от Французской революции едва ли не в наибольшей степени — и от крестьянских и городских волнений, и от принудительных займов и реквизиций.
Начатая в 1792 году война нанесла непоправимый ущерб морской торговле, на которой в течение XVIII века в значительной степени основывался рост французской экономики. С 1789 по 1812 год количество судов дальнего плавания сократилось в десять раз.
Пришли в запустение, наиболее крупные порты — Бордо, Нант, Марсель. Они сильно пострадали из-за отчаянных попыток сопротивления диктатуре монтаньяров и последующих репрессий. Особенно показателен здесь пример Бордо, население которого за 20 лет сократилось практически вдвое. Начавшееся в 1791 году восстание рабов в Сан-Доминго стоило Франции той значительной части ее внешней торговли, которая была основана на импорте и реэкспорте сахара и кофе. В результате если в 1789 году объемы французской и английской внешней торговли были практически равными, то выйти на дореволюционный уровень французы смогли только к 1825 году, а вновь сравняться с англичанами им удалось только к 1980-м годам.
Капитализм, несомненно, продолжал развиваться и после Революции, как, впрочем, он развивался и до нее. Однако современные исследования заставляют подозревать, что усиление капиталистических тенденций во французской экономике XIX века происходило не благодаря, а вопреки событиям 1789–1799 годов.
👍10❤6👏2
Невыдуманные диалоги
Продолжаем наше легкое историческое чтение трудом современного мэтра, Евгения Викторовича Анисимова, «Петр I. Благо или зло для России?».
Автор – один из главных специалистов в России по той эпохе, человек старой закалки (во всех смыслах и коннотациях) и обладающий известной долей морального догматизма. Что, вероятно, и не так плохо для наших целей.
Уместно упомянуть, что Евгений Викторович, помимо прочего, автор экспериментального учебника для средних школ по отечественной истории. Что бы кто не говорил, а это серьезная умственная нагрузка. И я думаю, что его стиль в настоящей работе стоит принять во внимание.
Стиль, кстати, является определяющей характеристикой этой небольшой работы. По форме это диалог между почитателем петровских реформ и его хулителем, аккуратно вплетенный в сетку фактографии того времени.
Работа по форме, но [возможно] не по содержанию, идеально подходит для уроков в старших классах школы. Это легкий язык, дискуссионная манера подачи материала, подыгрывание эмоциональным и курьезным ожиданиям читателя.
Взрослому исследователю тут делать нечего, но именно pro et contra надо бы распространить на все работы такого плана, обладающие большой идеологической нагрузкой.
Большая цитата:
Продолжаем наше легкое историческое чтение трудом современного мэтра, Евгения Викторовича Анисимова, «Петр I. Благо или зло для России?».
Автор – один из главных специалистов в России по той эпохе, человек старой закалки (во всех смыслах и коннотациях) и обладающий известной долей морального догматизма. Что, вероятно, и не так плохо для наших целей.
Уместно упомянуть, что Евгений Викторович, помимо прочего, автор экспериментального учебника для средних школ по отечественной истории. Что бы кто не говорил, а это серьезная умственная нагрузка. И я думаю, что его стиль в настоящей работе стоит принять во внимание.
Стиль, кстати, является определяющей характеристикой этой небольшой работы. По форме это диалог между почитателем петровских реформ и его хулителем, аккуратно вплетенный в сетку фактографии того времени.
Работа по форме, но [возможно] не по содержанию, идеально подходит для уроков в старших классах школы. Это легкий язык, дискуссионная манера подачи материала, подыгрывание эмоциональным и курьезным ожиданиям читателя.
Взрослому исследователю тут делать нечего, но именно pro et contra надо бы распространить на все работы такого плана, обладающие большой идеологической нагрузкой.
Большая цитата:
Новым элементом в системе полицейского контроля стала и армия. За основу размещения армии Петр взял «поселенную» систему Швеции, где военные жили на своих участках и для участия в походах или маневрах получали вспомоществование от местного населения. Как и в других случаях с использованием иностранного опыта, Петр выплеснул с водой ребенка: разместив армию в дистриктах среди крестьян, он придал военным полицейские, надзирательно-карательные функции. Согласно «Инструкции полковнику», офицеры были обязаны с земскими комиссарами взимать с крестьян подушную подать, препятствовать крестьянским побегам, подавлять возможные волнения, контролировать перемещение посторонних через дистрикт, где стояли роты. Ту же цель преследовала установленная в 1724 году система паспортов для крестьян. Отныне человек, обнаруженный без паспорта или с просроченным паспортом, подлежал преследованию как беглый, что приравнивалось к преступнику.
Петр полностью разделял мысль шведского короля Густава II Адольфа о том, что армия — школа христианской нравственности, что дикая природа человека исправляется только двумя началами — дисциплиной и верой.
Екатерина II, в глубоком патриотизме которой нельзя сомневаться, справедливо писала, что русский народ «неблагодарный, наполненный доносчиками». Действительно, материалы политического сыска раскрывают бездну общественного порока. Кажется, что греху Иуды предавались все без исключения, а случаи жертвенного, христианского поведения встречаются крайне редко, да и то относятся они, как правило, к старообрядцам.
❤7🤔6👍1🔥1
Прыжок в закрытое окно
Нет занятия более увлекательного для наблюдателя и одновременно менее осмысленного для деятеля, чем пытаться убить кого-то, кто уже много лет мертв.
Небольшая публицистическая работа Макса Хёфера «Может быть, капитализм не хочет, чтобы мы были счастливыми?» о протестанской этике, удовлетворенности жизнью и слабой связи первых двух понятий с экономикой.
Известный журналист и редактор крупнейшего немецкоязычного экономического журнала на двухстах страницах складывает остроумный паззл с несовпадениями и перегибами современной «калифорнийской идеологии» народного хозяйства.
Если отбросить частности и переплетения сюжетных линий, мы остановимся на мысли, что показатель эффективности и экономический рост – совсем не то, что мы замечаем. А, соответственно, не то, что нам нужно.
Государственным мужам (а Хёфер, кстати, представляет крупную общественную организацию, существующую на государственные средства) неплохо было бы думать не единицах потребления товаров или услуг, а в уровне удовлетворенности этим потреблением.
Дискуссия о «человечности» современной экономики стало настолько общим местом, что, возвращаясь к нашему «убийству трупа», пожалуй, он никогда и не был живым!
Вопрос же здесь, как обычно, не в критике, а в попытке подмены одного вопроса другим: не нужно думать, что отсутствие индексации социальных пособий моментально приведет к росту удовлетворенности жизнью тех, кто его получает. Скорее можно начать параллельное исследование о том, как тратятся эти средства. Они безусловно подпитывают амбиции самих социальных служб. Но и не только. Трансферты оживляют экономику. Способ примитивный, но пока работающий.
Как померить время с семьей или друзьями, что гораздо ценнее дохода (согласились) не ясно.
Мы, как обычно, приходим к выводу, что можем обсуждать только то, что измеримо.
В сухом остатке на меня произвела впечатление эрудиция автора и его навык находить нужные слова там, где очевидно он мог встретить затруднение.
Это рассуждения интеллектуала, а не тривиальная жалоба.
«Ценность в деталях», а не форме.
Нет занятия более увлекательного для наблюдателя и одновременно менее осмысленного для деятеля, чем пытаться убить кого-то, кто уже много лет мертв.
Небольшая публицистическая работа Макса Хёфера «Может быть, капитализм не хочет, чтобы мы были счастливыми?» о протестанской этике, удовлетворенности жизнью и слабой связи первых двух понятий с экономикой.
Известный журналист и редактор крупнейшего немецкоязычного экономического журнала на двухстах страницах складывает остроумный паззл с несовпадениями и перегибами современной «калифорнийской идеологии» народного хозяйства.
Если отбросить частности и переплетения сюжетных линий, мы остановимся на мысли, что показатель эффективности и экономический рост – совсем не то, что мы замечаем. А, соответственно, не то, что нам нужно.
Государственным мужам (а Хёфер, кстати, представляет крупную общественную организацию, существующую на государственные средства) неплохо было бы думать не единицах потребления товаров или услуг, а в уровне удовлетворенности этим потреблением.
Дискуссия о «человечности» современной экономики стало настолько общим местом, что, возвращаясь к нашему «убийству трупа», пожалуй, он никогда и не был живым!
Вопрос же здесь, как обычно, не в критике, а в попытке подмены одного вопроса другим: не нужно думать, что отсутствие индексации социальных пособий моментально приведет к росту удовлетворенности жизнью тех, кто его получает. Скорее можно начать параллельное исследование о том, как тратятся эти средства. Они безусловно подпитывают амбиции самих социальных служб. Но и не только. Трансферты оживляют экономику. Способ примитивный, но пока работающий.
Как померить время с семьей или друзьями, что гораздо ценнее дохода (согласились) не ясно.
Мы, как обычно, приходим к выводу, что можем обсуждать только то, что измеримо.
В сухом остатке на меня произвела впечатление эрудиция автора и его навык находить нужные слова там, где очевидно он мог встретить затруднение.
Это рассуждения интеллектуала, а не тривиальная жалоба.
«Ценность в деталях», а не форме.
🫡8👍5🤔1
Рекомендация #4: «Что такое волеизъявление?»
Давид Ван Рейбук – бельгийский историк, популярный на севере ЕС. Он уложился чуть более, чем в 100 страниц для ниспровержения современной нам выборной демократии.
Автор известен своей бескомпромиссной позицией по вопросам апартеида и, кстати, проникновенной книгой о колониальном прошлом Конго, не столь разоблачительной (ибо куда дальше), сколь примирительной.
Крошечный формат «Против выборов» не должен вводить в заблуждение. По форме тянущая на манифест, а по содержанию на многотомник работа представляет собой разлинованный перечень ссылок, пройдя по которым можно сильно улучшить свое понимание той действительности, в которой мы все вынуждены существовать.
Многие европейские коллеги, я знаю, называют «Против выборов» большой wiki-статьей, испорченной предвзятым отношением автора.
Думаю, предвзятость тут присутствует. И в заглавии, и в открывающей цитате Руссо. Как и везде. Сделав на нее поправку можно извлечь колоссальную пользу из упакованного в сжатой форме материала.
Что еще раз нас учит важному: выбор фактов всегда субъективен, но само по себе качество фактов бесспорно.
Мы можем их выбирать по своему произволу сколь угодно долго для обоснования личного субъективного мнения. Без проблем. Важен именно процесс сбора.
Спасибо Рейбуку можно сказать за одно то, что вынес из британского учебника сравнительной политологии формы выборов и графически их закруглил (см. иллюстрации).
Давид Ван Рейбук – бельгийский историк, популярный на севере ЕС. Он уложился чуть более, чем в 100 страниц для ниспровержения современной нам выборной демократии.
Автор известен своей бескомпромиссной позицией по вопросам апартеида и, кстати, проникновенной книгой о колониальном прошлом Конго, не столь разоблачительной (ибо куда дальше), сколь примирительной.
Крошечный формат «Против выборов» не должен вводить в заблуждение. По форме тянущая на манифест, а по содержанию на многотомник работа представляет собой разлинованный перечень ссылок, пройдя по которым можно сильно улучшить свое понимание той действительности, в которой мы все вынуждены существовать.
Многие европейские коллеги, я знаю, называют «Против выборов» большой wiki-статьей, испорченной предвзятым отношением автора.
Думаю, предвзятость тут присутствует. И в заглавии, и в открывающей цитате Руссо. Как и везде. Сделав на нее поправку можно извлечь колоссальную пользу из упакованного в сжатой форме материала.
Что еще раз нас учит важному: выбор фактов всегда субъективен, но само по себе качество фактов бесспорно.
Мы можем их выбирать по своему произволу сколь угодно долго для обоснования личного субъективного мнения. Без проблем. Важен именно процесс сбора.
Спасибо Рейбуку можно сказать за одно то, что вынес из британского учебника сравнительной политологии формы выборов и графически их закруглил (см. иллюстрации).
🤝7❤4👍4🔥2