Только сегодня дослушала супер курс по маркетингу в кино. И на последней лекции много говорили о тренде трушности и гиперреализма в рекламе и маркетинге. Но я замечаю его и в сериальном контенте. (И радуюсь).
Начала смотреть сериал «Между нами химия», и как же меня зацепило, что нет какой-то искусственности, прилизанности, лишнего пафоса. Там, где больно, герои честно молчат и открыто плачут в сцене. А там, где смешно, смешно, потому что жизнь на самом деле продолжается, несмотря на любые новости. Жизнь всегда больше нас самих.
Я очень кайфанула от пилота. Не почувствовала натужности в сюжетных поворотах, не поранилась об стремление объяснить мотивацию и все поступки героини, не потеряла подключение, несмотря на несколько предсказуемые сюжетные ходы. А главное: не увидела хай-концепт ради хай-концепта. Типо давайте сову на глобус натянем, зато логлайн, зато замес, зато остро. Эту историю, как мне кажется, тащит как раз не остросюжетность, не ромкомовская premise (предпосылка): а что, если у одинокой героини рак и ей срочно надо выйти замуж, чтобы оставить кому-то детей. А классные герои с понятной болью, которым и которой веришь.
Всё какое-то очень живое в этой истории про страх смерти. Парадокс? Парадокс. А когда парадокс, значит, кино случилось.
Начала смотреть сериал «Между нами химия», и как же меня зацепило, что нет какой-то искусственности, прилизанности, лишнего пафоса. Там, где больно, герои честно молчат и открыто плачут в сцене. А там, где смешно, смешно, потому что жизнь на самом деле продолжается, несмотря на любые новости. Жизнь всегда больше нас самих.
Я очень кайфанула от пилота. Не почувствовала натужности в сюжетных поворотах, не поранилась об стремление объяснить мотивацию и все поступки героини, не потеряла подключение, несмотря на несколько предсказуемые сюжетные ходы. А главное: не увидела хай-концепт ради хай-концепта. Типо давайте сову на глобус натянем, зато логлайн, зато замес, зато остро. Эту историю, как мне кажется, тащит как раз не остросюжетность, не ромкомовская premise (предпосылка): а что, если у одинокой героини рак и ей срочно надо выйти замуж, чтобы оставить кому-то детей. А классные герои с понятной болью, которым и которой веришь.
Всё какое-то очень живое в этой истории про страх смерти. Парадокс? Парадокс. А когда парадокс, значит, кино случилось.
Про любовные истории
Я из тех кинематографистов, кто верит в романтические истории. Это — моя абсолютная guilty pleasure как автора и как зрителя.
Сегодня хочу поделиться любопытными наблюдениями по этому жанру в духе: зрители хотят, чтобы было как всегда, но только по-другому.
В этой «формуле», по-моему, успех сериала «Между нами химия». Я досмотрела и получила море удовольствия. Все завершилась ровно так, как я (зритель) мечтала. Мне дали надежду, любовь и долю сказки, но с помощью отдельных сюжетных решений и самих сцен сделали это не банально, а вкусно и живо.
Самый яркий пример: мы так и не слышим, как героиня признается возлюбленному, что у неё рак. Сначала она пишет письмо, которое он не читает. Потом мы наблюдаем за их первым настоящим поцелуем глазами его родителей из машины . Они комедийно комментируют сцену, провозглашая наш (зрительский) главный мелодраматический постулат: «Да целуй ты её уже!»
Основной двигатель любовных историй — это tension: будут ли герои вместе или нет. И это вроде бы просто: сценаристу надо персонажей постоянно сближать, а потом отдалять, и так до десятого сезона (привет ситкому «Друзья»). Но, если серьезно, зритель часто перестает верить в сомнения возлюбленных и псевдопрепятствия на пути к любви. В этом сериале я верила. Думаю, за счет очень живого tone of voice истории.
Заметила ещё одну любопытную штуку: в этом сериале главные герои лишены физической близости. И в данном случае это прибавляет истории обаяния, нежности, свежести, ну и предвкушения.
Даже у второстепенного героя, для которого любовь всегда про физику, происходит арка: он впервые переживает чувство без секса. Это герой прекрасного Кузьмы Кострелёва (уже второй май подряд провожу «в его компании» и восхищаюсь).
И любопытно, что вчера я впервые посмотрела фильм Вонга Кар-Вая «Любовное настроение». И там этот приём: не дать влюбленным близости - даже поцелуя - достигает своего апогея.
Двое постоянно находятся вместе, и всё: от тесной типовой застройки Гонконга до того, что их супруги стали любовниками, дает им право на близость. Но они сохраняют своё лицо и благородство, чем практически вводят в исступление зрителя.
Тут не могу не добавить, что меня покорил способ повествования: измену супругов главных героев нам экспонируют без лиц, да и тел этих супругов. Так четко расставлен акцент: мы не исследуем природу измены, мы исследуем природу сближения через общую боль и фактически эксперимент: попытка понять, как семейные люди, соседи могли позволить себе влюбиться, приводит к новой влюбленности. Оказывается, любовь как настроение, как погода, как исторические события способна быстро меняться.
И несмотря на очень авторский стиль: формы, цветовые решения и музыка как способ почти бессловесно показать мир внутренних переживаний героев, фильм вызвал все то же самое желание кричать из зала (я смотрела в кино): «Да поцелуйтесь же!»
В общем, в это воскресение я объединила впечатления от российского драмеди «Между нами химия» и гонконского авторского кино «Любовное настроение», чтобы сказать следующее: истории о любви — это всегда интрига на уровне, будут ли герои вместе. Но чем более естественные и многомерные получаются герои, тем меньше шансов у мелодраматических клише. И чем честнее, любопытнее, свежее и откровеннее (с точки зрения правды чувств) всё показано, тем больше у картины шансов быть не проходной историей, а осесть в сердцах зрителей.
Я из тех кинематографистов, кто верит в романтические истории. Это — моя абсолютная guilty pleasure как автора и как зрителя.
Сегодня хочу поделиться любопытными наблюдениями по этому жанру в духе: зрители хотят, чтобы было как всегда, но только по-другому.
В этой «формуле», по-моему, успех сериала «Между нами химия». Я досмотрела и получила море удовольствия. Все завершилась ровно так, как я (зритель) мечтала. Мне дали надежду, любовь и долю сказки, но с помощью отдельных сюжетных решений и самих сцен сделали это не банально, а вкусно и живо.
Самый яркий пример:
Основной двигатель любовных историй — это tension: будут ли герои вместе или нет. И это вроде бы просто: сценаристу надо персонажей постоянно сближать, а потом отдалять, и так до десятого сезона (привет ситкому «Друзья»). Но, если серьезно, зритель часто перестает верить в сомнения возлюбленных и псевдопрепятствия на пути к любви. В этом сериале я верила. Думаю, за счет очень живого tone of voice истории.
Заметила ещё одну любопытную штуку: в этом сериале главные герои лишены физической близости. И в данном случае это прибавляет истории обаяния, нежности, свежести, ну и предвкушения.
Даже у второстепенного героя, для которого любовь всегда про физику, происходит арка: он впервые переживает чувство без секса. Это герой прекрасного Кузьмы Кострелёва (уже второй май подряд провожу «в его компании» и восхищаюсь).
И любопытно, что вчера я впервые посмотрела фильм Вонга Кар-Вая «Любовное настроение». И там этот приём: не дать влюбленным близости - даже поцелуя - достигает своего апогея.
Двое постоянно находятся вместе, и всё: от тесной типовой застройки Гонконга до того, что их супруги стали любовниками, дает им право на близость. Но они сохраняют своё лицо и благородство, чем практически вводят в исступление зрителя.
Тут не могу не добавить, что меня покорил способ повествования: измену супругов главных героев нам экспонируют без лиц, да и тел этих супругов. Так четко расставлен акцент: мы не исследуем природу измены, мы исследуем природу сближения через общую боль и фактически эксперимент: попытка понять, как семейные люди, соседи могли позволить себе влюбиться, приводит к новой влюбленности. Оказывается, любовь как настроение, как погода, как исторические события способна быстро меняться.
И несмотря на очень авторский стиль: формы, цветовые решения и музыка как способ почти бессловесно показать мир внутренних переживаний героев, фильм вызвал все то же самое желание кричать из зала (я смотрела в кино): «Да поцелуйтесь же!»
В общем, в это воскресение я объединила впечатления от российского драмеди «Между нами химия» и гонконского авторского кино «Любовное настроение», чтобы сказать следующее: истории о любви — это всегда интрига на уровне, будут ли герои вместе. Но чем более естественные и многомерные получаются герои, тем меньше шансов у мелодраматических клише. И чем честнее, любопытнее, свежее и откровеннее (с точки зрения правды чувств) всё показано, тем больше у картины шансов быть не проходной историей, а осесть в сердцах зрителей.
Вчера посмотрела «Конклав». Не буду утомлять рецензией. Считаю, что стоит посмотреть фильм. Два момента, на которые хочется обратить внимание:
1. Фильм снят по IP, по односменной книге Роберта Харриса. Я в курсе про общемировой тренд на IP, но упустила, что этот фильм сделан по книге. И что самое любопытное: не догадалась бы об этом по структуре самого кино.
Все зрелищно, все повороты на месте, не ощутила никаких длиннот и ничего лишнего. И стало любопытно: это книга изначально такая «киношная» или сценарист так талантливо переработал сюжет в сценарий.
2. И второе - это уже заметки на полях судьбы проката. Создатели максимально вкладываются в маркетинг, придумывают стратегии проката и продажи на стриминги, но воля Божья (предсказать которую нельзя, но можно попробовать принять - об этом, кстати, для меня этот фильм), вносит свои коррективы. Я оказалась в числе тех, кто посмотрел не в кино и не на волне «Оскара», а после смерти Понтифика. Благодаря историческому событию у проекта внезапно случилась новая волна популярности.
1. Фильм снят по IP, по односменной книге Роберта Харриса. Я в курсе про общемировой тренд на IP, но упустила, что этот фильм сделан по книге. И что самое любопытное: не догадалась бы об этом по структуре самого кино.
Все зрелищно, все повороты на месте, не ощутила никаких длиннот и ничего лишнего. И стало любопытно: это книга изначально такая «киношная» или сценарист так талантливо переработал сюжет в сценарий.
2. И второе - это уже заметки на полях судьбы проката. Создатели максимально вкладываются в маркетинг, придумывают стратегии проката и продажи на стриминги, но воля Божья (предсказать которую нельзя, но можно попробовать принять - об этом, кстати, для меня этот фильм), вносит свои коррективы. Я оказалась в числе тех, кто посмотрел не в кино и не на волне «Оскара», а после смерти Понтифика. Благодаря историческому событию у проекта внезапно случилась новая волна популярности.
Про соавторство
В посте винить неожиданный сентябрь в мае в Москве. Как только на улице восхитительный дождь - я ловлю лютую меланхолию и становлюсь идеальным автором для драмеди. Почему не для драмы? Потому что моя защитная реакция - это юмор. Все самое животрепещущее обязано быть (не высмеянным!), а приданным смелому, тонкому юмору, чтобы быть пережитым во мне.
Я уже несколько месяцев думаю о соавторстве. Как о зоне роста и как о зоне максимальной уязвимости. Как у всего в в этом мире, у этого явления есть две стороны медали. Писать вместе, иметь несколько точек зрения, иметь несколько «чувств юмора», обладать палитрой жизненного опыта — это топ. Но договариваться, ещё больше сомневаться, давать место другому, не держаться только за свои идеи, подстраиваться буквально под биоритмы других людей — это сложно.
Я работала в авторской несколько лет. И это было счастливое время: когда максимально быстро учишься у других людей. Изучаешь то, как пишут они: от подходов и способов рассказать историю до мелочей вроде оформления и ритуалов, чтобы настроиться на работу. На том этапе это был очень полезный профессиональный опыт. Да и человеческий.
И сегодня я хочу сконцентрироваться как раз на втором. Не рассказывать о том, как вести себя в авторской комнате: типо в меру говорить, в меру слушать, не критиковать без предложений (сами разберётесь, вы умные и крутые). Я хочу порассуждать не о рабочем процессе в авторской, а о том глубоком, что составляет сердцевину соавторства - человеческие отношения. Так уж сложилось, что это максимально ценное, что у нас есть. И все сериалы и кино мы смотрим на самом деле за тем, чтобы порефлексировать над таким разным, часто болезненным, часто счастливым, сложным, шокирующим, многогранным опытом человеческих отношений.
И соавторство очень точный пример того, как человек выстраивает отношения в жизни в целом. Это сразу видно. И я не исключение.
Последние два года я искала и ждала соавторства, при этом внутренне не позволяя этому случиться. Вот по какой причине: я очень сильно боюсь раниться об других людей. При всей своей приветливости, жажде узнавать других людей и радости вместе становиться соучастниками рождения смыслов - я сверхчувствительный человек. Мне не просто даются чужие эмоции, я очень долго отхожу от длительного и насыщенного общения, слишком тревожусь о всеобщей гармонии.
А ещё я боюсь теневой стороны: и своей. И чужой. В свою я только учусь смотреть без паники: наблюдать, узнавать, давать ей жизнь и направление. (Кстати, это тоже очень влияет на качество текста. Как-нибудь в сезон ливней расскажу:). С чужой сложнее: но я тоже хочу и буду учиться. Гораздо легче ведь представить, что другой идеален, или просто проигнорировать то, что тебя в нем не устраивает, пугает, уводит от себя.
Всё это я пишу к тому, что из страха этой новой боли мне было проще писать самой. Мне в целом, как опытному тревожнику, свойственно увидеть и переоценить все риски, прежде чем принять какое-то решение. Но в последние два месяца у меня появились соавторы сразу по нескольким проектам.
Почему это всё-таки произошло? (Мы ведь типо настолько осознанные, чтобы связывать внешние события с внутренними:). Я разрешила себе не только бояться, но и быть открытой к прекрасному. Потому что оно неизбежно будет. И в соавторах (они удивительные), и в самом процессе.
Я напомнила себе о том, что, как родитель, я вообще не знаю более жизнеутверждающего ощущения чем то, когда ты кому-то нужен, полезен и твой опыт, соединившись с другим, может дать новую, иногда неожиданную ценность.
В соавторстве (как и в любых других отношениях) важна подлинная Встреча. Когда ты открылся и дал максимум безопасного пространства, чтобы тебе открылся другой.
Мы знаем, что сценарное дело - это душевный стриптиз. Часто встречаться, штормить историю, уходя в глубину наблюдений за людьми и жизнью, а еще и иметь при этом некую маску - невыносимо сложно. Этот труд не выдержать. А если выдержать, то потом очень дорого компенсировать последствия таких сверхусилий.
В посте винить неожиданный сентябрь в мае в Москве. Как только на улице восхитительный дождь - я ловлю лютую меланхолию и становлюсь идеальным автором для драмеди. Почему не для драмы? Потому что моя защитная реакция - это юмор. Все самое животрепещущее обязано быть (не высмеянным!), а приданным смелому, тонкому юмору, чтобы быть пережитым во мне.
Я уже несколько месяцев думаю о соавторстве. Как о зоне роста и как о зоне максимальной уязвимости. Как у всего в в этом мире, у этого явления есть две стороны медали. Писать вместе, иметь несколько точек зрения, иметь несколько «чувств юмора», обладать палитрой жизненного опыта — это топ. Но договариваться, ещё больше сомневаться, давать место другому, не держаться только за свои идеи, подстраиваться буквально под биоритмы других людей — это сложно.
Я работала в авторской несколько лет. И это было счастливое время: когда максимально быстро учишься у других людей. Изучаешь то, как пишут они: от подходов и способов рассказать историю до мелочей вроде оформления и ритуалов, чтобы настроиться на работу. На том этапе это был очень полезный профессиональный опыт. Да и человеческий.
И сегодня я хочу сконцентрироваться как раз на втором. Не рассказывать о том, как вести себя в авторской комнате: типо в меру говорить, в меру слушать, не критиковать без предложений (сами разберётесь, вы умные и крутые). Я хочу порассуждать не о рабочем процессе в авторской, а о том глубоком, что составляет сердцевину соавторства - человеческие отношения. Так уж сложилось, что это максимально ценное, что у нас есть. И все сериалы и кино мы смотрим на самом деле за тем, чтобы порефлексировать над таким разным, часто болезненным, часто счастливым, сложным, шокирующим, многогранным опытом человеческих отношений.
И соавторство очень точный пример того, как человек выстраивает отношения в жизни в целом. Это сразу видно. И я не исключение.
Последние два года я искала и ждала соавторства, при этом внутренне не позволяя этому случиться. Вот по какой причине: я очень сильно боюсь раниться об других людей. При всей своей приветливости, жажде узнавать других людей и радости вместе становиться соучастниками рождения смыслов - я сверхчувствительный человек. Мне не просто даются чужие эмоции, я очень долго отхожу от длительного и насыщенного общения, слишком тревожусь о всеобщей гармонии.
А ещё я боюсь теневой стороны: и своей. И чужой. В свою я только учусь смотреть без паники: наблюдать, узнавать, давать ей жизнь и направление. (Кстати, это тоже очень влияет на качество текста. Как-нибудь в сезон ливней расскажу:). С чужой сложнее: но я тоже хочу и буду учиться. Гораздо легче ведь представить, что другой идеален, или просто проигнорировать то, что тебя в нем не устраивает, пугает, уводит от себя.
Всё это я пишу к тому, что из страха этой новой боли мне было проще писать самой. Мне в целом, как опытному тревожнику, свойственно увидеть и переоценить все риски, прежде чем принять какое-то решение. Но в последние два месяца у меня появились соавторы сразу по нескольким проектам.
Почему это всё-таки произошло? (Мы ведь типо настолько осознанные, чтобы связывать внешние события с внутренними:). Я разрешила себе не только бояться, но и быть открытой к прекрасному. Потому что оно неизбежно будет. И в соавторах (они удивительные), и в самом процессе.
Я напомнила себе о том, что, как родитель, я вообще не знаю более жизнеутверждающего ощущения чем то, когда ты кому-то нужен, полезен и твой опыт, соединившись с другим, может дать новую, иногда неожиданную ценность.
В соавторстве (как и в любых других отношениях) важна подлинная Встреча. Когда ты открылся и дал максимум безопасного пространства, чтобы тебе открылся другой.
Мы знаем, что сценарное дело - это душевный стриптиз. Часто встречаться, штормить историю, уходя в глубину наблюдений за людьми и жизнью, а еще и иметь при этом некую маску - невыносимо сложно. Этот труд не выдержать. А если выдержать, то потом очень дорого компенсировать последствия таких сверхусилий.
А подлинная Встреча делает этот путь более smooth - гладким, мягким, ровным (в английском вот это одно слово).
Это не значит, что не произойдет конфликтов, споров, разногласий. Это значит, что, когда они произойдут, вы будете в силах друг друга понять, услышать и увидеть сердцем, потому что вы уже однажды по-настоящему Встретились.
Тут не будет никаких классных чек-листов: как писать - с соавторами или без, как найти своих, что лучше: писать с одним навечно или иметь несколько авторских групп.
Этот пост о том, что всё это можно понять, только разрешив себе попробовать, разрешив быть открытым как к негативному, так и к позитивному сценарию (забавно, что слово сценарий тут может использоваться во всех смыслах). Но при этом иметь намерение и желание вложиться в процесс честно и всецело. Ведь тогда даже тот опыт, который не кончится премьерой, станет существенным и полезным.
В этот светлый дождливый день (по-моему, бывают и такие) я использовала так много слов, чтобы выразить всего лишь это: если вы не идёте куда-то из страха боли, попробуйте спросить тебя, а что будет прекрасного в этом опыте? И поверьте, в итоге радость Встречи перевесит всё остальное.
Это не значит, что не произойдет конфликтов, споров, разногласий. Это значит, что, когда они произойдут, вы будете в силах друг друга понять, услышать и увидеть сердцем, потому что вы уже однажды по-настоящему Встретились.
Тут не будет никаких классных чек-листов: как писать - с соавторами или без, как найти своих, что лучше: писать с одним навечно или иметь несколько авторских групп.
Этот пост о том, что всё это можно понять, только разрешив себе попробовать, разрешив быть открытым как к негативному, так и к позитивному сценарию (забавно, что слово сценарий тут может использоваться во всех смыслах). Но при этом иметь намерение и желание вложиться в процесс честно и всецело. Ведь тогда даже тот опыт, который не кончится премьерой, станет существенным и полезным.
В этот светлый дождливый день (по-моему, бывают и такие) я использовала так много слов, чтобы выразить всего лишь это: если вы не идёте куда-то из страха боли, попробуйте спросить тебя, а что будет прекрасного в этом опыте? И поверьте, в итоге радость Встречи перевесит всё остальное.
Ну и к прозе жизни:
- Мам, ну папа уже взрослый человек. Пусто он сам всё решает!
- Взрослый. Но, к сожалению, женатый 😁
- Мам, ну папа уже взрослый человек. Пусто он сам всё решает!
- Взрослый. Но, к сожалению, женатый 😁
Коллеги, сегодня я впервые за огромное количество времени просто отдыхала. Я этого делать не умею. Но сегодня прекрасные люди и повод принудили меня. И что я вам хочу сказать: в конце дня у меня три предложение на проекты в телеграме. Абсолютно неожиданные. Вы же понимаете, что я хочу вам сказать? Отдыхайте, пожалуйста. Все придет ✨
Спешу исправиться за свое пропадание. Месяц май был посвящен разнообразным болезням😅 Зато вот фото с моего последнего босоногого стендапа.
Рассказываю, почему мне важно его читать:
1. Мгновенный результат: живой смех живой аудитории. Недоступная для сценариста роскошь.
2. Конечность материала. Сел, написал, порепал, прочитал на публике. Огонь. Нет сотни драфтов как в сценарном деле. Конечно, от выступления к выступлению обтесываешь подачу и совершенствуешь шутки, смотришь, что заходит. Но время на само написание уходит гораздо меньше, чем в случае со сценарием. И твой единственный «продюсер с правками» - это аудитория.
3. Импровизация. Это не про кино. А тут чем больше взаимодействуешь с залом, спонтанно шутишь, тем больше отклик. Это очень эффективно прокачивает юмористическую мышцу. А также учит не бояться: ни публичных выступлений, ни ошибок.
4. Выгуливаю свою демонстративность. Вышел, открылся, излил душу, показал себя красивую, кайфанул - можно опять залезть в сценарную норку писать тексты, никому не показываясь. Идеальная компенсация в моем случае.
Почему меньше стендапа больше сценаристики в моем случае. Я балансирую на интровертивно-экстравертивных вайбах. Слишком часто быть на публике в силу своего внутреннего устройства, я не смогу. Четко это знаю про себя. Но иметь такой шанс: быстро получить живой отклик и кайфануть от демонстрации своих шутеечек - мое абсолютное guilty pleasure.
Рассказываю, почему мне важно его читать:
1. Мгновенный результат: живой смех живой аудитории. Недоступная для сценариста роскошь.
2. Конечность материала. Сел, написал, порепал, прочитал на публике. Огонь. Нет сотни драфтов как в сценарном деле. Конечно, от выступления к выступлению обтесываешь подачу и совершенствуешь шутки, смотришь, что заходит. Но время на само написание уходит гораздо меньше, чем в случае со сценарием. И твой единственный «продюсер с правками» - это аудитория.
3. Импровизация. Это не про кино. А тут чем больше взаимодействуешь с залом, спонтанно шутишь, тем больше отклик. Это очень эффективно прокачивает юмористическую мышцу. А также учит не бояться: ни публичных выступлений, ни ошибок.
4. Выгуливаю свою демонстративность. Вышел, открылся, излил душу, показал себя красивую, кайфанул - можно опять залезть в сценарную норку писать тексты, никому не показываясь. Идеальная компенсация в моем случае.
Почему меньше стендапа больше сценаристики в моем случае. Я балансирую на интровертивно-экстравертивных вайбах. Слишком часто быть на публике в силу своего внутреннего устройства, я не смогу. Четко это знаю про себя. Но иметь такой шанс: быстро получить живой отклик и кайфануть от демонстрации своих шутеечек - мое абсолютное guilty pleasure.
Знаете, вот эти люди, которые встают в 4 утра в воскресенье и в 9.30 уже написывают рабочие сообщения, начиная приветствие со слов: «Добрый день» и страшно всех бесят? Это я сегодня 😁
Прошу понять и простить: магнитная буря. Бессонница и космическая тревога спонсоры моих сообщениц сегодня 🥳
Прошу понять и простить: магнитная буря. Бессонница и космическая тревога спонсоры моих сообщениц сегодня 🥳
Про binge-watching по любви
Запойно не смотрю почти ничего и никогда. У тревожного человека отсутствует опция «провалиться в просмотр», все жестко по графику 😁 Но на прошлой неделе болела и поглощала второй сезон «Бедные смеются, богатые плачут» серию за серией. И как же держит этот проект с бесконечным количеством мелодраматических коллизий.
Ведь в мелодраме главное что? Создать достойные препятствия для того, чтобы герои не могли быть вместе, а после постоянно раскачивать их на качелях: вот-вот сближения, но резкого отдаления. И тут, конечно, чувствуется креатив, так как пары в этом сезоне на любой возраст и нрав, и у каждой своя причина «невозможности» отношений:
- разница статусов (бедные/богатые, начальник/подчиненные)
- родственники против (есть аж три такие линии, где против мама, дочка и папа)
- прошлый неудачный опыт отношений (уже пробовали, ничего хорошего не вышло)
- старые обиды
- френдзона
- безответная любовь
- достойный конкурент/конкурентка
К последнему надо добавить, что появились неожиданные любовные треугольники, а где-то все и вовсе расползлось до почти четырехугольников.
И вроде бы такой объяснимый, не глубокий саспенс, но все это держит, тащит и интригует.
Не в последнюю очередь потому, что между героями космическое притяжение.
Настолько что к концу серии я хочу кричать: «Поцелуйтесь», ну или готовлю тапок, чтобы швырять в экран, если никто «не слушается».
Кажется, начинаю понимать, почему канал Hallmark со своей почти сеткой исключительно любовных историй так бешено популярен. Много любви не бывает!
Запойно не смотрю почти ничего и никогда. У тревожного человека отсутствует опция «провалиться в просмотр», все жестко по графику 😁 Но на прошлой неделе болела и поглощала второй сезон «Бедные смеются, богатые плачут» серию за серией. И как же держит этот проект с бесконечным количеством мелодраматических коллизий.
Ведь в мелодраме главное что? Создать достойные препятствия для того, чтобы герои не могли быть вместе, а после постоянно раскачивать их на качелях: вот-вот сближения, но резкого отдаления. И тут, конечно, чувствуется креатив, так как пары в этом сезоне на любой возраст и нрав, и у каждой своя причина «невозможности» отношений:
- разница статусов (бедные/богатые, начальник/подчиненные)
- родственники против (есть аж три такие линии, где против мама, дочка и папа)
- прошлый неудачный опыт отношений (уже пробовали, ничего хорошего не вышло)
- старые обиды
- френдзона
- безответная любовь
- достойный конкурент/конкурентка
К последнему надо добавить, что появились неожиданные любовные треугольники, а где-то все и вовсе расползлось до почти четырехугольников.
И вроде бы такой объяснимый, не глубокий саспенс, но все это держит, тащит и интригует.
Не в последнюю очередь потому, что между героями космическое притяжение.
Настолько что к концу серии я хочу кричать: «Поцелуйтесь», ну или готовлю тапок, чтобы швырять в экран, если никто «не слушается».
Кажется, начинаю понимать, почему канал Hallmark со своей почти сеткой исключительно любовных историй так бешено популярен. Много любви не бывает!
Пересмотрели тут с семейством love story с нашей со Штерном свадьбы. Я в команде прекрасных креативных барышень писала сценарий для нее. Бабуля посмотрела и говорит: «А знаешь, ты ведь могла бы профессионально заниматься сценариями». Я говорю: «Бабуль, так я вообще уже. И давно. Но с этих самых твоих слов срочно повышу все свои расценки». 😁
Получила сегодня интересный опыт. Впервые сходила на театральный спектакль в качестве далекого референса на сценарий, над которым работаю. Не знаю, смогу ли вынести для работы что-то, кроме вдохновения (а этого уже не мало!), но спектакль настолько необычный, что решила вспомнить времена, когда была театральным критиком в одном интернет-издании 🤓
Спектакль «Шествие» по одноименной поэме Иосифа Бродского в студии театрального искусства.
Самое любопытное: в постановке текст полностью правитбалом шествием. То ли потому, что он полностью оригинальный (а декорации и актеры - современные), то ли потому что это текст поэтический - стихи, то ли потому, что это текст великого поэта, чувствующего нерв вечности, но я провалилась в транс рифм и слов. Действие перестало для меня существовать, хотя мы физически много перемещались по театру во время спектакля. В афише он даже называется «спектакль-променад». (Друзья шутят, что я даже спектакли выбираю, где можно ходить. Ну, извините, без 12 км в день сценарии не очень слушаются).
И чувство, что текст- царь и бог в постановке - удивительное чувство. В кино текст тоже первичен. Без хорошей истории не будет ничего, каких бы актеров и какие бы декорации ни удалось заполучить. Но там текст не король. Он полностью находится в служении. Воплощается через личность актеров, преломляется через талант режиссера и магию площадки, дополняется монтажом, музыкой, спец. эффектами и тд. Да и в театре на самом деле тоже почти всегда текст как таковой уходит на второй план, «звуча» через актеров, режиссера и атмосферу. Это как раз привилегия литературы - живой текст. Книги каждый «смотрит» в своей голове, причем в собственной версии.
Но вот сегодня мне удалось сходить не в театр, а на свидание с великим текстом. Это ощущение мне несколько напомнило ощущение от просмотра сериала «Преступление и наказание», где во многом сохранен авторский текст Достоевского. Так что чувствую есть тут какая-то авторская магия: настолько мощен автор, что сам по себе текст становится главным героем и главным событием.
По случаю делюсь отрывками из поэмы, которые попали в сердце:
—
«Купи на эти деньги патефон
И где-нибудь на свете потанцуй,
(В затылке нарастает перезвон)
Ах, ручку патефона поцелуй».
—
«Средь шумных расставаний городских,
Гудков авто и гулов заводских,
И теплых магазинных площадей
Опять встречать потерянных людей,
В какое-то мгновенье вспоминать
И всплескивать руками, догонять,
Едва ли не попав под колесо,
Да, догонять, заглядывать в лицо,
И узнавать, и тут же целовать,
От радости на месте танцевать
И говорить о перемене дел,
"Да-да, я замечаю, похудел,"
"Да-да, пора заглядывать к врачу"
И дружелюбно хлопать по плечу
И, вдруг заметив время на часах
И, телефон с ошибкой записав,
Опять переминаться и спешить,
Приятеля в объятьях придушить
И торопиться за трамваем вслед,
Теряя человека на пять лет».
—
«Потому что в этом городе убогом,
Где отправят нас на похороны века,
Кроме страха перед Дьяволом и Богом,
Существует что-то выше человека».
К слову, сам Бродский, который написал поэму, когда ему было двадцать один (!), позже называл её неудачей и был ей недоволен. Но я в ней сегодня прочувствовала невыразимое одиночество, тонкую тоску и присутствие истины, которые так свойственны его неповторимому слогу.
Спектакль «Шествие» по одноименной поэме Иосифа Бродского в студии театрального искусства.
Самое любопытное: в постановке текст полностью правит
И чувство, что текст- царь и бог в постановке - удивительное чувство. В кино текст тоже первичен. Без хорошей истории не будет ничего, каких бы актеров и какие бы декорации ни удалось заполучить. Но там текст не король. Он полностью находится в служении. Воплощается через личность актеров, преломляется через талант режиссера и магию площадки, дополняется монтажом, музыкой, спец. эффектами и тд. Да и в театре на самом деле тоже почти всегда текст как таковой уходит на второй план, «звуча» через актеров, режиссера и атмосферу. Это как раз привилегия литературы - живой текст. Книги каждый «смотрит» в своей голове, причем в собственной версии.
Но вот сегодня мне удалось сходить не в театр, а на свидание с великим текстом. Это ощущение мне несколько напомнило ощущение от просмотра сериала «Преступление и наказание», где во многом сохранен авторский текст Достоевского. Так что чувствую есть тут какая-то авторская магия: настолько мощен автор, что сам по себе текст становится главным героем и главным событием.
По случаю делюсь отрывками из поэмы, которые попали в сердце:
—
«Купи на эти деньги патефон
И где-нибудь на свете потанцуй,
(В затылке нарастает перезвон)
Ах, ручку патефона поцелуй».
—
«Средь шумных расставаний городских,
Гудков авто и гулов заводских,
И теплых магазинных площадей
Опять встречать потерянных людей,
В какое-то мгновенье вспоминать
И всплескивать руками, догонять,
Едва ли не попав под колесо,
Да, догонять, заглядывать в лицо,
И узнавать, и тут же целовать,
От радости на месте танцевать
И говорить о перемене дел,
"Да-да, я замечаю, похудел,"
"Да-да, пора заглядывать к врачу"
И дружелюбно хлопать по плечу
И, вдруг заметив время на часах
И, телефон с ошибкой записав,
Опять переминаться и спешить,
Приятеля в объятьях придушить
И торопиться за трамваем вслед,
Теряя человека на пять лет».
—
«Потому что в этом городе убогом,
Где отправят нас на похороны века,
Кроме страха перед Дьяволом и Богом,
Существует что-то выше человека».
К слову, сам Бродский, который написал поэму, когда ему было двадцать один (!), позже называл её неудачей и был ей недоволен. Но я в ней сегодня прочувствовала невыразимое одиночество, тонкую тоску и присутствие истины, которые так свойственны его неповторимому слогу.
И прекрасное воскресное: благословенные кассирши в супермаркете, продавая мне безалкогольное вино, уточнили, есть ли мне восемнадцать 😭💔
Про персонажей ситкома
По работе и по любви плотно погружаюсь в ситкомы. И вот какую штуку заметила. По началу - в первом сезоне - у героев прописан и понятен характер, но он еще как будто не до конца установлен. Есть комическая перспектива: какая-то выкрученная в характере черта, которая будет заставлять героя действовать, а нас смеяться. Например: соревновательность у Моники из сериала «Друзья». Есть актер или актриса, органика которого/ой дополняет, а порой даже меняет заложенное сценаристами. Но в первом сезоне герои все равно часто написаны не смело что ли. Общими мазками.
А вот дальше (второй, третий и, если проект суперудачный, то и последующие сезоны. А мы помним, что цель создания ситкома - превратиться в максимально долгоиграющий продукт) характеры персонажей как будто оттачиваются, становятся резче, смешнее, ярче.
Тут, как мне кажется, важны два компонента: любовь зрителей - создатели получают обратную связь на своих героев, понимают, что именно так смешит и цепляет зрителей.
А второй - это, конечно, «вживание» актера в своего персонажа. Именно на ситкомах актеры так часто самостоятельно преображают написанный образ своими отыгрышами, гэгами, коронными фразами.
Все-таки комедия самый живой жанр: как его ни пиши - оживет он только в конкретном человеке. Мы все знаем людей, кто смешно ест, или смешно спит, или забавно волнуется. И это не описать словами. Получатся какие-то пустые навязанные ремарки. Это приносят именно комедийные актеры.
Такую тенденцию постепенного нарастания яркости персонажей я сейчас отчетливо проследила в «Modern family». Досматриваю второй сезон, и к его концу герои стали заметно более живыми и смешными. Создатели как будто нажали кнопку «выкрутить сильнее» без страха потерять аудиторию. Зритель привык, понял, что ему смешно, можно начать хулиганить.
И так интересно, что этот повышенный градус яркости не воспринимается как нелепая эксцентрика. Может быть, потому, что нас постепенно готовили к тому, что у персонажа есть вот такая смешная черта, и она со временем будет работать все сильнее.
Приведу пример. Героиня Клэр - гиперконтролирующая отличница. Ей важно во всем быть лучшей. И если в первом сезоне она периодически цепляется из-за этого с шикарной второй женой своего папы, роковой красоткой с характером - Глорией, то к концу второго она откровенно сливает её с детского праздника и грубо ревнует к школьному уборщику, лишь бы оставаться лучшей.
Очень смешная на мой взгляд сцена, где Клэр сливала соперницу, но Глория все равно пришла (как всегда с роскошным вырезом), и школьный завуч, увидев её впервые, восхищается: «Вам кто-то говорил, что вы очень красивая?» Стоящая рядом Клэр вслух язвит: «Нет, конечно, никто никогда ей не говорил. Вы первая». В первом сезоне тут был бы отыгрыш взглядом или жестом. Теперь эта уже не такая безобидная, но очень смешная реплика.
К чему я это всё?
Есть «правило», что герои ситкома не меняются. Но это не совсем так. Скорее, они очень-очень постепенно растут. И в этом смысле этот, казалось бы, пластмассовый и не реалистичный жанр парадоксально оказывается ближе всего к жизни. Потому что зритель одновременно приходит за предсказуемостью и чем-то удивляющим в герое, каким-то small thing, который так напоминает нам реального человека. Ведь день ото дня мы тоже не особо меняемся. Точнее, в попытках измениться, остаемся собой. Но в то же время в силу определенных обстоятельств оказываемся способными на неожиданные подвиги.
В ближайшее время буду много писать о ситкомах, современных тенденциях в этом жанре и персонажах. Не переключайтесь.
По работе и по любви плотно погружаюсь в ситкомы. И вот какую штуку заметила. По началу - в первом сезоне - у героев прописан и понятен характер, но он еще как будто не до конца установлен. Есть комическая перспектива: какая-то выкрученная в характере черта, которая будет заставлять героя действовать, а нас смеяться. Например: соревновательность у Моники из сериала «Друзья». Есть актер или актриса, органика которого/ой дополняет, а порой даже меняет заложенное сценаристами. Но в первом сезоне герои все равно часто написаны не смело что ли. Общими мазками.
А вот дальше (второй, третий и, если проект суперудачный, то и последующие сезоны. А мы помним, что цель создания ситкома - превратиться в максимально долгоиграющий продукт) характеры персонажей как будто оттачиваются, становятся резче, смешнее, ярче.
Тут, как мне кажется, важны два компонента: любовь зрителей - создатели получают обратную связь на своих героев, понимают, что именно так смешит и цепляет зрителей.
А второй - это, конечно, «вживание» актера в своего персонажа. Именно на ситкомах актеры так часто самостоятельно преображают написанный образ своими отыгрышами, гэгами, коронными фразами.
Все-таки комедия самый живой жанр: как его ни пиши - оживет он только в конкретном человеке. Мы все знаем людей, кто смешно ест, или смешно спит, или забавно волнуется. И это не описать словами. Получатся какие-то пустые навязанные ремарки. Это приносят именно комедийные актеры.
Такую тенденцию постепенного нарастания яркости персонажей я сейчас отчетливо проследила в «Modern family». Досматриваю второй сезон, и к его концу герои стали заметно более живыми и смешными. Создатели как будто нажали кнопку «выкрутить сильнее» без страха потерять аудиторию. Зритель привык, понял, что ему смешно, можно начать хулиганить.
И так интересно, что этот повышенный градус яркости не воспринимается как нелепая эксцентрика. Может быть, потому, что нас постепенно готовили к тому, что у персонажа есть вот такая смешная черта, и она со временем будет работать все сильнее.
Приведу пример. Героиня Клэр - гиперконтролирующая отличница. Ей важно во всем быть лучшей. И если в первом сезоне она периодически цепляется из-за этого с шикарной второй женой своего папы, роковой красоткой с характером - Глорией, то к концу второго она откровенно сливает её с детского праздника и грубо ревнует к школьному уборщику, лишь бы оставаться лучшей.
Очень смешная на мой взгляд сцена, где Клэр сливала соперницу, но Глория все равно пришла (как всегда с роскошным вырезом), и школьный завуч, увидев её впервые, восхищается: «Вам кто-то говорил, что вы очень красивая?» Стоящая рядом Клэр вслух язвит: «Нет, конечно, никто никогда ей не говорил. Вы первая». В первом сезоне тут был бы отыгрыш взглядом или жестом. Теперь эта уже не такая безобидная, но очень смешная реплика.
К чему я это всё?
Есть «правило», что герои ситкома не меняются. Но это не совсем так. Скорее, они очень-очень постепенно растут. И в этом смысле этот, казалось бы, пластмассовый и не реалистичный жанр парадоксально оказывается ближе всего к жизни. Потому что зритель одновременно приходит за предсказуемостью и чем-то удивляющим в герое, каким-то small thing, который так напоминает нам реального человека. Ведь день ото дня мы тоже не особо меняемся. Точнее, в попытках измениться, остаемся собой. Но в то же время в силу определенных обстоятельств оказываемся способными на неожиданные подвиги.
В ближайшее время буду много писать о ситкомах, современных тенденциях в этом жанре и персонажах. Не переключайтесь.
Из-за того, что я самый болтливый из когда-либо учившихся в Московской школе кино сценаристов, меня зовут не только преподавать, но и на классные мероприятия школы. Вот удалось поучаствовать в дискуссии о психологии в кинопрофессиях, приуроченной к выпуску книги Ильи Кожухаря. (Чудом удалось соблюсти орфоэпические нормы при прилюдном склонении фамилии автора😁).
Книга классная. Дискуссия живая и добрая. А коридоры московской школы кино - бесконечная ностальгия и любовь 💔
Книга классная. Дискуссия живая и добрая. А коридоры московской школы кино - бесконечная ностальгия и любовь 💔
Ощущаю себя специалистом широкого профиля. По будням пишу полнометражные мелодрамы, комедии и драмеди. А также ситкомы и комедийные сериалы. Кроме того, читаю стендап и лекции по сценарному мастерству.
В выходные же профессионально извлекаю слайм из туалета ложкой, спасая канализацию 😁
В выходные же профессионально извлекаю слайм из туалета ложкой, спасая канализацию 😁