#их_нравы

И к новостям зарубежной науки: японские ученые впервые показали, что люди могут дышать попой, если в кишечник закачать перфтордекалин (жидкий переносчик кислорода). Исследование проводилось на 27 ежиках добровольцах мужского пола.

Прикольно, но лучше бы ученые придумали, как отучить людей этим местом думать (хотя бы начиная с некоторых должностей)

P.S. "Получить удар под дых" теперь стало еще проще

https://www.cell.com/med/fulltext/S2666-6340(25)00314-9

О наболевшем: бывает такое, что #blót приходится переделывать. То не очень ровно померили белок в лизатах, то полоски на геле широко вам улыбнутся (это значит, что форез слишком быстро гнали и не учли его потребности, вследствие чего он устал и перегрелся, можно посмотреть про это тут). В связи с этим становится очень актуальным вопрос хранения лизатов. Нашла хороший документ от Термо на эту тему, где приводится сравнение разных способов хранения лизатов и разведенных антител и способы продлить им жизнь.
Лично мне кажется, редко кто будет добавлять глицерин в лизаты (хотя, может, ошибаюсь, и просто пока не встречалось), поэтому мне представляются оптимальными три варианта.
1) Если вы делаете образцы вскоре после получения лизата, то до приготовления образца их не замораживать сделать 2 аликвоты, которые далее хранить на -80.
2) Либо, если вы разделаетесь с блотом относительно быстро, то хранить лизаты до недели на +4 при наличии в буфере ингибиторов протеаз.
3) И последний вариант: после измерения тотального белка сразу ко всему лизату добавить Laemmli Sample Buffer, и тогда можно образцы не перезамораживать и хранить на +4, и если окажется, что образцы нанесены не очень ровно, то можно обсчитать референсные полоски в ImageJ и скорректировать объемы образцов (но есть большой недостаток - большой расход SB, так что это только для особо важных образцов). В случае детекции фосфобелков я бы хранила (и хранила) лизаты только так. У меня есть коллеги, которые сразу на планшетах лизируют клетки в SB и потом делают повторный блот, - но мне это кажется лишней тратой времени.

#их_нравы

Nature Reviews Psychology выпустил редакторское воззвание к авторам - несмотря на все козни Трампа, требующего отказаться от DEI, надо писать статьи инклюзивно. Вернее, толерантно цитировать других авторов с учетом того, чтобы были представлены всякие там меньшинства. Хочешь сослаться на работу - вначале пробей авторов по базе, посмотри, кто там черный, кто белый, кто мальчик, кто девочка, а кто не определилось, и уже тогда принимай решение, достойны ли они быть процитированными на самом деле.

А что, идея огонь, но при условии, что в references будут прямо отдельные выделенные блоки. "Я его процитировал по квоте для (тех, кого нельзя пропагандировать)" - это же прям мессадж

https://www.nature.com/articles/s44159-025-00497-z

#зоопарк_одобряет

И снова на тему #импортозамещение_здорового_человека: интересный ролик-интервью людьми из компании СИНТОЛ. Биологи всяко в курсе, кто это, для остальных поясним: мало того, что эти ребята производят реагенты для молбиологии - они еще и разрабатывают и производят ДНК-секвенаторы, машинки, без которых занятия генетикой (что фундаментальной, что прикладной - типа целой кучи направлений меддиагностики) невозможны в принципе.

Число стран, у которых есть свое производство секвенаторов, сопоставимо с числом обладателей ядерного оружия - и, если честно, по значимости это вещи примерно сопоставимые. Так что советуем посмотреть: ребята и правда оч интересные

https://www.group-telegram.com/nasha_laba/1245