Наконец-то это названо своими именами! Глория Джинс - не производственная, а торговая компания.

Коллеги сравнивают перестройку и рыночные реформы с "Монголо-татарской катастрофой".
Это кстати вопрос. Не в том плане, была ли катастрофа или нет, вопрос в самой сути происходивших событий.
На самом деле события "Нашествия Батыя" и последующие за ним события происходили на фоне другого, возможно более масштабного процесса, который не привлекает столь внимания у историков, которые сконцентрированы на именах, датах, битвах и родословных.
Речь о Безмонетном периоде, который начался на Руси в XII веке (1100ые годы, Владимир Мономах и его потомки: Юрий Долгорукий и т.п.).
По экономическим результатам - почти полное прекращение оборота на Руси металлических денег в виду прекращения их притока "с экспортных потоков" и отсутствия собственных запасов серебряных руд и вообще - до XVIII века каких-либо источников минерального сырья.
В этом смысле фигура Владимира Мономаха и Юрия Долгорукова по признакам экономического спада вырисовывается аналогом Михаила Сергеевича Горбачёва и Бориса Николаевича Джонсона Ельцина.
В этом смысле "Батыево нашествие" это по сути только некий политический эпизод безмонетного периода.
Который во многом привёл к безальтернативных экономическим последствиям - в частности Разворот на восток, то есть торговые пути через Среднюю Азию.

Ярослав Мудрый: "Мы ещё не в полной мере изучили общество, в котором мы живём".
Владимир Мономах: "Курс - Ускорение".
Юрий Долгорукий: "Берите суверенитета столько, сколько сможете переварить".

Юрий Васильевич!

Предлагаю на этом не останавливаться, а пойти дальше и подвергнуть полной правовой ревизии итоги Любечского 1097 года съезда князей! И так далее.

"И в Киеве-граде снова
Восстанут Триглава и Сва-рога лики,
И Свентовидово светлое Слово
Познают Славяне из Велеса книги"

Натурально один народ, до мелочей.

И война гражданская.

То, о чем мы и писАли.

Из беглого анализа результатов выборов новых членов РАН по отделениям, обращает на себя внимание, что по Отделению Общественных Наук не избрано ни одного нового члена по секции "Экономика". По ООН избрано всего 2 члена-корреспондента по одному по специальностям: "Философия" и "Психология".

Хотя - вроде как одна вакансия членкора по секции экономики была.
Пока не удалось уточнить, была ли это вакансия - общая с другой секцией, и отделение поддержало кандидата от оной, или никто из кандидатов-экономистов не набрал половины голосов на секции. Такое возможно.
Третья версия - продолжение политики "слишком много экономистов развелось". Впрочем, чистых экономистов в РАН немного, 8 членов-корреспондентов и 7 академиков.
Да, экономисты есть в других отделениях, например Глобальных проблем (международники), специальность, например, "мировые финансы", но там они конкурируют с другими отраслями наук: юристы, политологи.

По отделению сельскохозяйственных наук (бывшая РАСХН) избрано 2 члена-корреспондента по специальности "аграрная экономика".
Представителям индустриальной отраслевой экономики об этом остаётся только мечтать (или не заморачиваться), потому что отделения инженерных (технических) наук в РАН нет с 1961 года (секция экономики промышленности была там).
Как и докторам технических наук в своей массе.

А Инженерная Академия, которую кинулись, было создавать на излёте советской власти, так и не успела и получить статус Государственной академии наук.


Завтра окончательное слово за Общим собранием РАН.

Кстати, касательно Николая Яновича (не надо ничего говорить, он коллега моего деда, делил с ним забой, когда мой дед в качестве проходчика на 2ой Бибиковской шахте треста Узловскуголь Подмосковного угольного бассейна засверливал ему шурфы для исследований по тематике ПНИИУИ, такие люди и их потомки для меня и по моим понятиям - всегда свои люди), я упустил момент, что он баллотировался не в членкоры, а сразу в академики.
Зачли ему статус члена-корреспондента НАН Украины, видимо. И не признали лишение. Что правильно.
В общем, Отделение наук о Земле избрало Николая Яновича академиком РАН.
Что правильно, я считаю.

К интересному вопросу, почему русские никогда не создают диаспору и вместе никуда не продвигаются.
В отличие от тех же индусов, и даже грузин и узбеков.

Позитивного ответа у меня нет.

Русские - самая бедная из не африканских наций.
Проживание на холодных малопродуктивных равнинах в условиях ресурсного проклятия (полное отсутствие источников драгметаллов и каких-либо минеральных ресурсов на протяжении бОльшей части истории, до 18 века) привело к крайне низкой капитализации социума и отсутствию каких-либо длинных старых денег (устойчивых национальных капиталов которые могут воспроизводиться хотя бы на протяжении 5-7 веков). Даже русская т.н. аристократия, которая, возникла в 17-18 веках путём подмены старой аристократии - детей боярских новой дворянами с низведением детей боярских в однодворцы с запретом обучать грамоте, да и расказачивания - это не специфическая чёрта коммунистов, это вполне себе Пётр, Екатерина, Павел, Александр - вспоминаем Слободское и Городовое казачеств, а всё потому что в виду бедности и низкой производительности предел элитной нагрузки в России ниже Европы и Азии, так вот русская, аристократия были голодранцы в сравнении с тамошними.
Индусы и даже грузины со среднеазиатами - это древние цивилизации с наличием "старых денег" и старых семей.
А русские слабы. Диаспора не может дать никаких ресурсов поддержки, поэтому по закону сохранения энергии идёт переход в более энергетически выгодное состояние. Энергия в экономике - ресурсы, то есть финансы. Вне диаспоры ресурсов оказывается больше.
Когда вы объединяете много бедных. Русские бедные все. Даже олигарх - бедный без устойчивых механизмов сохранения денег - это не даёт ничего.
Ноль плюс много нулей всё рвано ноль.
Работает там, где в диаспоре есть деньги. Старые деньги, которые могут кого-то поддержать, чтоб выдвинуть и потом обратно за счёт этого выдвижения усилиться ещё больше.
У русских таких возможностей нет.

Частный вывод отсюда, что русская нация нежизнеспособна вне государства.
Хотя пока нет механизмов для неё из бедной нации стать богатой нацией.

Подготовлен базовый вариант макроэкономического прогноза на 2025-2028 годы, уточнённый с учётом новой информации на конец мая

По поводу отсутствия древесной растительности в российских населённых пунктах более вековой давности это уже второе мнение, и тоже в сторону "очернить русского человека" 🤣
Первое было у Парфёнова, отличие от genosse Prjanikow который очерняет русских и шире российских людей прошлого, Парфёнов очернял нынешних.
У Парфёнова есть большой материал о сравнении нынешних ландшафтов со снимками Проскудина-Горского, по которым тов. Парфёнов делает заключение "как заросла Россия". Вот, дескать, во времена "фруста хранцузской булки" за Россией ухаживали, вырезали и подрубали "ненужную" растительность, а вот сейчас после "советской одичалости" культуру потеряли и дают заростать чему ни попадя.


Есть, кстати, ещё третье мнение, его форсят плоскоземельщики и апологеты теории "Ядерной войны 1813 года и Всемирного потопа начала 19 века", их главный тезис: "В России нет леса старше 200 лет", который подкрепляется такими фотками.
Тут обсуждать нечего, берёза и сосна - не секвойя, а секвойи в России не растут.

По итогу не правы всё, причин тут 2.
1. О чем мы говорим - ресурсное проклятие России в смысле полного отсутствия доступных минеральных ресурсов, а частности ископаемого топлива по сути до последней четверти XIX века, когда началась разработка месторождений и стала возможной, доставка угля и нефти по железным дорогам. Нефти ещё по Волги, но она менее пригодна для бытового отопления.

А до того, с учётом потребностей в отоплении в России - понятно, вырубалось всё, что может гореть.

2. Понимание важности вопросов озеленения в частности для, борьбы с эррозией и выветриванием не только в России, но и глобально приходит только в 30ве годы 20ого века.
Ключевое слово тут - Пылевой котёл, он же Dust Bowl в США - голодомор, вызванный экологической катастрофой в связи с неконтролируемой распашной прерий.
То есть это к уровню научного понимания и качества управления тогда везде.
Фактически высадка лесополос и озеленение - вынужденная мера, которую смогли начать только в 1950ых по плану Сталина..когда наука наконец доперла.
А в XIX веке об этом не задумывались.

К вопросу кризиса академической экономической науки.
Он явный.
Не избрание и потеря вакансии членкора по секции экономики связана с расколом секции на выборах, когда не смогли согласовать устраивающую кандидатуру и никто не набрал нужного числа голосов в 3х турах.

В дополнение в секции аграрной экономики и отделения сельхознаук, где избрали 2х членкоров, тем не менее, не смогли избрать также и потеряли вакансию академика.

Налицо явный кризис и раскол Российской экономической науки.

ИИ vs ЕИ

То, что ИИ скоро заменит ЕИ, вроде бы, очевидно. Однако пока есть и противоположные кейсы. Предприимчивые товарищи замутили стартап BuilderAI, где сотни индусов-кодеров выдавали себя за нейросеть «Наташа», которая якобы писала программы.

В перспективный стартап вложились Microsoft, катарцы и SoftBank, 445 млн долл. влили. Бабло лезет из ушей, кто там будет проверять, что там в "черном ящике"?

"Golden age of fraud", как говорил старик Джим Чанос. Думаю таких открытий нам предстоит еще много увидеть. На предыдущем витке хайпа, напомню, был электрогрузовик компании Nikola Corporation, который пнули с кочки, чтобы поехал и можно было записать видосик. Но ничего, инвесторы схавали, капитализация компании превысила 13 млрд долл. в 2020-м.

Еще сотня индусов в черном ящике напомнила "Омон Ра" Пелевина (его ранние вещи гораздо сильнее поздних, имхо). Там тоже много про "автоматику", рекомендую. В общем, ничего нового под Луной.

@NewGosplan

Ausrüstung Gekommt!
Или как там, оно, по-китайски будет Ausrüstung!
Большая технологическая, наука на низком старте.
#УниверситетКосыгина

В части экономической науки давно думал приняться, за Аусрюстунг-концепцию.
Надо закончить её формирование.