Юрий Долгорукий

Практическая эффективность материнского капитала, а точнее, ее снижение, это яркий показатель реального состояния российской экономики, которое не вполне соответствует гладким отчетностям. Вернее, наличия в ней одной корневой проблемы, которая порождает дисбаланс сразу между несколькими стратегиями - демографической, экономической, социальной поддержки и обеспечения жильем. Поскольку жилищная проблема в современной России является самой актуальной, то весьма показательно, что маткапитал перестал играть существенную роль в ее решении - его попросту на это не хватает. В то же время он направляется в сферу образования, которая и без того широко субсидируется государством - целевые формы обучения, бюджетные места, льготы для отдельных категорий населения. Таким образом материнский капитал перестает выполнять свою ключевую функцию - облегчать условия жизни семьям с детьми и мотивировать на рождение новых детей. Совершенно очевидно, что если остается ограничение по квадратным метрам, то возможность потратить полмиллиона на учебу ребенка мало что решит - ребенку надо где-то жить и расти. К тому же вкачка денег в сферу образования в очередной раз порождает несоответствие между востребованными и “престижными” специальностями: если в поздние 90-е и нулевые появлялись пачки ненужных экономистов, юристов и менеджеров, то теперь будет то же самое, но уже с каким-то другим набором “модных” специальностей.

В общем, это лишний раз доказывает, что попытка решить жилищный вопрос какими-то косвенными формами поощрения/поддержки наиболее нуждающихся категорий, провалилась при современном состоянии рынка жилья. Учитывая, что строительная отрасль - одна из несущих стен нынешней российской экономики, пытаться директивно снизить цены в этом секторе тоже сомнительная затея. Тут либо пробовать переформатировать маткапитал в целевую жилищную субсидию, либо, в глобальном смысле, затевать программу обеспечения жильем по примеру хрущевской, о чем сейчас уже начались разговоры. Хотя последний вариант еще менее реалистичен: учитывая насколько суперкомпактные и максимально типовые студии, превалируют в предложениях современных застройщиков, тут уже сэкономлено на всем, на чем можно было. Тем более что хрущевская программа решала вопрос быстрого обеспечения жильем большого количества людей, вопрос стоимости здесь был на втором плане. Проблема же современной России в том, что жилье строится в достаточном количестве, но доступно оно лишь немногим, и с программой расширенного воспроизводства его приобретение мало сочетается. Прямо цугцванг какой-то.

Ваш Юрий Долгорукий

Telegram

Неудаща

Менее половины российских семей потратили маткапитал на жилье

45,6% российских семей потратили в 2023 году средства материнского капитала на покупку жилья.

В первые годы запуска меры господдержки 97,4% получателей маткапитала расходовали его на улучшение…

www.group-telegram.com/us/yuradolgoruk.com/1483

22.8K viewsMay 6, 2024 at 09:01

Практическая эффективность материнского капитала, а точнее, ее снижение, это яркий показатель реального состояния российской экономики, которое не вполне соответствует гладким отчетностям. Вернее, наличия в ней одной корневой проблемы, которая порождает дисбаланс сразу между несколькими стратегиями - демографической, экономической, социальной поддержки и обеспечения жильем. Поскольку жилищная проблема в современной России является самой актуальной, то весьма показательно, что маткапитал перестал играть существенную роль в ее решении - его попросту на это не хватает. В то же время он направляется в сферу образования, которая и без того широко субсидируется государством - целевые формы обучения, бюджетные места, льготы для отдельных категорий населения. Таким образом материнский капитал перестает выполнять свою ключевую функцию - облегчать условия жизни семьям с детьми и мотивировать на рождение новых детей. Совершенно очевидно, что если остается ограничение по квадратным метрам, то возможность потратить полмиллиона на учебу ребенка мало что решит - ребенку надо где-то жить и расти. К тому же вкачка денег в сферу образования в очередной раз порождает несоответствие между востребованными и “престижными” специальностями: если в поздние 90-е и нулевые появлялись пачки ненужных экономистов, юристов и менеджеров, то теперь будет то же самое, но уже с каким-то другим набором “модных” специальностей.

В общем, это лишний раз доказывает, что попытка решить жилищный вопрос какими-то косвенными формами поощрения/поддержки наиболее нуждающихся категорий, провалилась при современном состоянии рынка жилья. Учитывая, что строительная отрасль - одна из несущих стен нынешней российской экономики, пытаться директивно снизить цены в этом секторе тоже сомнительная затея. Тут либо пробовать переформатировать маткапитал в целевую жилищную субсидию, либо, в глобальном смысле, затевать программу обеспечения жильем по примеру хрущевской, о чем сейчас уже начались разговоры. Хотя последний вариант еще менее реалистичен: учитывая насколько суперкомпактные и максимально типовые студии, превалируют в предложениях современных застройщиков, тут уже сэкономлено на всем, на чем можно было. Тем более что хрущевская программа решала вопрос быстрого обеспечения жильем большого количества людей, вопрос стоимости здесь был на втором плане. Проблема же современной России в том, что жилье строится в достаточном количестве, но доступно оно лишь немногим, и с программой расширенного воспроизводства его приобретение мало сочетается. Прямо цугцванг какой-то.

Ваш Юрий Долгорукий

BY Юрий Долгорукий