group-telegram.com/yuradolgoruk/1537
Last Update:
Статья Уполномоченного по правам ребёнка в Татарстане Ирины Волынец по поводу закона о семейном насилии лидирует по числу странных аргументов среди всего, что мне до сих пор приходилось читать на эту тему.
Например, совершенно непонятно, каким образом закон закон о семейно-бытовом насилии его противники умудряются противопоставить так называемой “просемейно-демографической политике”. Напрашивается совсем уж некрасивый вывод: для того, чтобы женщины рожали больше детей, необходимо максимально отрезать им возможности выхода из семейно-брачного союза. Хотя все таки логично предположить, что в семьях, где практикуется насилие (любым из супругов!) и речи быть не может о счастливом и гармоничном воспитании большого количества детей, но противники закона в упор не видят это связки, руководствуясь какой-то собственной извращенной логикой. Но коль скоро закон о семейном насилии внезапно встал в связку с “репродуктивным долгом” женщин, не логично ли поинтересоваться мнением последних? В пользу этого закона высказалось 95% женщин - стоит ли игнорировать мнение такого большинства? Кстати, и мужчин немало - 83% солидный показатель. Кажется, в этой ситуации тут вообще нечего обсуждать.
Однако противники закона заходят с другой стороны, они моделируют противоречие, пытаясь уравнять понятие “защита от домашнего насилия” с понятием “ювенальная юстиция”, говоря о неком “вмешательстве в семью”, что совершенно не коррелирует с реальностью. Ирина Волынец довольно иронически отзывается о хрестоматийном примере “когда убьют, тогда и приходите”, говоря о недоработках правоохранительных органов. Но возникает встречный вопрос: если правоохранительным органам уже сейчас некогда заниматься подобными кейсами, откуда у них возьмется ресурс для какого-то мифического “вмешательства в семью”? Выглядит это, уж извините, как откровенная манипуляция.
Вообще, все это кажется довольно странным, если учесть, какую роль на практике занимают женщины в жизни страны. Их участие приходится не менее, чем на половину экономических и трудовых процессов, именно они наиболее активно посещают избирательные участки, их трудами воспитываются дети и “досматриваются старики”. Тем удивительнее наблюдать то, какое на этот стратегически важный ресурс оказывается давление. Даже будучи мужчиной и глядя на это со стороны, я могу четко сказать, что аргументы против закона о семейном насилии не находят поддержки ни у одной представительницы прекрасной половины, а вот мощные контраргументы из личного опыта может привести едва ли не каждая третья. Чего мы, собственно, хотим этим добиться? Чтобы люди перестали вступать в официальный брак, понимая, что он выводит насилие внутри дома в “серую зону”? Интерес к институту семьи в его традиционном понимании и так стремительно тухнет, так что тут надо еще задаться вопросом, кто является “противником традиционных ценностей” - те, кто выступает за закон или все же, кто по непонятной причине так отчаянно его боится. К слову сказать, Ирине Волынец стоит определиться с аргументацией - в одном абзаце она шельмует закон как “кальку с прозападного аналога”, а в другом уже апеллирует к Европейскому суду по правам человека как юридическому мерилу. Так мы все таки живем своим умом или нет?
И в конце концов, может для того, чтобы семьи были крепкими и дружными надо зайти с другой стороны? Воспитывать ценности взаимного уважения мужчин и женщин, к примеру? А еще создать условия для целостности этих семей: весьма актуально в стране, где заработать на содержание большого количества детей мужчина может будучи либо депутатом, либо вахтовиком, либо дальнобойщиком. В следующий раз хочется почитать статью Ирины Волынец именно на эту тему.
Ваш Юрий Долгорукий
BY Юрий Долгорукий
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Share with your friend now:
group-telegram.com/yuradolgoruk/1537