Юрий Долгорукий

Хочу дополнить коллег по поводу очередного витка дискуссий вокруг целесообразности изучения теории Дарвина. Вообще, эта теория достаточно давно служит в большей степени политическим и идеологическим инструментом, нежели способом научного познания. В этом плане похожая судьба сложилась, кстати, у теории Фрейда, при упоминании которой у недалекого обывателя на губах появляется дежурная похабная ухмылка, в то время как “оговорочки” в теории психоанализа занимают далеко не ключевое место. Точно так же и теория Дарвина в обывательском сознании свелась постепенно к тезису “человек произошел от обезьяны”, что и стало в какой-то момент рычагом, который использует в споре та или другая сторона.

На самом деле Дарвин в своих трудах об эволюции биологических видов совсем не претендовал на создание аксиом. Он, если угодно, лишь ранжировал биоматериалы, собранные во время морских путешествий, и на основе этой “биг даты” выдвинул версию о том, какими путями может происходить эволюция. И да, ни для кого не секрет, что в его выкладках достаточно пропусков, “белых пятен” и “слепых мест”.

Но теория Дарвина, только появившись, будучи еще сырой и недоработанной, практически сразу “ушла на рынок”. Идеи агрессивной конкуренции в борьбе за выживание, биологического превосходства сильного над слабым и прочие ее постулаты очень хорошо ложились в основу идеологии колониальной Британской империи, господствовавшей в то время над половиной мира. Аналогий между вьюрками и людьми можно провести достаточно, коль скоро все мы - представители фауны на планете Земля. В конце концов, социальный дарвинизм почти немедленно последовал за дарвинизмом классическим. Это не делает теорию Дарвина полностью антинаучной, но может объяснить то, почему попытки ее научной верификации либо нечасто предпринимались, либо не имели широкого успеха.

В СССР теория Дарвина, как верно заметили коллеги, действительно была взята на вооружение как символ научно-атеистического подхода к восприятию мира. Кроме того метафора обезьяны, превращенной в человека трудом, была очень близка идеологами строительства коммунизма. И снова теория, что называется, пришлась ко двору.

Сейчас, очевидно, дарвинизм стал, в очередной раз, жертвой идеологической войны. Новая идеологическая концепция России, будучи во многом размытой, все же характеризуется довольно определенным антизападничеством. В этом свете порождение “капиталистической научной мысли” должно быть изгнано из школьных учебников. Тем более, что в сфере образования многие сердца уже давно требуют перемен. Но если отмена ЕГЭ в ближайшее время, как выяснилось, все же не планируется, то жажду реформ вполне может утолить линчевание Дарвина. Но здесь, как говорится, есть нюанс.

Если бы линчевание это, как я сказал выше, происходило с научных позиций, все было бы нормально. Дарвинизм действительно давно требует качественной верификации: с момента появления теории скоро исполнится уже два века и с тех пор мы довольно далеко продвинулись в исследованиях изменчивости биологических видов, так что ревизия напрашивается сама собой.

Но, к сожалению, эту ревизию инициировали представители религии. А посему мы получаем не битву двух научных концепций, а битву научной концепции с религиозной. Что для секулярного государства выглядит, как минимум, странно. Ну и очень непрактично. Поскольку если вопрос сотворения мира будет рассматриваться с религиозных позиций, то в конце концов неминуемо придется выяснять - чей же все таки бог этот мир создал. А это всегда плохо заканчивается.

Ваш Юрий Долгорукий

Telegram

Кремлёвский безБашенник

Вновь умы достойнейших захватил вопрос о целесообразности преподавания теории эволюции в школьной программе. Помощник премьер-министра (и не только он) предложил запретить теорию Дарвина, утверждая, что она ошибочна и может негативно повлиять на моральное…

www.group-telegram.com/us/yuradolgoruk.com/1631

9.45K viewsSep 23, 2024 at 07:26

Хочу дополнить коллег по поводу очередного витка дискуссий вокруг целесообразности изучения теории Дарвина. Вообще, эта теория достаточно давно служит в большей степени политическим и идеологическим инструментом, нежели способом научного познания. В этом плане похожая судьба сложилась, кстати, у теории Фрейда, при упоминании которой у недалекого обывателя на губах появляется дежурная похабная ухмылка, в то время как “оговорочки” в теории психоанализа занимают далеко не ключевое место. Точно так же и теория Дарвина в обывательском сознании свелась постепенно к тезису “человек произошел от обезьяны”, что и стало в какой-то момент рычагом, который использует в споре та или другая сторона.

На самом деле Дарвин в своих трудах об эволюции биологических видов совсем не претендовал на создание аксиом. Он, если угодно, лишь ранжировал биоматериалы, собранные во время морских путешествий, и на основе этой “биг даты” выдвинул версию о том, какими путями может происходить эволюция. И да, ни для кого не секрет, что в его выкладках достаточно пропусков, “белых пятен” и “слепых мест”.

Но теория Дарвина, только появившись, будучи еще сырой и недоработанной, практически сразу “ушла на рынок”. Идеи агрессивной конкуренции в борьбе за выживание, биологического превосходства сильного над слабым и прочие ее постулаты очень хорошо ложились в основу идеологии колониальной Британской империи, господствовавшей в то время над половиной мира. Аналогий между вьюрками и людьми можно провести достаточно, коль скоро все мы - представители фауны на планете Земля. В конце концов, социальный дарвинизм почти немедленно последовал за дарвинизмом классическим. Это не делает теорию Дарвина полностью антинаучной, но может объяснить то, почему попытки ее научной верификации либо нечасто предпринимались, либо не имели широкого успеха.

В СССР теория Дарвина, как верно заметили коллеги, действительно была взята на вооружение как символ научно-атеистического подхода к восприятию мира. Кроме того метафора обезьяны, превращенной в человека трудом, была очень близка идеологами строительства коммунизма. И снова теория, что называется, пришлась ко двору.

Сейчас, очевидно, дарвинизм стал, в очередной раз, жертвой идеологической войны. Новая идеологическая концепция России, будучи во многом размытой, все же характеризуется довольно определенным антизападничеством. В этом свете порождение “капиталистической научной мысли” должно быть изгнано из школьных учебников. Тем более, что в сфере образования многие сердца уже давно требуют перемен. Но если отмена ЕГЭ в ближайшее время, как выяснилось, все же не планируется, то жажду реформ вполне может утолить линчевание Дарвина. Но здесь, как говорится, есть нюанс.

Если бы линчевание это, как я сказал выше, происходило с научных позиций, все было бы нормально. Дарвинизм действительно давно требует качественной верификации: с момента появления теории скоро исполнится уже два века и с тех пор мы довольно далеко продвинулись в исследованиях изменчивости биологических видов, так что ревизия напрашивается сама собой.

Но, к сожалению, эту ревизию инициировали представители религии. А посему мы получаем не битву двух научных концепций, а битву научной концепции с религиозной. Что для секулярного государства выглядит, как минимум, странно. Ну и очень непрактично. Поскольку если вопрос сотворения мира будет рассматриваться с религиозных позиций, то в конце концов неминуемо придется выяснять - чей же все таки бог этот мир создал. А это всегда плохо заканчивается.

Ваш Юрий Долгорукий

BY Юрий Долгорукий