Юрий Долгорукий

Андрей Калитин пишет о мрачных предчувствиях, которые пробуждает в нем попытка возродить опыт Школы комсомола при ЦК ВЛКСМ в новом формате на базе мастерской “Сенеж”, а я бы сказал, что переживать тут особенно нечего: история, на самом деле, стабильная и старая как мир. Я в ней усматриваю не столько попытку реконструкции некого уникального советского опыта, сколько вообще желание Власти (как социального института и как феномена) обеспечить себе бесперебойное воспроизводство. Просто сейчас у нас период такой, когда в моду вошел возврат к советским трендам, вот и берутся названия оттуда.

По сути же это все мало отличается от тех же молодежных движений середины нулевых, курируемых ласковой рукой Владислава Юрьевича Суркова. Ведь там тоже были люди, которые просто радостно кричали и размахивали флагами, а были те, кто охотно посещал специализированные семинары, обзавелся полезными знакомыми и сейчас вполне уверенно чувствует себя во властно-бюрократическом аппарате Системы, восприняв и усвоив ее основные качества и базовые генетические черты. От Комсомольской школы различные “НАШИ” да “Молодые Гвардии” отличались чуть меньшей формальностью и системностью работы, но суть была та же самая. Более того, тем же самым оказался и механизм воспроизводства кадров. Разумеется, были там люди “от сохи”, но наибольших карьерных высот достигали, - вот удивление! - дети советских еще бюрократов-номенклатурщиков. Кстати, еще один пример такого кадрового воспроизводства - Высшая партийная школа ЦК КПСС, которая буквально была создана под подготовку административных кадров. И именно отделения этой школы в регионах страны когда-то стали основой для появления ВУЗа, ныне известного как РАНХиГС. Таким образом, ничто не пропадает втуне и не исчезает в никуда.

Потому что номенклатура это такая вечная вещь-в-себе, которая не подвержена идеологическим воздействиям. Как минимум потому, что коммунистическая номенклатурная элита в свое время очень ловко встала на рельсы перестройки, а потом так же ловко трансформировалась в членов “партии власти”. Поэтому как ты школу не назови, выпускники будут одни и те же. Другой вопрос - имеет ли вообще смысл попытка готовить какие-то специальные “свои”, “верные” кадры, если бюрократия по природе своей так текуча и изменчива?

Ваш Юрий Долгорукий

Telegram

Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Журналист Андрей Калитин (Телеграм-канал Бедный Рюрик)

«Мы рождены, чтоб сказку сделать былью» - на форуме в начале недели Владимир Путин вспомнил строку из «Марша авиаторов», слова которого написал Павел Герман…

www.group-telegram.com/us/yuradolgoruk.com/1862

10.7K viewsedited  Apr 23 at 09:46

Андрей Калитин пишет о мрачных предчувствиях, которые пробуждает в нем попытка возродить опыт Школы комсомола при ЦК ВЛКСМ в новом формате на базе мастерской “Сенеж”, а я бы сказал, что переживать тут особенно нечего: история, на самом деле, стабильная и старая как мир. Я в ней усматриваю не столько попытку реконструкции некого уникального советского опыта, сколько вообще желание Власти (как социального института и как феномена) обеспечить себе бесперебойное воспроизводство. Просто сейчас у нас период такой, когда в моду вошел возврат к советским трендам, вот и берутся названия оттуда.

По сути же это все мало отличается от тех же молодежных движений середины нулевых, курируемых ласковой рукой Владислава Юрьевича Суркова. Ведь там тоже были люди, которые просто радостно кричали и размахивали флагами, а были те, кто охотно посещал специализированные семинары, обзавелся полезными знакомыми и сейчас вполне уверенно чувствует себя во властно-бюрократическом аппарате Системы, восприняв и усвоив ее основные качества и базовые генетические черты. От Комсомольской школы различные “НАШИ” да “Молодые Гвардии” отличались чуть меньшей формальностью и системностью работы, но суть была та же самая. Более того, тем же самым оказался и механизм воспроизводства кадров. Разумеется, были там люди “от сохи”, но наибольших карьерных высот достигали, - вот удивление! - дети советских еще бюрократов-номенклатурщиков. Кстати, еще один пример такого кадрового воспроизводства - Высшая партийная школа ЦК КПСС, которая буквально была создана под подготовку административных кадров. И именно отделения этой школы в регионах страны когда-то стали основой для появления ВУЗа, ныне известного как РАНХиГС. Таким образом, ничто не пропадает втуне и не исчезает в никуда.

Потому что номенклатура это такая вечная вещь-в-себе, которая не подвержена идеологическим воздействиям. Как минимум потому, что коммунистическая номенклатурная элита в свое время очень ловко встала на рельсы перестройки, а потом так же ловко трансформировалась в членов “партии власти”. Поэтому как ты школу не назови, выпускники будут одни и те же. Другой вопрос - имеет ли вообще смысл попытка готовить какие-то специальные “свои”, “верные” кадры, если бюрократия по природе своей так текуча и изменчива?

Ваш Юрий Долгорукий

BY Юрий Долгорукий